Oneerlijke concurrentie door sociale sector?

Ingezonden door LVB op 2009-03-24 10:17

Verschillende ondernemers klagen bij Unizo over oneerlijke concurrentie van sociale en beschutte werkplaatsen. Zaakvoerder Bert Hermans van Forest Avenue laat het daar niet bij en trekt zelf naar de rechtbank. (...) De bedrijfsleider ontwierp een unieke manier om ecologisch wilgenhout te vlechten. 'Ik kwam recent te weten dat de beschutte werkplaatsen Constructief en De Waak dezelfde activiteiten aanbieden als mijn bedrijf. Ik werk regelmatig met interim personeel, ook de sociale werkplaats Constructief was al bij mij aan de slag, wat mijn vermoeden voedt dat de werknemers van de sociale werkplaats mijn techniek gepikt hebben. (...) Dit is pure bedrijfsdiefstal, hoewel ik geen patent heb. (...)

Kris Vanhee in Het Nieuwsblad editie Kortrijk, 24 maart 2009


"Wij werken altijd in onderaanneming. Zoals we dat voor het bedrijf van meneer Hermans hebben gedaan, doen we dat nu voor het bedrijf Ecofence. We doen dat volgens technieken die het bedrijf Ecofence ons heeft aangeleerd. Dat zijn niet de technieken die Forest Avenue hanteert. Wij hebben inderdaad voor Bert Hermans gewerkt en daar ook de stiel geleerd. Ecofence maakt al negentien jaar gelijkaardige producten, al langer dan het bedrijf Forest Avenue dacht ik. "

Bart Wulbrecht van VZW Constructief, geïnterviewd door Kris Vanhee in Het Nieuwsblad editie Kortrijk, 24 maart 2009


(...) Volgens Unizo Kortrijk is er wel steeds vaker sprake van oneerlijke concurrentie vanuit de sociale economie. Zo kreeg ze ook klachten van een boomkweker en van een fietshandelaar. Het startercentrum voor de sociale economie Kanaal127 benadrukt dat de sector zelf voor inkomsten moet zorgen maar dat dit zeker niet mag zorgen voor een verstoring van de markt. (...)

Focus-WTV, 23 maart 2009

Reacties

#77960

Karl

dinsdag, 24 maart, 2009 - 12:38

 

Doet me denken aan het USSR businessmodel.

Past ook in de afhankelijkheidspolitiek van onze overheid. Laat zoveel mogelijk mensen afhankelijk worden van de overheid (begin met de zwaksten, dat is het makkelijkst verantwoordbaar), daarmee kun je ze stil houden en politiek je zin doen.

Is ook perfect toepasbaar op het systeem van de groene stroomcertificaten en andere subsidiëringen.

#77964

A.Rouet

dinsdag, 24 maart, 2009 - 13:17

 

Die blauwe parkeerplaatsen voor gehandicapten? Oneerlijke concurrentie voor mijn spataders! Afschaffen dus, zodat die zonder beentjes maar een eindje kruipen. Zo krijgen ze zo'n sterke armpjes dat ze er kunnen op lopen.

#77970

Elhaz

dinsdag, 24 maart, 2009 - 15:03

 

@ A.Rouet: uw opmerking zou misschien enig gewicht hebben indien privébedrijven géén parkeerplaatsen zouden voorzien voor gehandicapten. Maar ja, die doen dat uit winstbejag. Dat telt niet zeker hé?

#77972

johan vandepopuliere

dinsdag, 24 maart, 2009 - 15:39

 

Wat is hier eigenlijk het punt? Dat gesubsidieerde sociale werkplaatsen gemakkelijker aan bedrijfsspionage doen?

Een bedrijfsleider die een unieke patenteerbare techniek bedenkt en die niet laat patenteren, is een dwaas. Als die techniek integraal door arbeidskrachten uit de beschutte sector kan worden overgedragen, zal het ook niet zó ingenieus geweest zijn zeker?

Dat de concurrentie oneerlijk is doordat andere normen voor loonschalen en subsidies worden gehanteerd, is een klacht van een andere orde.

Dus, wat neemt men de sector precies kwalijk?

#77975

A.Rouet

dinsdag, 24 maart, 2009 - 16:18

 

@ Elhaz
Gehandicapt als je bent, bij gebrek aan enige vorm van empathie met je medemens ( cfr. jouw 'de miserie van daklozen heeft als nuttigheidswaarde dat ze onze jeugd afschrikt en dus op het rechte pad houdt' of iets in dien aard), wil ik je wel helpen en uitleggen dat 'de winst' van een gemeenschap die zijn gehandicapten 'beschut' niet gering is. Zo voorkomt men o.m. de massa daklozen die de VS kennen.
Eénarmigen kunnen de concurrentieslag met tweearmigen niet aan, en daarom is het goed dat deze laatsten 'het geluk hebben gediscrimineerd te worden' tot voordeel van de eersten die in een gesubsidieerde beschuttende werkplaats aan de slag kunnen.
Schaf die positieve discriminatie af, en waar kunnen de éénarmigen nog terecht?
Bij jou, zeg je? Tegen 3,9 euro/uur, wat met wat meeval hun concurrentiële waarde is? Da's dan twee broden per uur? Meer moet dat niet zijn, zeg je?

#77979

Karl

dinsdag, 24 maart, 2009 - 17:43

 

@Rouet: vertegenwoordigers moeten in de stad soms zoooo ver parkeren van de winkel waar ze moeten zijn, dat ze zich na jaren een breuk te hebben gesleurd, op pensioen, dan ook een invalidenkaart kunnen gaan halen. Het illustreert de schrijnende prioriteiten in onze maatschappij: gehandicapten zijn waardevoller dan werkende mensen. (Waarmee ik allerminst uithaal naar de gehandicapten, ben blij dat ik ondanks wat vroegtijdige reuma, nog goed functioneer en ik gun hen een blauwe plaats).

@Joahn VDP: weet gij eigenlijk hoe verschrikkelijk veel geld een patent kost? Zeker voor een kleine mandenvlechter.

Nu, los van dit alles, beschutte werkplaatsen, ze doen ook goed werk, zoals 77975 beschrijft, maar ik denk dat deze klacht slechts het topje van de ijsberg is, hoor. De emmer die eens overgelopen is.

#77984

Cogito

dinsdag, 24 maart, 2009 - 19:18

 

Volgens mij kan een eenvoudig Belgisch patent voor 6 jaar zonder nieuwheidsonderzoek van pakweg 2000 euro volstaan als placeholder om je voorrangsrechten te vrijwaren bij het aanvragen van een Europees of wereldpatent met nieuwheidsonderzoek.

#78026

Elhaz

donderdag, 26 maart, 2009 - 13:57

 

@A.Rouet : Met mijn empathisch gevoel gaat het prima, dank u.
Met mijn opmerking over daklozen wou ik aantonen dat de angst om in armoede te verzeilen een goede stimulans is om de handen uit de mouwen te steken. Als alle gevolgen van verkeerde keuzes en onverantwoord gedrag weggemoffeld worden krijgt de jeugd de indruk dat ze in een soort aards paradijs wonen waar welvaart en rijkdom vanzelf komen. Een decadente situatie waarin we nu zijn aanbeland.
Niets staat ons in de weg om iets voor daklozen te gaan doen.
Maar ik wil wel zelf kunnen bepalen wie, waar en hoeveel.
Jij vindt dat de overheid dat moet doen.

Ik heb je al eens de vraag gesteld en toen ben je ergens opgelost in cyberspace zonder antwoord te geven. Nochtans zou een antwoord van een moraalfilosoof best wel boeiend kunnen zijn.
Dus hier komen nog eens de vragen: "Heiligt het doel de middelen? Is afpersing of diefstal toegestaan als je er 'goede dingen' mee doet?"

#78030

A.Rouet

donderdag, 26 maart, 2009 - 19:40

 

Zelfverklaard zeer rijk zijn zoals jij Elhaz, volstaat blijkbaar niet als middel om aan verzuring te ontsnappen (niet die eerste maar die laatste eigenschap deel je hier met een niet gering aantal). Als onze jeugd daar maar geen besluiten uit trekt!
Wat die 'diefstal' betreft, alludeer je op toestanden in de horeca en over het jaarlijks tot op het bot gecontroleerde drietal vennootschappen van jou?
Na het grapje van luc destijds dat ik moraalfilosoof ben, was Benny tot nu de enige die daar intrapte. Kan je nagaan wie je 'brother in arms' hier is.
Zo kan je weer voor een aantal weken? Maar indien je er nood aan hebt, voor jou houd ik steeds een blauwe parkeerplaats vrij.

#78031

Elhaz

donderdag, 26 maart, 2009 - 19:55

 

Oef! Het gild der moraalfilosofen slaakt een zucht van verlichting.
Jammer dat je nog steeds geen zinnig antwoord weet te formuleren.
Had ook niets anders verwacht.
En om je van dat zuur en rusteloos nachtelijk gewoel te verlossen: rijk ben ik helemaal niet, tenzij blijkbaar in jouw fantasie.

#78032

Cogito

donderdag, 26 maart, 2009 - 20:21

 

A.Rouet een moraalfilosoof? Laat me niet lachen, dat is hopelijk toch ironisch bedoeld, Elhaz?
Rijk is al wie meer verdient dan een leefloon Elhaz.

#78033

A.Rouet

donderdag, 26 maart, 2009 - 20:38

 

'rijk ben ik helemaal niet'
Zoveel was al lang duidelijk, maar haaks op wat je hier meermaals stelde (nu geen tijd om te linken ), wou ik dat ook eens uit jouw mond horen. Altijd goed wanneer verzuring geduid wordt.
Heb jij veel gehandicapten onder jouw klanten, Elhaz? Dan weet je beslist dat velen onder hen dat duwtje in de rug beslist verdienen. Want zeg nu zelf, wil jij een been of een arm ruilen voor zo'n duwtje?

#78036

Cogito

donderdag, 26 maart, 2009 - 21:11

 

Weinig libertairen die dit principieel afkeuren zullen ook op de barricade gaan staan om dit specifiek geval in intellectueel correcte banen te leiden. Er zijn wel andere dingen prioritairder. Maar het is uiteraard immoreel, mijnheer de moraalfilosoof, om poen te pakken door middel van overtredingen die men denkt te kunnen maken door met een schild bekleed met gehandicaptenvel te zwaaien.

#78038

A.Rouet

donderdag, 26 maart, 2009 - 21:45

 

@Cogito
Bent evenmin jij Nederlands leraar ook niet wezen, wat mogelijks gehandicapt? Minder waard jij niet daarom!

#78084

Elhaz

vrijdag, 27 maart, 2009 - 18:44

 

@A.Rouet: "arm" of "rijk" zijn relatieve begrippen. Dus sta je even ver.
Maar toch weer interessant hoe je onbeschroomd je fascinatie voor de financiële toestand van de reageerders op dit forum uit. Alsof rijker of armer zijn iets verandert aan de geldigheid van iemands argumenten.
Maar uw bekommernis is geheel in de lijn van één van de grootste zorgen van linksmensen: "Laat in hemelsnaam niemand rijker zijn dan ikzelf".
Op zich is daar niets verkeerd mee natuurlijk. Op voorwaarde dat ze om rijker te worden wat harder gaan werken en niet zoals nu proberen de meer succesvollen te pluimen. Met de zorg voor zo'n gehandicapte als handig excuus.

#78090

A.Rouet

vrijdag, 27 maart, 2009 - 20:12

 

@Elhaz
De bekentenis, in tegenstelling tot je vroegere blufwerk hierover, 'helemaal niet rijk te zijn' compenseer je nu door jezelf 'succesvol' te noemen? Een relatief begrip als je het mij vraagt. Immers zijn winnaars op de 'Special Olympics' (Googlen nu!) minder of meer succesvol dan Tia of Kim?
Bovendien heet het dat je 'gepluimd' wordt. Hoezo Elhaz ben je nu al loontrekkende ook? Jij hebt toch drie vennootschappen en zoals Carl Devlies ons recent wist te vertellen (niet dat hij er veel aan doet hoor),wordt in dit 'land van linksmensen' slechts 1 op 15 vennootschappen jaarlijks gecontroleerd. Eén kans op vijftien en een handige boekhouder? Little to loose.
En die gehandicapten uit de beschuttende werkplaats, hoor ik je vragen? Die worden inderdaad schandalig getaxeerd tot hun laatste witte euro.
En toch merk ik daar (in eentje zit ik in de Raad van Bestuur) weinig ontevredenheid en verzuring. Er moet een God bestaan.