Communicatie met de overheid kan uw vrijheid schaden

132 mails tussen september 2002 en april 2007 (56 maanden), dat is gemiddeld 2,36 mails per maand. Nog niet eens één per week. Dat kan dus al als "stalking" worden beschouwd. "Vragen", "opmerkingen" en "beschouwingen" naar de overheid sturen, stel je voor! "Verwijten", tot daar aan toe. Moet een overheid daar niet tegen kunnen?

Een effectieve celstraf???? Ik zie mensen voor zware feiten een opgeschorte straf of één met uitstel krijgen, maar deze man krijgt voor een bagatel een effectieve straf.... Schandelijk. En dat terwijl we binnenkort in eigen land een aantal terroristen mogen ontvangen, als het van KDG afhangt uiteraard.

Ze zijn zot van glorie geworden. Ze willen zelfs geen brieven meer ontvangen. Wat is de partij van de meerderheid in Blankenberge? Ten zeerste te mijden.
Over de rechter ga ik maar niet zeggen wat ik denk, ik zou me in een middeleeuwse kerker kunnen terug vinden, na waterboarding natuurlijk.
Stompzinnig, belachelijk en tezelfdertijd een teken aan de wand.
Buiten smijten die rechter.

Als die mails hen stoorden, dan moesten ze hem maar in hun spamfilter zetten.

Maar als ze dat gedaan hadden, zouden ze dan geen klacht aan hun been krijgen dat die meneer gediscrimineerd wordt omdat hij op zijn vragen geen gedetailleerd antwoord krijgt?

Overigens is zeggen "da's minder dan één per week" strikt gezien juist, net zoals die statisticus die verdronk in een rivier die gemiddeld 50 cm diep was.

Henri V. moet op dat moment misschien zwemmen op een plaats waar de rivier 3m diep is terwijl de statisticus staat pootje te baden met zijn broekspijpen opgerold. Ik zal maar niet teveel over pijpen zeggen zeker :-)

Een bedenking: het was toch niet Van De Lanotte die het nodeloos procederen wou strafbaar maken. Blankenberge en Oostende ligt niet zo ver uit mekaar.

Bij de onafgewogenheid van het aangehaalde bericht kan men zich de vraag stellen of het niet de redacteur is die dolgedraaid is.

@Traveller

"Is er werkelijk nog hoop hier?"

Het probleem is dat onder "gerecht" iedereen van de magistratuur over dezelfde kam wordt geschoren.
Wie als rechter serieus blundert, besmeurt het hele gerechtelijke blazoen. Wie goed werk levert, daar wordt (gelukkig meestal) nooit over gesproken want dat is "vanzelfsprekend".

En zoals in alle beroepen zijn er die hun taak ter harte nemen en goede resultaten boeken, maar er zijn spijtig genoeg ook anderen.

@ Lizzie

Er zijn misschien goede rechters in België maar ik heb ze in Vlaanderen nog niet gezien.
Ik heb ze wel in Wallonië gezien, samen met corrupte en super politieke zijn er daar ook met haar op hun tanden en eerlijkheid in hun oordeel.
Het Brussels gerecht dat vroeger van een serieus niveau was zit nu compleet in handen van de procureurs, politiek dus.

@Corneel

Of de wereld op z'n kop staat, is mij in dit geval niet zo duidelijk. Want eerst zou je alle elementen van het strafdossier hier ter sprake moeten kennen. En dat is nu niet het geval.

De rechter is ook niet ingegaan op de aanvraag van het Openbaar Ministerie tot onmiddellijke aanhouding van Henri V. Los van zijn uitspraak, zal dit vermoedelijk ook niet zijn bedoeling zijn geweest en zal Henri V. hoogstwaarschijnlijk geen dag moeten zitten. Dat is perfect mogelijk, ook bij veroordeling tot een effectieve celstraf. Tenzij hij zich natuurlijk niet zou houden aan de uitspraak. Dan heeft de gemeente Blankenberge een (toch overdreven) sterk wapen achter de hand (onmiddellijke aanhouding).

Mogelijk was Henri V. helemaal niet van plan om met zijn mails of brieven te stoppen en zocht de gemeente een juridische (uit-)weg om daar definitief komaf mee te maken. Men mag niet vergeten dat mails moeten beantwoord worden want dat ze anders ook tegen de ontvanger kunnen gebruikt worden en juridisch heel wat zaken kunnen afdwingen.

Dat zegt natuurlijk niets over de grond van de zaak zelf, waarover precies het meningsverschil ging. Luc gaf al een "tipje van de sluier" (#81554). Maar om zelf een gefundeerd oordeel te kunnen vellen moet je natuurlijk ook eerst het hele dossier grondig kennen.

En heel deze zaak staat natuurlijk los van het feit dat soms "gevaarlijke" criminelen hier vrij mogen of kunnen rondlopen. Maar die vallen onder andere onderzoekingen, zijn behandeld door andere parketten en door andere rechters in andere gerechtelijk arrondissementen...

En dat verklaart waarom door "hetzelfde" gerecht helemaal andere, niet vergelijkbare uitspraken gebeuren. VHS heeft er trouwens tijdens paars voor gezorgd dat de minister van justitie de bevoegdheid kreeg om een zaak of onderzoek van het federale parket over te brengen naar een ander lokaal parket naar (eigen politieke) keuze.

Heb ooit eens een vriendin gehad die me aangeklaagd heeft wegens stalking. Ik had een paar mails gestuurd nadat het uit was geraakt.

Mails waar van mijn kant noch bedreigingen in stonden noch van belaging sprake was. Wou gewoon eens weten waarom zij zich in het leven ten opzichte van medemensen zo gedroeg.

Komt die dame dus voor de rechter staan en zegt die: "hij heeft me met sms'en en telefoontjes bestookt". Waarop die rechter zegt: ah ja, en waar zijn de bewijzen daarvan. "Maar meneer de rechter, dat is al zo lang geleden" ...

Woehahaha!

Iemand die je aanklaagt voor stalking, waaronder sms en telefoonverkeer, maar vergeet deze boodschappen aan de politie door te geven? Ja dat kan gebeuren ... Vergetelheid.

Man man man ...

Voorwaar was het mijn eerste en meteen ook laatste ontmoeting met een rechter. Als ik nu nog eens dien voor te komen stuur ik mijn kat. Ik ga geen tijd meer verspillen aan dat "ongeloofwaardige circus" (=justitie) waarbij aanklager of -sters zomaar de reinste leugens mogen verkondigen. En die dan nog voor waar worden aanzien, terwijl je zelfs kunt bewijzen dat het om leugens gaat (kon dat zelfs bewijzen aan de hand van gedetailleerde facturen telefonie).

Clou va heel het spel is dat ik later werd gecontacteerd door een collega van op haar werk die van diezelfde dame een aanklacht had op 10 punten (seksuele intimidatie, stalking, bla bla bla). Allez, die deed dus beter dan ik, want tegen mij was het enkel stalking geweest. Die man had de eer om op 10 (!) punten (valselijk) aangeklaagd te worden.

De dame in kwestie kon het blijkbaar niet laten om daarnaast ook nog eens vrouwelijke collega's op haar werk te treiteren en te pesten waarop ze uiteindelijk na veel mensen het leven te hebben zuur gemaakt haar c4 kreeg.

Ik heb gisteren op France 2 bij toeval gekeken naar een reportage over Luc Tangorre in "Luc Tangorre, innocent à tout prix." (Kende die zaak van toeten noch blazen). En las ook eerder al het boek van Sabine Dardenne over Dutroux. Ik kom daarbij alleen maar tot de constatatie dat wat in iemands koppeke zich afspeelt niet aan 't gezicht af te lezen valt. Bij sommigen zelfs al helemaal niet omdat die een dubbele persoonlijkheid hebben. Liegen en fantaseren er op los dat ze het zelf geloven.

In geval Tangorre werd hij in de jaren 80 ervan beschuldigd diverse meisjes te hebben verkracht in de buurt van Marseille. Hij schreeuwde telkens zijn onschuld uit en had altijd wel een alibi. Door toedoen van gratie (!) van president Mitterand kwam hij na enkele jaren vrij (i.p.v. de volle 15 jaar). Enkele maanden later na zijn vrijlating worden 2 Amerikaanse (langs de weg liftende) jongedames verkracht te Nimes. Ze geven allerhande details over de dader en de speurders komen al gauw uit bij Tangorre die toen een tabakswinkel openhield in Lyon. (Tangorre had vroeger nog gewoond in Nimes hetgeen zijn familie en hijzelf wijselijk hadden verzwegen ... Maar al is de leugen nog zo snel, de waarheid ...). Hij wordt ook door die meisjes formeel herkend als de verkrachter. Ook nu ontkent Tangorre in alle toonaarden.

Ik heb dus zo'n jongedame gedurende enkele weken (!) gekend (1 van de wel 50 vriendinnetjes). Die dame kon liegen dat ze het zelf geloofde, evenals die Luc Tangorre. Het ergste is dat het gerecht in de verhaaltjes van dat soort figuren met beide voeten trapt, en wat nog erger is, is dat dat soort figuren op deze manier verder kan doen met hun ziekelijke gedrag (op naar een volgende prooi). Tangorre en die ex-vriendin van me bewijzen dat. Hun gedrag is zich blijven (recidive) herhalen. Tot ze helemaal tegen de lamp liepen.

Tangorre werd uiteindelijk veroordeeld tot 18 jaar en kwam in 2000 vrij. Dutroux hebben ze ondanks zijn listige truuken (o.a. schuld afwenden op anderen) uiteindelijk ook kunnen snappen. En die ex-vriendin, idem dito. C4 en buiten.

Voor alle duidelijkheid, ik ben al jaren samen met een heel lieve vrouw. En hebben niet de minste problemen in onze relatie. Toch wel raar voor iemand die als geesteszieke door het openbaar ministerie werd afgeschilderd? Vroeg of laat zal ik diegenen die me toen zo hebben belasterd en valselijk beschuldigd nog wel ter verantwoording roepen. Dit laat ik niet over me heen gaan.

Overigens moeten dat soort mensen niet gestraft worden, maar geïnterneerd. Je steekt geen ziekelijke leugenaars in de bak. Ze genezen er niet.

Als je dan dat verhaal van "de stalker van Blankenberge" leest. Man man man ... daar gaan mijn tenen weer van krullen.

De 'stalker' staat intussen met volledige naam en foto in de krant: http://www.nieuwsblad.be/Ar...

@Luc (#81714)

Nu weten we al iets meer over de zaak. Maar via de media kan iedereen het is eender wat beweren. Nu nog zien wat er allemaal van waar is en wat de tegenpartij daartegen kan aanvoeren.

Het is niet de eerste keer dat de genuanceerde waarheid helemaal niet strookt met wat de mainstream media er over vertellen. Ik wacht dus nog even af voor een eind-mening.

Maar de hele zaak pleit niet in het voordeel van Blankenberge wanneer het uiteindelijk blijkt te gaan over een belangenconflict in verband met de toelating van een petanque-club om hun activiteit te mogen blijven uitoefenen waar ze dat gewoon waren.

Pfff, dat een stad als Blankenberge hiervoor geen bevredigende oplossing kon aanbieden, zegt veel over het gebrek aan bekwaamheid van haar gemeentediensten.

@Koen G.

Het scenario dat je aangeeft ivm deze zaak, zal waarschijnlijk wel kloppen. En de strafmaat is inderdaad ook onredelijk hoog, vergeleken met wat daders van echte criminele feiten hier regelmatig krijgen. Of soms zelfs straffeloos er van af geraken. Dat stuit inderdaad echt tegen de borst.

@Lizzie
Ik ben ervan overtuigd dat bepaalde rechters hun job nog steeds serieus nemen, zonder enige invloed van anderen. Daarmee bedoel ik los van invloeden vanuit de politiek, loge, persoonlijke overtuiging, etc ... Ze vonnissen vanuit een objectief juridisch oogpunt. 'k Moet er meteen wel aan toevoegen dat de politieke processen tegen het Vlaams Belang en haar leden, zeg maar de onophoudelijke gerechtelijke stalking, de geloofwaardigheid van justitie de voorbije jaren geen goed hebben gedaan. En dat is dan nog maar 1 facet.

@Koen G.

Ik ben volledig met jou akkoord. Zoals in alle beroepen zijn er die hun taak met bekwaamheid, gewetensvol en met de vereiste onafhankelijkheid ter harte nemen. En er zijn er ook andere.

Het arrest tegen het VB werd geveld in Gent. In andere gerechtelijke arrondissementen was dat niet mogelijk geweest, denk ik. (Hebben zich trouwens niet daarvoor 2 of zelfs 3 rechters onbevoegd verklaard?) Het bewijst dat (in Gent) de politiek te veel een (dwingend) vinger in de pap had in justitie. En dat zegt over de politiekers van daar, meer dan genoeg.