Voor en na de verkiezingen

KDG weet werkelijk niet meer wat hij zegt. Hij voert al een socialistische politiek sinds 10 jaar.

Ceysens baseert zich op een rapport van Ernst & Young. Ik heb een link toegevoegd, niet naar dat rapport zelf, maar naar het persbericht daarover. Daar is alleen sprake van het volgende:

"De achteruitgang is het meest uitgesproken voor het criterium 'stabiliteit en transparantie van het politieke en wettelijke kader' (van 65% naar 40%)."

Ik zie in die woorden niet meteen een link met "taalsymbolenstrijd" en "nationalistische kijk".

Traveller: alle kritiek die ik op VLD heb gegeven blijft even waar, maar indien de VLD in een rechtse coalitie zit, zonder sossen, ga je opgelucht kijken naar een verrassend liberaal economisch beleid.

Ik denk dat er wat slecht nieuws zit aan te komen inzake bedrijven die sluiten , Opel Antwerpen misschien ?
De aanval is de beste verdediging moet madame Ceyssens denken , die zelf verantwoordelijk was voor de bevoegdheid economie in de aftredende vlaamse regering . De NVA is een mogelijke zondebok ...Ze beroept zich op een rapport van Ernst&Young die institutionele onduidelijkheid als een van de factoren van minder aantrekkelijkheid aanhaalt . Als er een partij is die pleit voor meer institionele duidelijkheid is het toch de NVA wel ...

Het E&Y rapport bevestigt wat op het terrein pijnlijk begint te worden: de onkunde van de wetgever heeft zijn limieten bereikt. Bedrijven/investeerders kunnen niet meer om met het gebrek aan rechtszekerheid, wat vooral nieuwe investeringen belemmert vanuit het buitenland. Geen enkele adviseur kan zwart op wit de fiscale regels en de houdbaarheid ervan bevestigen aan potentiële investeerders op prospectie. Die prospecties worden letterlijk "het is te verwachten dat..."
Wie er al zit probeert het uiteraard zo goed als kan te verwerken.

Rechtszekerheid voor ondernemers is altijd relatief geweest in België, doch mits wat trek- en sleurwerk kwam alles in orde. Sedert een 2tal jaar echter loopt het de spuigaten uit.
Reparatiewetten, retroactieve wetten, 'vragen en antwoorden' van een minister die gebruikt moeten worden om de wet uit te leggen (if not: 'tegen te spreken', waarbij iedereen, administratie incluis, dan maar volgt in een geest van goede bedoelingen), parlementaire voorbereidingen die nodig zijn om tegen de letter van de nieuwe wet in te 'interpreteren'...het is een schande.

Taalperikelen of zuiver politieke blabla is bedrijven worst.

Erg dat "Ceysens werkt" de feiten niet correct kan interpreteren.

(Gelukkig heeft ze al enige tijd begrepen dat haar politieke ster sterker stijgt als ze minder in beeld komt.)

"Waarschijnlijk omdat de arbeiders Vlaams spreken". Kom traveller, niet overdrijven. Die fabriek ligt al 15 jaar op de kapblok, dat weet je best. De beslissingscentra liggen nu eenmaal niet hier. Mocht Opel in Luik liggen, dan ging het ook dicht.

luc en QB

Het ging me niet over het feit dat Opel dicht gaat maar over het schimmenspel van Peeters, V.Q. en Ceysens voor de verkiezingen terwijl ze al wisten dat Opel dicht ging.
Wat betreft de andere discussie over de leefbaarheid van Opel, dat is een heel grote discussie die noodzakelijk is maar niet hier.
Opel is al gedoemd sinds een lange tijd en zou met een politieke caste die een beetje competent is een andere oplossing hebben moeten krijgen sinds zeer lang. Dit hangt samen met een nationale inplanting van onze industrieën. De manier waarop onze industrieën naar de verdommenis gaan door vreemde andere prioriteiten en waarop onze kroonjuwelen versjacherd worden, is gewoon schandalig. Als Toyota wegens kwaliteit en innovatie op een solide manier winst kan maken in vreemde markten aan hoge prijzen, zou ik willen weten waarom dat niet kan met een Vlaams merk.

Maar nog eens het ging om de leugens van het "reddende triumviraat".

Zie Awoert. De typische ikwinaltijdwantikstemaltijdvoordewinnaar.

Naarmate een partij meer succes krijgt wordt ze meer mainstream. Uiteindelijk, nadat ze 1 keer aan de macht zijn geweest, stemt awoert erop, want die stemt "centrum" en wie de macht heeft, is per definitie, of toch automatisch, centrum.

whoehaha.

@ QB

Ik spreek niet over nationalisaties of zelfs over staatssteun op een permanente basis.
Wat we nodig hebben is een nieuwe mentaliteit dat een Lieven Gevaert of een Vlaamse Solvay of een Vlaamse scheepswerf of een Vlaamse autofabriek door de Vlaamse regering gesteund wordt als het een volwaardig privaat initiatief is.

Ik heb genoeg persoonlijke ervaringen in dit land dat elke nieuwe investering in een bestaande klassieke industrie geblokkeerd wordt om geen concurrentie met de bestaande industrie te kweken. Dit is nefast. Kijk maar naar de timide situatie van de zogezegde nieuwe energie bedrijven. Als Electrabel daarentegen een nieuwe centrale zou willen bouwen krijgen ze de rode loper en alle soorten verdekte voordelen.

Ik zei voordien al dat dit een te grote speciale discussie zou worden maar het is wel een noodzakelijke discussie.
We hebben al onze klassieke industrieën, hier en in Wallonië gewoon laten liquideren zonder geen enkel creatief voorstel.
Ik heb hier al eens het voorbeeld van de Zuid Koreaanse scheepswerven gegeven die op haar beurt de start van de Zuid Koreaanse staal industrie en de Z-K autoindustrie was. DAT is creatieve politiek.

Ja, Protito, je analyse van Awoert is fascinerend. Voor logica moeten we voortaan bij jou zijn, dat is duidelijk.
Nu, wist je dat cannes ook in het centrum ligt? Of zat dat element al als parameter in je theorie?

@ luc

Het gaat over "niet remmen" maar vooral over creatieve medewerking met de echte creatieve zakenmensen. Dit is echter een te gespecialiseerd onderwerp en kan niet op 1,2,3 behandeld worden. Met de Vlaamse productiviteit en een echt bankwezen hadden we al lang onze eigen auto industrie kunnen hebben en hadden we onze eigen scheepswerven kunnen hebben i.p.v. windmolens.

@ QB

De "politici" zijn niet competent? Natuurlijk niet, hoe kan een vakbondssecretaris en een mutualiteitssecretaris competent zijn in die materies? Heb je Quaden en zijn parcours al bekeken. Hij is nu gouverneur van de Nationale Bank. De competentie is genekt in België. Waarom denk je dat ik een onafhankelijk Vlaanderen wil? Het belgisch systeem is gewoon hopeloos en de politieke creaturen hebben 90% van alle belangrijke posten.

Het Koreaans systeem stelde altijd dat er minstens 2 gelijke projecten met gelijke staatsgarantie moesten zijn. Van daar Hyundai en Daewoo. Nadien kwam Samsung ook met een gelijkaardig project en kreeg ook de zelfde garanties. Hyundai wou een monopolie in staal maar kreeg enkel een klein speciaal staal bedrijf. De nieuwe staalgigant Posco werd NIET aan Hyundai of Daewoo gegeven maar aan een veelvoud van aandeelhouders om geen voorkeur voor Hyundai of Daewoo te crëren.

De Koreanen waren intellligent genoeg om de vrije markt voorrang te geven.
Goede projecten vandaag? Hoeveel wilt ge er?

Questing Beast

Je maakt het nodeloos gecompliceerd.
Nodig de Vlaamse captains of industry uit om dit te bespreken en er over na te denken.
Mensen zoals De Nul en andere selfmade industrielen kunnen daar zeer goed helpen en adviseren.
Als je zelf ervaren zakenman zijt kun je een business plan lezen in 5 minuten en eventueel doorprikken terzelfdertijd.

Nogmaals deze materie is te complex om hier in een paar lijnen uit de doeken te doen, maar het is een belangrijk onderwerp.
Het is verankering door het geven van de kans.

De rol van de politici is het starten van de dialoog en het creëren van de "willingness". Hun rol is ook de staatsgarantie te leveren voor de start-up van de grote projecten, de banken zullen het niet doen zonder die garantie. De huidige belgische banken toch niet.

@ QB

Ik weet niet wat de grootte orde van jouw zaken is maar voor een echt project van strategische waarde hebben de belgische banken gewoon het geld niet.
Ze staan al jaren weigerachtig tegen grote projecten, daarom is 50% van de belgische industrie nu in handen van buitenlanders. In Nederland is dat ongeveer 15%, in Frankrijk en Duitsland 10%. De belgische banken hebben alleen de hoofdaandeelhouders gevolgd en hebben de interessen van de bedrijven en de meerderheid van de aandeelhouders, waar ze feitelijk niet echt in investeerden, helpen vervreemden.
De grote manipulatoren waren verbonden aan het hof en aan A. Frère. De banken en aanverwante firma's hebben er gewoon mee van geprofiteerd.
Resultaat: België loopt leeg, zie "Trends" van deze week.
Die banken die projecten evalueren bestaan niet meer en hun "specialisten", och gottekes toch, zijn geen "kloten" waard.
Dit is persoonlijke en recente ervaring van 8 jaar terug betreffende een hoofdkwartier van één der grootste belgische banken.

'recente ervaring'

vertel op traveller, ik zit op het randje van mijn stoel, wat zei De Benedetti zeker ogenblik tegen jou?

Bijna zou je denken dat de geruchten over de sluiting van Opel Antwerpen pas aan het licht konden komen na de verkiezingen... Maar ja, hoe denk je dat Opel kan blijven functioneren als verhaal. Ik zag Fiat en Magna alle fabrieken aflopen en telkens beloven dat er geen één gesloten zal worden. "Wie gelooft die mensen nog...." Als GM moest overgaan tot sanering, waarom Fiat of Magna niet, tenzij die bedrijven denken dat ze hun wanbeheer kunnen financieren met overheidsgeld.

Mijn Frans is alvast het slechtste niet meer hier...

Protito is wel geen geldig anagram he Oej.

@ traveller

Positieve en optimistische stellingname. Ook realistisch. Principiëel heeft QB gelijk maar in de praktijk in de huidige omstandigheden, waarin regelneverij en interventionnisme hoogtij vieren zijn uw voorstellen een compromis met gunstige en vernieuwende uitkomstmogelijkheden.

@ Traveller:

Nu nog alleen een serieuze groep mensen samen brengen in Vlaanderen... en Nederland?

@ QB, Traveller en alle (andere) tegenstanders van staatsinterventionisme:

Ik heb een compromis-belge voor jullie uiteenlopende standpunten bedacht: gemeten aan het aantal jaren steun van de Belgische regeringen aan Cockerill-Sambre, kan Opel nog 25 jaar en langer open(l) blijven?
Misschien kan de fabriek in Antwerpen zich in die tijd met die hoeveelheid geld wel positioneren of... in Travellers zin 'een eigen weg vinden'?
Wat denken jullie?
Goed voorstel? Eindelijk eens politieke conclusies trekken was misschien geen overbodige luxe geweest voor Vlaanderen?

Of gaan we blijven en blijven een politiek voeren 'van Quaden naar erger'?
Waar ligt onze prioriteit voor onze middelen: bij een Vlaamse industrie/economie of bij het eeuwige overeind houden van een hopeloze Belgische staatsstructuur?

We zitten op ons tandvlees te bijten. Tijd voor harde, duidelijke keuzes. Wat mij betreft: ik kies voor Vlaanderen met een blik op Nederland.
En laat Ceyssens maar zeveren en 'politici' als De Gucht of VDB... ach... ze lopen al 20 jaar de feiten achterna en huren spindoctors in om ons anders te doen geloven.
De harde politieke waarheid is: het krediet voor Belgique is op op op.
60 jaar leefden de Franstaligen door Vlamingen te koloniseren, 60 jaar door Congo te koloniseren en ze hebben 60 jaar daarop nageteerd. Nu is het op.
Vlaanderen onafhankelijk.

Open VLD wil rap, rap, rap een staatshervorming. Na 10 jaar rekken en vertragen moet dat een zeer serieuze reden hebben. De enige reden die steeds voor een staatshervormingsken heeft gezorgd was geld voor de walen en het is weer van 't zelfde. De walen en Brussel hebben dringend geld nodig, dus wordt er weer een staatshervormingsshow opgevoerd, met Sven Gatzken van Brussel als onderhandelaar en Verhofstadt achter de schermen als marionettist.
Pas op Vlaanderen je wordt opnieuw gefopt, maar ja je vroeg er zelf om. Ik ben benieuwd naar de regeringsvorming in Vlaanderen.

@Traveller (#83094)

"Ik ben benieuwd naar de regeringsvorming in Vlaanderen."

Zoals je het al had voorspeld (in andere posting). Ik hoorde gisteren immers onrechtstreeks vanuit CD&V kringen dat de voorkeur nu sterk gaat naar een coalitie met 4. Traditionele partijen + NVA.

Je hebt (spijtig genoeg voor vele zaken, en voor de zoveelste keer) weer eens gelijk.
Nu nog zien of inderdaad, zoals jij het stelde, BDW in die coalitie-val gaat trappen.

Bart De Wever heeft dus geweigerd in een coalitie van 4 te stappen, goede beslissing.

@traveller @Cogito Jullie zijn blijkbaar niet goed op de hoogte, de reactie op de eis van De Wever zal zijn dat de VLD eruit vliegt maar de de NVA wel deelneemt aan de regering.

http://www.standaard.be/Art...

Dat is in ieder geval geen klassieke tripartiet.

Dat is logisch. Ik wist alleen dat hij weigerde in zee te gaan met 4. Sinds de M.R. in Wallonië niet gewenst is zal de VLD niet voldoende gewicht hebben en Peeters zal de NVA niet in de oppositie willen.

Op federaal vlak was het de (onvervulde) droom van N-VA om zonder de PS te kunnen regeren.

Op Vlaams niveau schijnt Bart minder problemen te hebben met de socialisten.

Onbegrijpelijk hoe die socialisten er keer op keer bij zijn. De VLD wordt postjespakkerij verweten, maar de sp.a doen gewoon rustig verder. Wie weet wordt Bert Anciaux nu terug minister van cultuur...