Condi Rice over de buitenlandse politiek van Ronald Reagan

1) Een technische vraag: als ik op de gepresenteerde link naar de Reagan Library klik, en dan verder op de links naar de speeches, dan kan ik die videootjes goed zien. Echter, op dit webstek zelf kan ik ze niet direct zien: mijn computer scherm vertoont twee lege vierkanten. Zou dit probleem iets te maken kunnen hebben met een te klein "virtual memory paging file"? En waarom is dat probleem er niet als ik de Reagan Library website bezoek? Misschien kan een computer geek dit gratis uitleggen?

2) In haar toespraak geeft Condi Rice een antwoord aan degenen die graag naar 'neocons' uithalen (zonder die term zelf ooit te gebruiken). Meer specifiek, zij reageert op de volgende typische klachten:

-- "democratie zou niet "opgelegd" kunnen worden". Het is juist omgekeerd, zegt ze, het is tirannie die steeds moet opgelegd worden;
-- "sommigen zouden niet klaar zijn voor democratie". How patronising and insidious, is her response;
-- "autoritair kapitalisme (e.g. China) zou nog niet zo slecht zijn". 'Not really', zegt Condi, en het is op termijn 'untenable'.

Verder, prijst ze de hoge graad van sociale mobiliteit in de USA aan, en klaagt ze over de abominable situatie in het publiek onderwijs (vooral in grootsteden onder 'linkse' en monopolistische Democratische Partij controle, maar dat zegt ze er niet expliciet bij). Tenslotte, benadrukt ze dat er in het onderwijs in de VS meer aandacht zou moeten gegeven worden aan (a) het vak 'civics' en (b) het onderwerp van 'American exceptionalism' zoals 'bevestigt' door de geschiedenis.

3) Rice zegt dat "democracy is the institutionalisation of freedom". En ze legt verder uit dat de doelstelling van die "institutionalisation" moet zijn "the protection of basic individual freedoms". Onder deze laatste vermeldt ze als allereerste "freedom of speech". Dat is zeer positief. Men moet zich geen illusie maken dat Louis Michel of Karel de Gucht zo over 'democratie' zouden denken.

4) Tegelijkertijd vind ik dat haar commentaar (in antwoord op vragen uit de zaal) over het regime in Iran en over immigratie wat naief overkwam. Een gebrek aan legitimiteit is geen obstakel voor tirannieen om zich overeind te kunnen houden voor generaties. En immigratie, om positief te kunnen zijn op termijn, moet aan een grondvoorwaarde voldoen, i.e. dat 'civics' (en 'American exceptionalism' in de USA) effectief wordt onderwezen via het onderwijs en via de grote media. Dit laatste beantwoordt zeker niet aan de realiteit in de heersende naief-linkse tijdsgeest.

@ luc
Hartelijk dank voor de verwijzing naar deze toespraak. We kunnen niet allemaal het web gaan afzeilen om iets pertinents en gedegen te gaan vinden. Daarvoor graag mijn erkentelijkheid.

Het viel me op hoe evenwichtig het betoog was en tevens welke de uiterst democratische instelling en gedachtenbasis was waarop ze haar politiek en ideeen toelichtte. Het was geenzins partijpolitisch, maar zeer algemeen in een wel ettelijke malen herhaalde stellingname, dat democraie meer betekent dan verkiezingen maar het geheel van van de mensenrechten omvat. Haar nadruk op de vrijheid van meningsuiting en de essentiële rol van dit recht in het behoud van een democratisch bestel alsook de diverse terugkoppelingsmechanismen, welke aan de politieke willekeur en tyrannie paal en perk stellen, waren verhelderend en wijs.

Een staats(man) of -(vrouw) aan het woord.