Disease mongering

Of de rclamespotjes voor vaccinatie tegen baarmoederhalskanker die de indruk geven een overheidscampagne te zijn. Baarmoederhalskanker bestaat uiteraard maar de werking van het zeer dure vaccin is niet bewezen.Bovendien is het een aandoening die disproportioneel gebonden is aan risicogroepen. En dat durven weinigen hier in Vlaanderen zeggen.

Hier bevinden A.Rouet en ik zich duidelijk in hetzelfde kamp.

Hoor meneer eens klagen over het vergif en de methode die mijn zus en zijn vrouw hebben gered. Stel aan elke alternatieve behandeling dezelfde eisen als aan de allopathie en we krijgen het verhaal van de splinter en de balk (ach zeg gerust het bos).
Ondank is 's werelds loon.

'misschien was ze na het wegsnijden van het gezwel al niet meer ziek'

*misschien* dus, gelukkig waren jullie verstandig genoeg om toch maar even het zekere voor het onzekere te nemen en voor een behandeling met 'taxusvergif' te kiezen? Goed zo Karl, zeer blij te horen dat jouw vrouw het goed stelt.
Want wat zeggen de 'malafide' statistieken over die vrouwen die enkel het gezwel laten wegsnijden en verdere nabehandeling weigeren?

@Karl (#85791)

Je reacties hebben niets met ondankbaarheid te maken maar met je terechte kritische zin en vaststellingen dat het in de medische wereld soms (maar gelukkig niet altijd) te veel draait om business en inderdaad statistieken... waarbij lobbying door de farmaceutische bedrijven een grote rol speelt.

Er is niets fout dat die bedrijven en de artsen daarmee geld verdienen, maar het is wel een schandalige vorm van bedrog wanneer sommige van hun geleverde (dure) producten of diensten niet de werking (of zelfs niet die bedoeling hebben) die ze beweren en ze dat ook goed weten! Of ze gewoon op de rug van de gezondheid van mensen geld willen verdienen.

Het probleem is dat het voor buitenstaanders heel moeilijk is om daar een juist beeld over te krijgen en artsen (voor vele redenen) soms geen alternatieven hebben voor hun procedurale behandelingen. Ook al zijn er sommigen die dat anders zouden wensen. Bovendien heerst er in die kringen een "ommerta" of deontologische zwijgplicht. Een goede zaak, maar zeker niet altijd.

En wat vaccinatie betreft. Sommige vaccins, zoals die tegen mazelen bijvoorbeeld, hebben heel wat mensenlevens gered. Het aantal gevallen van dodelijke afloop (of ernstige neurale restverschijnselen) door postinfectueuze encephalitis na mazelen bedroeg in de USA ongeveer 5000 per jaar. En na algemene vaccinatie nog maar enkele tientallen.

En inderdaad, vaccins kunnen ook wel een vals gevoel van veiligheid geven. Na vaccinatie bijvoorbeeld (van kinderen en jonge volwassenen)tegen hersenvliesontsteking door meningokokken is er wel bescherming tegen meningokokken van het type C maar niet tegen het type B dat die levensgevaarlijke infectie ook kan veroorzaken.

"infantiele dokters- en ziekenhuisverhalen "

ach ja, dat krijg je dan te horen als je met feiten illustreert dat ziekenhuizen niet altijd gevrijwaard zijn van kafka en onkunde, terwijl ze zich graag hullen in een lucht van onfeilbaarheid, zwaar gekruid met arrogantie en paternalisme. en word ik daarenboven als "alterneut" verdacht? voel ik daar een vakbondsmilitant van de witte sector? of een goede vriend van een Range-Rover-chirurg?

Dank je Lizzie voor je open en kritische steun. Ik ben blij als ik een ziekenhuis binnenstap, dat ik geholpen wordt, maat dat wil niet zeggen dat ik zomaar blind vertrouwen heb in dokters. Het blijven tenslotte mensen, met gaven en fouten. En eigenlijk zouden ze als hoog opgeleide bollebozen allemaal lucied genoeg moeten zijn om beleefde kritiek te ontvangen.

@Karl

Je hebt volkomen gelijk.
Zoals in elke sector van de maatschappij, zijn er mensen die gewetensvol en met beroepsbekwaamheid hun taak vervullen. En spijtig genoeg zijn er ook anderen. Ook in de medische wereld. Het tragische is dan wel, dat de gezondheid of zelfs het leven van mensen op het spel staan.

Jaren geleden gaf een bevriende arts mij de raad van zoveel mogelijk uit de handen te blijven van het "maffieuze medische" circuit (zijn letterlijke woorden) waardoor je (o.a. in ziekenhuizen) van de ene naar de andere arts wordt gestuurd omdat je als patiënt zoveel mogelijk voor hen allemaal zou renderen. Van het grote menselijk lijden dat ze mensen soms bezorgen liggen ze niet wakker. Ik vind dat schandelijk!

Maar ik ken er ook die absoluut prachtig werk geleverd hebben en dat nog doen en waarvoor geen inspanning te veel is om hun medemens van hun lijden te verlossen.

Het is echter heel moeilijk van het kaf van het koren te kunnen onderscheiden en je hebt dus absoluut gelijk Karl van niet elke arts zomaar blindelings te vertrouwen. Daarom zou ik toch iedereen aanraden van bij de minste twijfel meer dan één medisch advies in te winnen. Zelfs twee of drie als zich dat aanwijst. Dat kan gelukkig in België nog. En even goed ook als vrije mens uit elke kliniek naar buiten stappen en naar een andere gaan, welk (morele) druk er ook uitgeoefend wordt (wat meestal gebeurt!). Alleen wie gecolloceerd is, mag zijn instelling niet zomaar verlaten.

@ Lizzie,

Anytime.

Je kunt ook een boodschap laten via die draaiende wereldbol naast mijn naam.

Zelfs tegen een kritiek zo groot als een mug zou de farmaceutische sector heel zijn arsenaal aan kanonnen bovenhalen om de kritikaster diep en meedogenloos de grond in te boren. Met de kleinste bedreiging van hun inkomsten wordt niet gelachen!

Men mag daarom zeggen wat men wil, maar Prof. dr. Koen Paemeleire heeft wel veel moed om zo een stamp te durven geven tegen de schenen van die farmaceutische sector.

Persoonlijk vind ik dat een naam om te onthouden. Want mensen die zo hun nek durven uitsteken tegen onrecht en voor het welzijn van vele mensen in een maatschappij en zich tegelijkertijd kwetsbaar durven opstellen, die kunnen geen steun en aandacht genoeg krijgen. Want zo'n witte raven met een gezagspositie, lopen hier niet veel rond.