Verkavelingsvlaams = Brabants

1. "Is er eigenlijk zoiets als het 'standaardnederlands'?" Wel, welke taal gebruikt u nu in uw reactie? En gebruikt u die taal niet reëel, in de praktijk, bij het formuleren van die reactie? Die taal is op het moment dat u ze gebruikt toch geen abstractie die in de lucht hangt of wel? En is dat geen algemeen Nederlands, die taal? Als het Vlaams is, graag even aanduiden in welke wendingen en woorden!
2. 'Onze spelling kan best met rust gelaten worden, niets veroorzaakt meer fouten dan continue verandering van de regels.'
Zeker van?
Ga dan even kijken op de fora van Franstalige kranten. Daar kan geconstateerd worden dat eeuwenlang de spelling laten verstenen zodat de kloof tussen uitspraak en schrijfwijze enorm wordt in elk geval ook tot een geweldig rijke oogst aan spellingfouten leidt. Misschien zelfs een nog grotere oogst dan voor het Nederlands, omdat net door de traditie van aanpassingen vd spelling in het Nederlands de afstand tussen uitspraak en spelling er klein blijft.
3. Uw reactie sluit aan bij een nieuwsbericht over taalonderzoek. Dat taalonderzoek is descriptief. Uw reactie gaat kennelijk over de oeroude vraag of taalwetenschappers naast descriptief ook prescriptief te werk moeten gaan.
'De enige optie is om onze taal natuurlijk te laten evolueren' zegt u (en daarmee lijkt u zich te scharen bij hen die descriptief tegenover de taal willen staan). O ja? Is dat de enige optie? Waarom zegt u dan dat onze spelling best met rust gelaten kan worden? Op het moment dat u dat zegt schakelt u van descriptief naar prescriptief, want de spelling die u met rust wil laten is ook ooit voorgeschreven. Trouwens ook als u verzucht 'hadden we indertijd maar de spelling Geerts aangenomen' wordt u prescriptief. Toen moest de spelling dus niet met rust gelaten worden volgens u, toch?
4. Ik zelf (en nu probeer ik niet langer redelijk zonder meer te zijn maar neem ik een positie in) vind tenslotte dat er zéker mag ingegrepen worden op de evolutie van de taal.
Dat ingrijpen kan (ach, wat een ouwe koek is dit allemaal, maar blijkbaar ontgaat het een massa mensen) o.a. door voorbeelden te stellen in het onderwijs en de media. Voorbeelden trekken, en de taalgebruiker doet er mee wat ie wil, maar nog effectiever zijn vanzelfsprekend voldoende strakke criteria, voldoende hoge drempels qua taalvaardigheid bij toetsen in datzelfde onderwijs en bij selectieproeven voor functies in weer die media en de diverse communicatieve beroepen. Wie niet fatsoenlijk kan spreken, komt er dan niet in. Wie burgerlijk ingenieur wil worden moet demonstreren dat ie voldoet aan een aantal strenge criteria. Laxisme en technologie, dat gaat niet samen. Wel, de taal is ook een duur (en in de diepte ingewikkeld) werktuig dat grote zorg verdient, een werktuig met een geweldige impact op politiek, economie, cultuur, psychologie en wat nog. En dat werktuig zouden we zomaar moeten laten slingeren, laten versplinteren, kortom naar de kloten laten helpen? Doe je dat met andere economische (en politieke en culturele) werktuigen waarin generaties lang miljoenen werkuren zijn geïnvesteerd?
Wie gezond verstand heeft doet dat niet.
Ik ben in elk geval niet van plan de kant mee uit te lopen van 'de enige optie' die zou zijn 'onze taal natuurlijk te laten evolueren', alleen maar omdat het tof is om op Studio Brussel of in Café du Commerce nonchalant plattekes te klappen. Ik wil wel plattekes klappen met vrienden die dat charmeert, maar in de situaties dat het erop aankomt, dat er scherp geformuleerd moet worden, dat er spijkers met koppen geslagen moet worden in een raad van bestuur, in situaties dat ik geen pint bestel maar een auto koop of een huis of een contract voor een onderneming onderhandel, als het om geld gaat, of politiek, of cultuur, dan spreek ik algemeen Nederlands. Ik schrijf het niet alleen, ik SPREEK het ook. U niet? Pech, nog een goeie dag dan, blevdega mor on den tap zieten en drienkt tur nog iene.

Chris, Ons Standaard Nederlands is een mengeling van "Hollands" en "Antwerps" dialect, ontstaan na de val van Antwerpen.

@NR: gade gij, ebde gij, oe noemde gij, komde gij, dat is verkavelingsvlaams, en niet omwille van de "gij". Te horen in àlle tv-series, zowel bij de commerciëlen als bij de zogenaamd kwalitatief hoogstaande openbare omroep.

@Luc: Als "oe noemde gij" verkavelingsvlaams is, dan heeft Guy Tegenbos ongelijk om dat zuiver Brabantse tussentaal te noemen. De verwisseling van de werkwoorden 'heten' en 'noemen' komt niet uit Brabant maar uit West- en Oost-Vlaanderen, en is niet alleen te horen in tv-series, maar ook bij mensen die denken dat ze standaardtaal spreken.

Een ander voorbeeld is het dubbel gebruik van het hulpwerkwoord gaan. Zelfs Frank Deboosere, een regent Nederlands die ooit de Wablieft-prijs voor klare taal ontving, bezondigt zich eraan met zinnen zoals: "Het gaat gaan regenen".

Als één taal "gansch het volk" is, dan is het zeker het Verkavelingsvlaams. Het Verkavelingsvlaams is het taalkundig equivalent van de fermette: frauduleus (de verhouding tussen Verkavelingsvlaams en dialect is dezelfde als die tussen een fermette en een echte hoeve), zelfgenoegzaam, "gezien op VTM" en tenslotte een uiting van dorpse arrogantie ("ik ganekik toch geen ollands klappen zekers ?") Het resultaat, met andere woorden, van de befaamde "Vlaamse ontvoogding".

... ergeRlijk...

Kan melodius eens uitleggen waarom fermettes "frauduleus" zijn? Beweren de bewoners van fermettes soms dat ze in échte hoeves wonen?

@ Johan B #86931: zegt men in het Brabants (inbegrepen Antwerps) en het Limburgs echt "ik /zal/ dat morgen doen"? Want "gaan gaan" is enkel om toevallige redenen zo extra belachelijk; "gaan"+infinitief is algemeen de verkavelingsversie van "zullen"+infinitief.

@Stormbeest:
-Mama, oe skryf je "tetten"?
-Waarom moe je gie da weetn, vintje?
-Vo m'n ipstel, vo 't skoole.
-Waarover gaat dat ipstel wel?
-Over "Mijn Vader".
-??? En wa skryf je gie wel over jen voader?
-Ewel..., voader èè vandeweke nen nieuwen tracteur hekocht, en 't et 'n nog niemand hezien.

(Oei, dat was geen Verkavelingsvlaams zeker?)