Videoverslag van de boekvoorstelling

Woensdagvoormiddag had in het Kasteel van BHuizingen de boekvoorstelling plaats van "Media & Journalistiek in Vlaanderen - kritisch doorgelicht". Carl Devos, Frank Thevissen en Johan Sanctorum voerden er het woord. U ziet hun toespraken in de volgende video-opnames.








In het publiek zaten vermoedelijk meer politici dan journalisten, als we de journalisten die meewerkten aan het boek niet meetellen. Ik herkende Bruno Valkeniers, Marie-Rose Morel en Frank Vanhecke van het VB, Patrik Vankrunkelsven en Katrijn Willems van Open Vld, Jurgen Verstrepen, Anne De Baetzelier en Piet Deslé van LDD. Eén enkele journalist was tijdens de receptie zijn verslag op zijn laptop aan het intikken tussen de de drankjes en hapjes door, en ook Pol Deltour van de persbond was een opgemerkte aanwezigheid. Behalve een optreden van Frank Thevissen in De Ochtend op Radio 1 is er tot nu toe van enige mediabelangstelling geen sprake geweest.

Reacties

#88560

Karl van den Broeck

 

Correctie:

http://www.knack.be/kanaal/...

Artikel verscheen ook in Knack van deze week.

#88573

Johan Sanctorum

 

Het is wel het kasteel van Huizingen hé Luc, niet van "Buizingen". Voor de rest: leuke filmpjes, jammer dat er niet ingezoomd is op die degoutante hoop aardappelschillen.

JS

#88654

Marco

 

@Luc. Johan Sanctorum heeft gelijk als hij zegt dat het gaat om het kasteel van Huizingen. Ik ben enigszins verwonderd dat je die fout nog niet hebt rechtgezet.

#88655

LVB

 

@Marco: Natuurlijk heeft Sanctorum gelijk. Zijn commentaar, waar ik het mee eens ben, geldt als rechtzetting.

#88656

LVB

 

Maar ik zal voor alle zekerheid de correctie aanbrengen in de tekst. Met doorhaling, zoals bij notarissen, zodat duidelijk zichtbaar is dat er eerst een fout stond.

#88659

thinker

 

goh wat was die boekvoorstelling saai!

ipv een idee te geven van de inhoud van het boek werd gekozen om wat te palaveren over waarom kritiek op de media wel of niet moet kunnen

mij heeft het in elk geval niet overtuigd om het boek te gaan lezen gezien de schrijvers duidelijk kiezen voor het voorzichtig rond het thema fietsen om toch maar de waarheid niet hoeven te zeggen

#88667

EricJans

 

Prachtig en bedankt iedereen. Echt bedankt... maar de media willen niet mee.

In mijn analyse zijn het al altijd de Belgicisten geweest die de Vlaamse kranten en hun lezers met politieke, België-behoudsgezinde oogmerken wilden herleiden tot intellectusele eunuchen.
Niet helemaal zonder succes, blijkbaar. De schrik zit er kennelijk goed in, bij de Belgicisten en Belgo-federalisten.

Ik vraag me af of zo'n boek de goede methode is om de staatsgeregisseerde Vlaamse Pravda's 'te verslaan'.
'Verslaan' zou zijn... als er aandacht zou zijn voor jullie boek en zodoende lezers.
Maar de intentie is moedig, zoals van Thevissen verwacht kan worden, natuurlijk. Ook aan Sanctorum oprechte dank voor de krachtige beelden, maat het mocht wat meer ad rem.

Mijn bedankje aan jullie (ik bedacht een cadeau) volgt hier beneden.

Ik schreef een Vlaamse parodie op 'Leve België' van K. Wouters en draag ze op aan de initiatiefnemers hier omdat zij uit mijn versie kunnen verstaan waarom de aandacht voor hun boek zo verdomd en verdacht 'slap' is... een democratie (en Belgique is er géén!) onwaardig.

Allee... <<'T SCHEVE BELGIË>>, dus... als bedankje.

CLOUSEAU - ‘LEVE BELGIË’ / ‘’T SCHEVE BELGIË’
Vandaag, maak ik mijn beklag, duidelijk en luid over noord en zuid
Vandaag haal ik neer die vlag, de trein is steeds ontspoord tussen zuid en noord

Wij hebben geen mooi verleden, overheerst door een andere taal
hij steelde het mooiste land want in z’n hart bleek de Belg een Waal
On n’est pas les memes want we zijn Vlaanderens gebelgden
Al dat geslijm, is ’t geheim waarom Koen nooit BV zou zijn als flamingant
In dit apenland, het Belgenand, als Vlaamsgezinde Vlaming haalt-ie nooit de krant
Zou mondjesmaat verdwijnen want houdt niet van België

Vandaag kiest Clouseau partij et les différences nemen z’er graag bij
Vandaag is de eendracht dood, zijn wij haast ontheemd, en Koen een idioot
Preekt weer diezelfde passie, die oude vossendroom
Ik vrees dat de Vlaamse Leeuw aan die Waalse Haan nog-es kapot zal gaan

On n’est pas les memes want we zijn Vlaamse domme Belgen
Al dat geslijm, is ’t geheim waarom Koen geen BV kon zijn als flamingant
In dit apenland, het Belgenland, als Vlaamsgezinde Vlaming haalt-ie nooit de krant
Zou-ie mondjesmaat verdwijnen… uitgespuwt door ‘België’

‘t Scheve België!
Oh, crève la Belgique!
Ja, ’t Scheve België

Neen, Non, Nein, no, no, no, …
On n’est pas les memes want we zijn Vlaamse domme Belgen
Al dat geslijm, is ’t geheim waarom Koen geen BV kon zijn als flamingant
In dit apenland, het Vlaamse land; als Vlaamsgezinde Vlaming haalt-ie nooit de krant
Zou-ie mondjesmaat verdwijnen… weggegomd door ‘België’

Z’n song zo lelijk als je landje
Wat zingt een mens niet voor een adelstandje? België!

#88668

EricJans

 

Meezingen met of tegen het origineel?

zie: http://video.google.com/vid...

#88673

Cogito

 

Volgens mij is Koentje drie keer gaan kotsen voor hij deze song zong en heeft hij gedacht: "denk aan de adellijke titel, denk aan de adellijke titel..."
een hoerenlied dus.

#88689

Frank Thevissen

 

@ Karl van den Broeck
Waarde hoofdredacteur, met het risico dat mijn ondervermelde opmerking wordt afgedaan als 'het is ook nooit goed' toch even signaleren dat de 'bespreking' in Knack in de vorm van een interview met mijn zeer gewaardeerde vriend Karel Anthierens (die slechts een marginaal en ongevaarlijk stukje van de problematiek inzake 'mediakritiek' behandelt, i.c. de kranten- en tijdschriftenbijlagen), was dit - veeleer dan een bijdrage aan het debat - weinig meer dan een beleefdheidsstukje, met tot vervelens toe altijd het klasseren van elke mediakritische reflectie als zijnde stijloefeningen in 'persoonlijke afrekeningen, afgunst'en dies meer. Tja, als je in dat enge retorische cirkeltje van vooroordelen blijft draaien (wellicht bij gebrek aan lectuur van de bundel), krijg je de nuttige en noodzakelijke mediakritiek in Vlaanderen (dixit Carl Devos) natuurlijk nooit op enig niveau die naam waardig. Anderzijds heeft de redacteur van dit stukje dan weer overschot van gelijk: ik heb in het boek een deel van de analyse van de mediakritiek gemaakt zoals journalisten die onder elkaar ventileren en ben daarbij tot de conclusie gekomen dat mediakritiek overwegend als voorwendsel wordt gebruikt om persoonlijke rekeningen te vereffenen en als proeve van afgunst : men leze 'de ondraaglijke lichtheid van de journalistieke zelfkritiek' (pp. 255 e.v.) met o.a. de aanval van Peter Vandermeersch op Knack ('Knack wordt een boekske') als illustratief voorbeeld. Niet verwonderlijk dus dat vele journalisten meteen naar dat beoordelingsschema grijpen wanneer ze ergens op mediakritische reflecties stoten. Vooral de 'ter illustratie' van de redacteur van dit stuk is hilarisch: "verschillende auteurs trokken hun bijdrage terug toen ze hoorden wie de andere gevraagden waren." Voor de correctheid van de berichtgeving (een heikel journalistiek punt tegenwoordig, dat ook in het boek wordt behandeld): géén enkele auteur "heeft een bijdrage teruggetrokken toen ze hoorden wie de andere gevraagden waren" (overigens waar haalt de redacteur dergelijke manifeste onzin? De auteurs (3) die hun bijdrage hebben teruggetrokken hebben dat gedaan om geheel andere en uiteenlopende redenen, maar ja dat krijg je als je je zelfs niet meer de moeite getroost om je te informeren bij de samenstellers van het boek en je je beperkt tot 1 bijdrage van 1 auteur die - dat kon in dit geval moeilijk anders - de andere bijdragen niet had gelezen: Karel zegt dat trouwens met zoveel woorden in zijn interview). Er waren enkel auteurs - waaronder aangezochte auteurs van Knack - die niet wilden meewerken o.a. omdat er andere auteurs wel meewerkten aan dit project. Carl Devos daarover in het boek: "Hoe triest is het niet dat sommigen hun bijdrage in dit debat niet willen leveren omdat iemand anders dat wel doet". Verder wordt er met dit vrijblijvend, verstrooiend interviewverslagje uit Knack handig om de heikele vraagstukken uit dit boek heengefietst en is het niet veel meer dan: Knack heeft 'iets' over het boek gebracht, dus samenstellers, niet mekkeren en laat ons verder met rust. Carl Devos kan m.a.w. naar zijn oproep in het boek fluiten: "Hoog tijd dus voor dit noodzakelijke boek. En voor de reacties erop." FT

#88709

EricJans

 

@ Karl van den Broeck:

Amaai... hebt u gelezen wat hierboven aan uw adres geschreven wordt?
Dat moet u toch stevig steken als 'Vlomse Professional' of - meer angelsaksisch uitgedrukt - ferm pijn doen in uw reet, niet?

Toch hebt u inderdaad nog 'IETS' over dit boek gebracht in uw 'Belgische boekske'. De andere professionals - die de 'DIVERSITEIT' zo graag promoten of waarvan hun 'OPEN GEEST' zoveel 'MÉÉR BELEEFD' dan de mijne of de uwe... zij blijken NADA, NIKS te schrijven over dit 'kritische boek'.

Vinden zij zichzelf zo 'ONVERANTWOORD INTERESSANT' dat ze geen tijd vinden voor enige kritische kanttekenig bij hun 'vak'?

Ja... zoiets moet toch écht wel steken in hun Vlaams-professionele konten.
Raakt dat boek dan zoooo hard de ziel van de Vlaamse journalistiek?
Mogen ze niet reagers van hun zetbazekes die hen al jaren tot (steeds goedkopere) broodschrijvertjes degraderen?

Pffff... wat slap zeg. Maar... ik lees - zoals zovelen hier - al jaren geen 'Belgische' kranten of tijdschriften meer. Tijdverlies, die irreguliere loge-prietpraat.

Maar ik heb begrip voor u: iedereen moet zijn kost verdienen... zelfs in autocratische regimes.

#88766

NANNE

 

Prachtige site!!!
groet uit Friesland.
NANNE fan FRYSAN

Nieuwe reactie inzenden

De inhoud van dit veld is privé en zal niet openbaar worden gemaakt. If you have a Gravatar account, used to display your avatar.