Verantwoordelijk betogen

Een betoging is een uiting van ontevredenheid met hoe het er in de maatschappij aan toegaat. Verwachten dat zo'n betoging zich houdt aan de regels die de maatschappij oplegt, is eigenlijk een beetje onnozel.

Ofwel heeft een betoging een breed draagvlak, bij de meerderheid van de bevolking en dan wijst het op een democratisch deficit. Ik meen dat referenda naar Zwitsers voorbeeld hieraan kunnen verhelpen.

Ofwel dient een betoging de belangen van een minderheid en dan is het de vraag of de maatschappij de activiteit waar die groep voor staat wel correct inschat (cfr. boeren). In geval van gerede roep om aandacht voor een wantoestand waar slechts een minderheid (momenteel) hinder van ondervindt, kan een betoging een effectief instrument zijn. In het andere geval wordt de samenleving (tijdelijk) gegijzeld door een minderheid en daar kan men terecht tegen in het verweer komen.

Betogingen kunnen ook een uiting zijn van irrationele verwachtingen t.o.v. vadertje staat, om de eigen verantwoordelijk niet te moeten nemen. Hier kan een meer ontvoogdende politieke strekking responsabiliserend werken.

Misschien moeten de Brusselse inwoners maar eens op straat komen om te protesteren tegen al die betogingen, kwestie van op te komen voor hun belangen. Freddy Neyts kiest voor de consequente vorm van protest. Het verdient aandacht.

Ik denk dat het aan een burgemeester is om betogingen toe te laten of te verbieden. Toelaten betekent dan, wat mij betreft, kosten dragen voor ordehandhaving en ihb verkeersregeling. Het betekent niet dat je de catering voor je rekening neemt, en ik pleit ook voor (gedeelde) verantwoordelijkheid voor schade. In ruil voor de toelating van de openbare weg gebruik te maken om je zaak te bepleiten, lijkt me dat maar fair.

Dat een burgemeester betogingen verbiedt omwille van de oplopende kosten, en niet op politieke gronden, lijkt me erg aanvaardbaar (misschien zelfs de enige goede reden) maar aan de naleving van het verbod zijn ook kosten verbonden, natuurlijk.

Brussel zuigt betogingen aan, da's waar, en Ieper niet. Maar de economische kracht van Brussel is ook vele malen groter. Beide realiteiten zijn te accepteren, dunkt me.

Het recht op betoging is naar mijn weten een grondrecht. Dergelijke regelneverij is een aanslag op de vrijheid en een inperking van de vrije meningsuiting.

Het lijkt bijna alsof brussel - de europese hoofdstad als het hun goed uitkomt - platgewalst wordt door vernielende betogingen, wat niet het geval is. Ik kan er mij dan ook bij voorstellen dat vernielingen tijdens een ABVV betoging minder zullen kosten dat bij een betoging uit meer rechtse hoeken.

@ Koen:
Ook de gemeenten hebben, door het decreet van 10 vandémiaire jaar IV, een verantwoordelijkheid voor wat betreft de gevolgen van 'samenscholingen'- alhoewel deze zich met alle middelen trachten te onttrekken aan die verantwoordelijkheid. Reden waarom bij rellen tijdens betogingen, ijverig gezocht wordt naar 'daders' uit 'andere' gemeenten.
zie, o.a.:
http://www.avcb-vsgb.be/doc...

"Zou het een idee zijn om een forfaitair bedrag van bijvoorbeeld ¤20.000 te vragen aan de organisatoren voor een grootschalige betoging"

Zou het een idee zijn om een schrijver die iets aan de kaak stelt via onderzoeksjournalistiek eerst 20.000 euro te laten betalen vooraleer hij mag publiceren?

Ik sluit mij aan bij Koen, individueel veroorzaakte schade moet door individuen betaald worden. De politie moet maar voor identificatie zorgen.

Zoniet krijgen we het perverse effect, dat tegenstanders van de betoging gewelddadig gaan "mee"betogen.

De arme sukkelaar hoeft zijn ongenoegen niet te kunnen uiten. Dat moet dan het voorrecht van de hogere burgerij worden en andere grafen Lippens?
Brussel wil de hoofdstad van Europa zijn... maar liefst niet van Vlaanderen?
Er zijn zeer weinig 'Vlaamse' betogongen.
Dan moet het zich ook als een hoofdstad gedragen en daar zijn kosten aan - die wij overigens mee dragen! - en er zijn irritaties die de Brusselaars verdraagzaam zullen moeten blijven ondergaan.

Hoor ik hier nu gemor over de hoge (letterlijke als figuurklijke) 'kosten' die de hoofdstad van 'Belgique et Europe' met zich meebrengen?
Tiens... het schijnt toch allemaal oh zo rendabel te zijn dat Brussel die 'eer' te beurt is gevallen?!

Of zijn onze provincialistische Brusselaars vergeten om het 'volledige' kostenplaatje in ogenschouw te nemen?
Sorry... ik heb als Vlaming geen minste beetje begrip voor dit soort onverantwoordelijke kinderachtigheid.

Ik heb een oplossing voor deze stad: als ze bepaalde delen van haar verantwoordelijkheid niet langer aan kan, moet ze consequent een aantal verantwoordelijkheden afstoten.

Als banken hier staatssteun krijgen voor hun onverantwoordelijk gerotzooi en betogers zouden moeten opdraaien omdat Brusselaars (die jaren lang genoten van de voorrechten van de haute finance... de 'Brusselse salons', zoals dat heet) te mottig zijn hun verantwoordelijk te nemen; dan gaat voor mij de deur dicht.

Geen greintje begrip voor deze onverantwoordelijke Brusselse klaagzang. Mijn antwoord: gedraag als een echte hoofdstad en shut the F*ck up!

Ik geef toe dat de vergelijking niet helemaal opgaat. Maar hoe ga je in Godsnaam die bijdrage van 5 euro controleren. Een "inkom" aan een betoging? En wie niet wil betalen krijgt dan een straatverbod of zo? Enkel hopen op goodwill dan?

En een artikel/boek over de islam bijvoorbeeld, kan wel dure rellen veroorzaken....

Het lijkt me gewoon een verkeerd idee, mensen laten betalen voor andere mensen hun bewust gedrag. Een betoging is mogelijk zonder 1 agent.

Ik ben het er helemaal mee eens om betogingen en uitingen van politiek activisme te ontmoedigen. Rechts doet dat toch niet, dat komt voor 95% van links gespuis dat dopt om fulltime activistisch te kunnen zijn. Als rechts dan toch eens iets heeft om eindelijk voor op straat te komen, zal je zien dat net zij het zijn die er geen probleem mee hebben om 5 euro "inkom" te betalen en bovendien alles in volmaakte rust te laten verlopen.