Piercingdragers discrimineren is toegelaten

Dus als je er zelf voor kiest, dan kun je niet gediscrimineerd worden.
Dus, wel discriminatie mogelijk voor huidskleur en afkomst, maar niet voor geloof, hoofddoekjes, kruisen, keppeltjes,...

Boeiend.

Een hoofddoek is toch ook geen moedervlek, dus op basis daarvan kan een hoofddoekdraagster geen discriminatie inroepen. Of is dat weer verkeerd.

Eigenlijk is het verdoemd erg hoe pretentieus die CGKR-kwieten zich opstellen, en zomaar gaan bepalen hoe wij ons in de priveesfeer dienen te gedragen. Alsof zij een soort super-geweten, en suyper-oordelend orgaan zijn, dat boven onze hoofden totaal willekeurig decreteert, betuttelt en voorschrijft. Ze zijn een stuk erger dan de catechismus zwaaiende predikanten vanop de vroegere kansel. Die konden tenminste de flikken niet op je afsturen als je een goddeloze vloek liet knetteren.

Rick heeft dus gelijk, maar de burger is zelf in fout daar hij het gezag en de hemelstergende wsillekeur van het CGKR aanvaardt.

@ Traveller

HEt personeel van CGKR, levert duidelijk nattevingerwerk, en het zou best mogelijk zijn dat hun origine voor de nodige bias zorgt, wat op zich ook een vorm van discriminatie is. In elk geval beschouw ik het CGKR niet als de bezitter van een universele, geëikte maatstaf waaraan ze kunnen aftoetsen wat wél en wat geen discriminatie is. Ik beschouw ze als totaal overbodig omdat ik discriminatie in de priveesfeer zelfs als een recht beschouw, waar geen 'hoger' orgaan mag aan tornen, noch een politiek gemandateerd, en zeker geen ongemandateerd zoals het CGKR.

In het kader van de politieke correctheid vind ik het ongepast om partieel-pigmentatie te benaderen als "wijnvlek". Het wekt de associatie dat het iets met alcohol en joi de vivre te maken zou hebben, een betekenis waarvoor de mensen niet zelf gekozen hebben en waar ze vaak de pejoratieve last van moeten dragen.

@ Jef Klak:

Een Fakircing?