Open brief aan de minister van Ondernemen

Ingezonden door LVB op 2010-01-28 12:42

Auvibel heeft zijn slag thuisgehaald: u heeft voor hen een belasting geïnstalleerd op innovatie om een oude industrie van weemoed en geweeklaag in stand te houden.

Het verhaal is u bekend, het recept stereotiep en de bediening op maat is hallucinant: een VZW komt klagen over gebrek aan inkomsten, wijst op de grote tewerkstelling en komt meewarig doen over ‘hun creatievelingen die niet meer correct kunnen vergoed worden’. Naar het recept van die vergoeding hebben we allemaal het raden... Maar dit is bijzaak.

Het argument als zou het internet instaan voor competitie door illegaliteit, ging erin als koek. De Auvibel-taks is een feit. Ik hoop echter dat u samen met mij de andere realiteit heeft gelezen:

HP zal binnenkort een nieuwe dienst starten op basis van een correct maar innoverend programma. Dit initiatief van vernieuwing komt van de IT-sector die risico’s neemt, wil ondernemen, en nieuwe businessmodellen naar de markt brengt. Ze vergoeden de artiesten correct. Alleen moeten we nu twee maal betalen om die ‘legale’ muziek te downloaden.

Het argument dat Auvibel en Co veel inkomsten missen door illegaliteit, heeft misschien meer te maken met onkunde om om te gaan met nieuwe media, meer in het bijzonder met het internet. De feiten zijn fors anders dan wat Auvibel wil laten geloven.

Ondertussen zijn de taksen geïnstalleerd en hebben we de matras uitgerold voor die bedrijven en organisaties die van ‘ondernemen’ een staatbusiness willen maken. Ze kunnen rustig verder slapen. De taksen worden geïnd, de inkomsten rollen binnen. Gegarandeerd door vadertje staat.

Onder het motto “als de liberalen al taksen beginnen te installeren, waarom hebben we dan nog socialisten nodig” kan het dan ook niet anders dan dat andere politieke partijen aan het opbod mee willen doen omwille van profileringsdrang. En dus komen de Groenen af met een downloadtaks.

Ik wens u veel succes en geluk in de wereld van profitariaat, hangmat-staat en staatsinterventies om onkundige ondernemers een hand boven het hoofd te houden.

Nog eens opnieuw: u moet er echt eens over denken van een taks op zonnepanelen in te voeren om de auto-industrie te helpen.

Uw nederige dienaar, luis in de pels.

Pieter Casneuf

Reacties

#92947

Cogito

donderdag, 28 januari, 2010 - 15:28

 

Waarom is er nooit een taks op de olieraffinaderijen in de Antwerpse haven gekomen om de Limburgse en Waalse steenkoolmijnen open te houden?

#92956

johan vandepopuliere

donderdag, 28 januari, 2010 - 18:19

 

Mijn lidmaatschap van SABAM, dat ik na veel weerstand, onder druk van een kompaan die het allemaal beter wist, aangegaan ben in 2009, wordt dit jaar niet hernieuwd. De aangetekende brief die een einde maakt aan de uitoefening van auteursrecht op mijn werk is onderweg.

Zelden zoveel spijt gehad van een beslissing.

#92969

sander

vrijdag, 29 januari, 2010 - 00:51

 

@Cogito: Of actueler, een taks op energiezuinige wagens zodat Opel Antwerpen open kan blijven om SUV's te fabriceren.

#92970

Cogito

vrijdag, 29 januari, 2010 - 01:04

 

Ik vind SUV's helemaal niet uit de tijd. Integendeel, ik vind energiezuinige wagens een privé-absurditeit van een stel waanzieke politiekers.

#92972

Avondlander

vrijdag, 29 januari, 2010 - 02:46

 

@ Pieter Casneuf: knap geschreven!

#92974

Friend of Flanders

vrijdag, 29 januari, 2010 - 04:33

 

@ Pieter
Prachtig en mooi.
En helemaal mee eens.

Maar hoe gaan we die hypocriete mandarijnen van de macht brengen ? Het lijkt wel of je nu plots wakker wordt en beseft dat er iets niet pluis is met de politiek in belgie. Denk je nu echt dat jouw hevige uitval, ondersteund met argumenten, ook maar iets gaat veranderen ?
Gaan we samen zitten wachten tot de democratie hersteld wordt in Vlaanderen ?

#92982

Marco

vrijdag, 29 januari, 2010 - 08:48

 

Een onnozel zelfverheerlijkend 'gedicht' over de letter "Q" kan Quickie wel zelf bedenken maar voor creativiteit in wetgevend werk moet je bij geen enkele van onze politiekers zijn vrees ik. In mijn ogen kan je de Auvibel en Reprobel taksen maar verdedigen als die tegelijk een legalisering van het downloaden en vrij copiëren van auteursrechterlijk materiaal betekenen.

#92986

koen b

vrijdag, 29 januari, 2010 - 09:35

 

Achterhoede gevechten. Die belastingen zijn een bewijs van het onvermogen om zich snel en adequaat aan veranderende omstandigheden aan te passen. Iets nieuws wordt aangevoeld en bekeken als een gevaar. De nieuwe kansen die het biedt om zijn artistieke waar op het wereldtoneel te brengen en aan te prijzen worden ofwel niet gezien ofwel als bedreigend aangevoeld. Daarbij weeral hetzelfde liedje, de kosten worden gemeenschappelijk gedragen, de opbrengsten zijn voor (meestal linkslullende) individuen.

Daarbij heb ik het moeilijk met al die auteursrechten. Geen probleem voor de creatieve en intellectuele inspanningen wel met de rechten voor de uitvoerders. Een drukker die een liedje afdrukt doet creatief niks meer dan een zanger die datzelfde liedje zingt, een gevelschilder die fier zijn ding doet is een uitvoerder precies zoals een goochelaar die een act brengt. De kunstenaar Christo heeft dat goed begrepen, zijn tijdelijke kunstwerken zijn voor iedereen gratis te bewonderen, je kunt ze zelfs duizenden keren fotograferen, de uitvoerders worden door hem betaald en hij leeft van de verkoop van zijn schetsen, multiples en reproduktie-rechten. En als caféhouder kan je dan je etablissement vol hangen met die repro's zonder daar nogmaals "tentoonstel-recht" op te betalen.

#92991

johan vandepopuliere

vrijdag, 29 januari, 2010 - 12:06

 

@Koen B: u begaat dezelfde vergissing als velen in het debat die beeldende kunsten als analogon nemen. Een bronzen beeld kan je niet streamen. Een foto van een schilderij wordt anders gepercipieerd dan een mp3-conversie van een hoogwaardig audiobestand.

#92998

koen b

vrijdag, 29 januari, 2010 - 15:10

 

@johan vandepopuliere, perceptie is maar een mager argument hoor. En hoe definieer je "hoogwaardig"?

#93003

johan vandepopuliere

vrijdag, 29 januari, 2010 - 16:09

 

@ Koen B:

Ik bedoel hoogwaardigheid in technische zin, bijvoorbeeld pixelgrootte of bitreductie.

Met "perceptie" bedoel ik dat een foto van een Magritte niet wordt beschouwd als een echte Magritte, terwijl een mp3-conversie van Zappa wel moet doorgaan voor een echte Zappa. Mensen hangen geen foto's van schilderijen in hun gang, maar ze luisteren wel naar digitale representaties van muziek.

Bij "echte" audiofielen, dikwijls in de klassieke sfeer, ligt dat vaak anders. Maar die maken niet het percentage uit van de muziekconsument dat de kopers van schilderijen uitmaken in de beeldende kunsteconomie.

Dergelijke essentiële verschillen tussen diverse sectoren van de kunsteconomie maken mij skeptisch tegenover analogieën en overdraagbaarheid van argumentatie.

Niet toevallig is het eerder stil vanuit de hoek der kunstgalerijen in het hele IP-debat.

#93060

ivan janssens

zaterdag, 30 januari, 2010 - 20:19

 

Feit is dat sommige creatieve industrieën bijzonder innovatief zijn, zonder sterke bescherming van IP:

http://papers.ssrn.com/sol3...
http://www.learcenter.org/p...

#93078

Rudyard Kipling

zondag, 31 januari, 2010 - 13:48

 

@ ivan janssens
Straffer nog:
Van de Velde maakt zijn Marie Jo's in Shenzhen in China, in een fabriek waar ook talloze andere Chinese fabrikanten hun merkloze lingerie laten maken.
En Van de Velde doet dat (heel bewust) zonder dikke contracten met IP protection clausules.