Auvibel = Q-taks (open brief aan minister Q)

Ik ben hier weer. Uw luis in de AUVIBEL-pels.

Omdat het de laatste kans was voor menig één dit weekend om nog iets ‘geheugendrager’ te kopen zonder dat we de Q-taks erop moeten betalen. Ook voor mij als ondernemer, ook voor mij als CONTENT-creërende partij. Raphael Cockx van DE TIJD was zo sympathiek om het allemaal eens samen te zetten in een overzicht deze weekend:

• Een halve Euro voor een USD-stickje.
• Drie Euro voor de iPOD van Steve Jobs
• Negen Euro extra voor de LACIE van mijn vrouw, ondernemer & fotograaf
• Bijna 11 euro voor een DIGICORDER van Telenet

Dit allemaal als taks die U heeft geïnstalleerd als cadeau voor AUVIBEL.

Volgens GfK, is de meest brave voorspelling 8,4 miljoen € in de zakken van AUVIBEL, die dan nadien met alle andere VZW’s verdeeld wordt. Ook met SABAM. Van SABAM weet u waarschijnlijk toch wel dat die een mooi gevecht hebben met het parket van diezelfde Belgische overheid waar u voor staat, wegens fraude van allerhande fraaie soort. Blijkbaar heeft het u, noch uw kabinet gestoord om met dit gedoe van groepjes aan tafel te zitten. Ik begrijp dat niet.

Wat me verwondert is dat u als als minister van administratieve vereenvoudiging er een papierwinkel BIJMAAKT, niet WEGNEEMT. En dat die papierwinkel nog eens toeneemt omdat AUVIBEL ook nog eens aan BTW is onderworpen, als mijn informatie correct is. Dus 2 vliegen in één administratieve klap. Ik moet dus niet alleen een papierwinkel invullen voor die AUVIBEL (nadat ik nu al een papierwinkel heb voor UNISONO), ik moet dit ook nog eens bijschrijven op mijn BTW-listing. Ik begrijp dat er creatieve vrijheden zijn, maar is dit er niet een beetje ‘over’ voor een minister van administratieve vereenvoudiging?

Als Minister van Ondernemen dacht ik dat u het ging opnemen voor ondernemers, creatievelingen, risiconemers, mensen die innovatie brengen. Maar met pijn in het hart stel ik vast dat u die mensen op een zilveren schoteltje bedient die in één of andere commissietje zetelen en om geld komen bedelen omdat ze niet in staat zijn hun eigenste business te leiden doorheen een periode die nood heeft aan innovatie en slagkracht. Terwijl januari de maand is waarin u AUVIBEL bedient op hun wenken, is het voor HP het moment waarop zij risico nemen en investeren in een nieuwe online muziekwinkel die volkomen voldoet aan ALLE AUTEURSRECHTELIJKE BEPALINGEN. Maar door uw en AUVIBEL’s toedoen de barrière kent van de Q-taks. En dit ENKEL in België. Iedereen zal dus minstens 2 maal betalen, waarschijnlijk 3 maal. Dank u, Vincent ! Dank u Auvibel !

Als Liberaal dacht ik dat u geen nieuwe taksen ging maken. U weet dat wel: ondernemers en liberalen, dat gaat niet zo goed samen met taksen & belastingen. Niet dat ik mijn verantwoordelijkheid niet wil nemen, niet dat ik niet solidair wil zijn. Dat wel. Maar er bestaan momenten waarop je het zo goed als gehad hebt. In tegenstelling tot de verhaaltjes die u blijkbaar verkocht krijgt aan de pers, is de keiharde realiteit dat mijn vrouw als fotograaf, ikzelf als ondernemer , de journalisten als creators van content, allemaal MEER GAAN BETALEN dank zij die Q-TAKS, terwijl zij de risiconemers zijn, zij de creatievellingen zijn.

Als democraat had ik verwacht dat u de auteurswet zou overdragen aan vzw’s die enige zorg aan de dag leggen met betrekking tot ons democratisch bestel. Ik wil SABAM niet als voorbeeld houden voor de hele sector van commissie-claimers. Maar je kan moeilijk ontkennen dat het een vies smaakje heeft. AUVIBEL treedt op voor o.a. SABAM en zijn dus rechtstreeks de broodheer. De auteurswet staat onder democratische controle van het parlement, de overdracht van de inning aan vzw’s staat ONDER GEEN ENKELE DEMOCRATISCHE CONTROLE. Met REPROBEL, AUVIBEL, UNISONO, SABAM, … en nog vele andere met hen, heeft u een fraaie verzameling van mensen die liever komen zagen en klagen om lineaire taksen, opgelegd door politici zoals u, in plaats van zelf hun krent op te heffen om zaken te leren doen in een veranderende wereld. Of dacht U dat U de normen en de dynamiek van het internet even ging omzetten?

U mag het mij niet kwalijk nemen. Ik zal in de toekomst mijn geheugendragers NIET IN BELGIE kopen. Zo werkt nu eenmaal het internet. Dat is mondiaal, weet u wel. Of hoe een dubbeltjes rollen kan: terwijl u AUVIBEL op maat bedient, kreunen de verkopers van geheugendragers: éénmaal omdat hun inkomsten afnemen, éénmaal omdat ze een pak papier mogen invullen.

Of die Q-taks nu echt dit debat waard is? Daarover kunnen we van mening verschillen. Velen zullen vinden ‘dat het eens goed is dat ik zeg wat ik zeg’, maar verder dan dat zullen ze zich niet engageren. Want je kan van mening zijn dat het gevecht voor 11 euro niet moet geleverd worden. Maar het gaat mij om veel meer: als U als minister van adminstratieve vereenvoudiging, als minster van ondernemen en economie, als liberaal en als democraat dit allemaal doet : aan wat moet ik mij dan in de toekomst nog verwachten?

Soms is het gewoon genoeg. En voor mij is het echt genoeg. Kom dus niet af dat ik niet op voorhand, bij herhaling en uitdrukkelijk, en voldoende duidelijk heb verwittigd: als risico en innovatie niet wordt vergoed en wordt weggetaxeerd door politici om een ‘steenkoolmijn-verleden’ te financieren, erger nog, in stand te houden, dan pas ik en dan ben ik weg. U mag dan overblijven met de zielepoten die hun inkomen via taks moeten collecteren en daarvoor een beroep doen op politici.

Dat er geen visie is op de informatie maatschappij en hoe we daar moeten mee omgaan, lijkt wel duidelijk. Wat meer zorgwekkend is, is dat er eigenlijk überhaupt geen visie, noch aanmoediging bestaat voor innovatie. Daarom doet het mij zoveel deugd dat er mensen zijn die niet kiezen voor de ‘rustige standvastigheid’. Die rustige standvastigheid is enkel een excuus om te zeggen dat moer en bout zijn vastgeroest en men er gewoon staat op te kijken.

Laten we samen die roeste bout eens losrukken. Morgen kan u beslissen om alles OP TE SCHORTEN, als voorbode voor een degelijke en ten gronde regeling. Het zou een teken zijn van goede wil. Nadien stel ik 4 zaken voor die eenvoudig en zonder veel rommel kunnen geïnstalleerd worden, met 1 lange termijn doelstelling:

1 : DBA ofte definitief belaste auteursrechten, naar analogie van de DBI’s. Tweemaal belastingen op dezelfde inkomsten zijn al jaren een feit. Waarom voeren we ze nu in op auteursrechten? Als iTUNES betaalt voor auteursrechten, dan is het klinkende onzin om nog eens een iPOD te belasten en nog een de harde schijf waarop je muziek wegschrijft. Dat, en niks anders, ik wat u VANDAAG MET AUVIBEL installeert. Ik denk dat ze daar nog steeds niet bekomen zijn van het lachen.

2: Via koninklijk besluit kan u de hele winkel van VZW & claimers herleiden tot één enkele instelling. Niet één enkele aangifte, één enkele instelling! Hierbij kan één paraplu instelling optreden voor de hele zooi van vzw’tjes die allemaal vinden dat ze rechten hebben om bij u te komen zagen. Het zal duidelijk maken dat we 2-3 maal voor hetzelfde betalen. Laat ze dan maar onder elkaar uitvechten wie recht heeft op wat. Het kan nog leuk worden.

3: Ten derde vind ik het normaal dat iedereen die ontsnapt aan democratische controle, zoals SABAM, AUVIBEL & co en toch leven bij gratie van de overheid, een volledige openheid van boeken geven. Het lijkt me daarom minimaal dat via een AUDIT door een bedrijfsrevisor volgende parameters publiek worden gemaakt in het Belgische Staatsblad:

• De samenstelling van de omzet, met daarbij klant – bedrag – type inkomst
• De kost van inning en intern werking (interne OPEX)
• De totale som van doorgestorte gelden, met daarbij commissionair – bedrag – type inkomst
• En dit voor ALLE vzw’s die in de ketting zitten, vanaf de eengemaakte instelling tot en met de NV’s die hiervan leven.

4: De mogelijkheid tot het inroepen van een belangen conflict met een daaraan gekoppelde COOL-OFF period. Het lijkt me evident dat wanneer gevestigde wereld en innoverende ondernemers tegenover elkaar staan, de POLITICI BEIDE KAMPEN HOREN en pas na beraad de juiste beslissing nemen. Vandaag is dit NIET GEBEURD en dat weet u beter dan wie dan ook. Gaan we werkelijk blijven dingen doen om oude industrieën recht te houden, die niet in staat zijn om zich aan te passen aan nieuwe omstandigheden.

5: een lange termijn doelstelling om de groei aan verordeningen, Koninklijke besluiten, circulaires, etc… met 10% jaarlijks te doen afnemen.

Sorry Mijnheer de Minister, maar ik kan het niet laten. U heeft zelf al toegegeven dat de regeling eigenlijk op niet teveel trekt. Maar dat u er geen betere had. Mag ik u vragen de moed en de durf te hebben om ze op te schorten MET ONMIDDELLIJKE INGANG? Ze deugt van geen kanten, hangt met haken en ogen en elkaar en één van diegene die er beter van worden zitten in een proces met de Belgische staat voor FRAUDE.

Misschien toch eens voorbeeld nemen aan de CEO van TOYOTA. Die staat dit weekend recht om zijn excuses aan te bieden aan zijn klanten. Zijn persoonlijke verantwoordelijkheid is NUL, het symbool is MAXIMAAL. Het zou een mooi en uitzonderlijk moedig gebaar zijn om de hele zwik in opschorting te zetten in afwachting van beter.

Met vriendelijke groeten,

Pieter Casneuf

PS: in de laatste zes maand van mijn bedrijf kreeg ik de regeling UNISONO/SABAM, een regeling rond ECO-CHEQUES, een regeling rond GSM-policy, een regeling rond ALCOHOL & DRUGSPREVENTIE, een regeling rond AUVIBEL, … Tussendoor heb ik een bedrijf proberen leiden en heb ik een tiental mensen aangeworven. Ik nodig u eens uit in de realiteit van mijn bedrijf om eens een week mijn secretaresse te zijn en alle onnozelheden uit te voeren die door jan en alleman aan bedrijven worden opgelegd…