Pascal Delwit en racisme in maatpak

Gewoon ter aanvulling. Het gebeurde inderdaad twee keer dat een Vlaamse verkozene niet in Waalse raden mocht zetelen. U vermeldt terecht Toon Van Overstraeten die in 1985 volkomen wettelijk verkozen was in het arrondissement Nijvel, maar hij werd manu militari uit de Waalse Gewestraad verwijderd. In 1978 was dat al Eline Bernaerts overkomen. Toen ging het nog om de Franse Cultuurraad. Zij was van de PVV. Het ging dus niet om het weren van verfoeilijke Vlaams-nationalisten, zoakls de francofonen soms willen doen geloven, maar gewoon om het weren van Vlamingen. Het is tegen alle democratische regels, maar het is natuurlijk geen racisme. Deze emo-term moet je niet op alles toepassen.
Het is correct dat Christian Van Eycken nooit werd verhinderd zijn rechten als verkozene in het Vlaams parlement op te nemen. Geen enkele Vlaming vraagt dat.

Waar verschijnt dit? Bij LVB-net? Verdienstelijk, maar verder?
Wie wil deze uiterst rake column naar het Frans, Engels en Duits vertalen zodat alle Franse (...) blogs er vanuit LVB-net mee bestookt kunnen worden?
Het volstaat immers niet gelijk te hebben; je moet gelijk KRIJGEN.

Als je ziet met welke perfecte timing de Belgicistische BRT op Vlaamse kosten met haar reportage uitpakte over de afspraken met bouwpromotoren... waarom niet een reportage over de wijze waarop de francofonen de Vlaamse gemeenten trachten te verfransen. Zou de BRT die niet kunnen draaien, denk je? Kan even goed.

Maar nu het er echt op aankomt moest dat stelletje BRT-Belgofonen dus heel even rap-rap haar Belgicistische duit in het zakje doen.

En zie je: in dit soort dingen betalen die BRT hoeren op het strategisch juist getimede moment (het ultieme witte konijn van den dikke Dehaene) dus hun 'om uitsluitend DIE reden gekregen carriàrekansen van hun beginjaren' aan hun broodheren, hun Belgicistische pooiers terug.
Dat is het dus wat me al decennia met argusogen doet kijken naar die Belgicistische BRT-rotzooi.
Niet dat ze geen belgicisten mogen zijn... dat is het punt niet... het punt is dat niet-Belgicisten in die BRT professioneel gekeeld worden. Dat is het punt.

De BRT dient om de RTBf uit de wind te zetten, twee weken vóór de laatste alarmbel definitief uitgerinkeld is. Het is pervers. Het is anti-Vlaamse volksmanipulatie en dat merk je het meest aan de perfecte tomingt van die Panorama-reportage. De BRT: kruiwagen van de alfa en de omega van l'état Belge, een staat die maar één reden van bestaan kent sinds 1830: verfransing.
Daar gaat het om.

Hier het Belgiche credo: "Sta ons je grondgebied af of we noemen je een nazi". En de BRT? Die speelt daarin mee. Wie niet meedoet wordt met drogredenen 'toevallig' ontslagen of op een zijspoor gezet. Weg met die BRT-rotzooi.
Zélfs indien de kritiek an sich misschien (?) niet eens onterecht hoeft te zijn... de BRT als aanklager in zo'n criciaal dossier op vooral zó'n cruciaal, ultiem pomitiek momentum?
De BRT... Weg ermee! Stop de subsidies a.u.b.

@ jvn1k:

Het is een vergissing... een vergissing die jij graag aangrijpt om niet op de inhoud in te gaan, jvn1k... want bij gebrek aan inhoudelijke argumenten gaan de omfloerste vrienden van Albert II nooit in op een inhoudelijk debat, zoals je weet. Nee... ze gaan het bewust uit de weg en kwaken liever over wat randverschijnselen... dan laat hen toe zich als de 'grote humanisten' te profileren tegenover de zgn. 'lastige' debaters.

Bij gebrek aan democratische argumenten doen francofielen dus aan wat 'beeldvorming', is het niet?

Zou het kunnen dat Mr.De Wit een L aan zijn naam toevoegde om zijn vlaamse afkomst te verbergen ?

@ EricJans: Wanneer was het weer dat Di Rupo in prime time (anders wordt dat geknipt uiteraard) antwoorde op de vraag of bij de stemming van de splitsing BHV de democratie niet mocht spelen: "wel...dan zal de democratie het einde van België betekenen..."
Ik denk dat dat genoeg zegt...

Wat de BRT betreft:
1/ Ik lach mij dood als ik hun Berlusconi hoor bekritiseren wegens mediamagnaat...
2/ Zolang de NVA, VB en LDD niet de moed hebben om publiekelijk en programmatorisch voor een "andere" (lees: pluralistische) VRT op te komen hebben de 80% linkiewinkies (ergo Belgicisten) binnen de VRT vrij spel.

@Fieseler : "bekritiseren wegens mediamagnaat"
hoezo?

ik zou ipv "jezelf te verheven" eerder de woorden "het tijdsverspilling" zetten en dan is je laatste vraag voor mij met "ja" beantwoord.

@ jvn1k:

Het staat je vrij je gedacht te hebben over 'al of niet in debat gaan'... maar wat mij 'als Vlaming' (en niet als Vlaams-Nationalist!) betreft, heeft den Dikke van Vilvoorde nu nog een goeie week en dan zijn we het debat voorbij. Na het debat komt de stemming. En het klinkt hoe het klinkt maar aan het zinde van elk debat moet er op een knopje worden geduwd. En zie je: dat knopje... daar gaat het om.

Na dit ultieme rondje Dehaene volgt dus de stemming en na de stemming de Waalse alarmbel en dan is het afgelopen met het Régime-Belge. Ik ben het debat zowat voorbij, moet ik zeggen. En ik vrees dat ik niet de enige ben in deelstaat Vlaanderen, die vanaf nu verdomd hard op een zelfstandige Europese natie begint te lijken.
Mijn natte droom? Mogelijk zie jij dat zo maar... behalve mijn natte droom ook de enige uitweg die ons rest.
Wat zo'n 'debat' betreft... ik ben er niet persé vragende partij. Voor mij hoeft zelfs dat rondje Dehaene niet meer. Dus waarover zouden we wel discussiëren, inderdaad?

Laat het systeem maar crashen... en beschouw mij verder rustig als een 'lesser mind'.
Alle Vlaamse politici zouden tot dit besluit moeten komen: de francité vindt Vlamingen kennelijk te minderwaardig om mee rekening te houden.
Hadden we nu écht 180 jaar Belgique nodig om dat te constateren?
Tsss... ik moet echt beginnen geloven dat de Vlamingen 'lesser minds' zijn, ja.

@ jvn1k:

<<ik geef enkel wat tegenwind aan een vervelende dwaas>>
Tja... dat is het dus juist: ik stel vast dat je net géén tegenwind geeft. In heel die zgn. 'tegenwind' van jou zit geen enkel inhoudelijk tegenargument.
En precies zó vergaat het de Vlaamse Beweging en alles en iedereen die er zelfs maar mee sympathiseert in de staat België.

Deze 'flaminganten' hebben begin jaren zestig de mensen bezworen om niet massaal vreemdelingen hierheen te halen: zij waren dwazen.
Zij hebben in de jaren 1978 - 79 de mensen bezworen om Egmont af te wijzen: dat is hen toen gelukt maar... zij waren dwazen.
In de jatren '80 hebben flaminganten de mensen bezworen geen 3de Gewest te aanvaarden. Zij werden dwazen genoemd maar het 3de Gewest blijkt vandaag volstrekt onleefbaar... en niet enkel op financieel gebied. Zij werden 'dwazen' genoemd.

Vandaag hoor ik je graag zeggen dat ik een vervelende dwaas ben: ik beschouw het als een geuzennaam.
Maar: een inhoudelijk argument van jouw kant blijft onverminderd - in al jouw grote wijsheid - uit.
België kan geen argumenten verdragen... het is het land der verstandigen?

@ jvn1k:

En wat A. Rouet betreft: ik heb hier als Vlaming nooit die man z'n spreekrecht betwist... wel in tegendeel!
Maar zinvolle tegenarguimenten? Ook in zijn geval bleek België steeds onverdedigbaar op inhoud, objectiviteit als naar de EIGEN Belgische wet... zoals nu met B-H/V overduidelijk blijkt. Deze staat is gewoon GEEN democratie; het is een staat met slecht acterende schijn-democratische Frans-verlichte despoten. Geen houtsnijdende argumenten die in een democratie valabel zouden geacht worden.

En breder gezien: Christian Van Eycken heeft zijn mandaat als Francofoon in het Vlaamse Parlement steeds kunnen uitoefenen... in tegenstelling tot maar liefst 2 Vlaamse verkozenen in de 'Waalse' democratie die koudweg aan de deur werden gezet. Je vraagt je dan toch af wie de wérkelijke fascisten zijn als het op de FEITEN aankomt, niet?

@Rudi Dierick: 94888 ==> En wat met de mensenrechten van de "racisten" in kwestie? Namelijk hun recht op vrije associatie?

@Rudi Dierick,
Noem het een foute voorstelling van zaken, leugens, onwaarheden, maar niet racisme. Daar vind ik in de oorspronkelijke tekst niks van terug.