Pleidooi voor een liberaal nationalisme

Ik heb me altijd afgevraagd waarom "God Bless America" zo cool staat, en "Vlaanderen voor Christus" zo rand-fascistisch klinkt bij velen. Nu hoeven beide niet voor mij, als aanhanger van de religie van het Vliegend Spaghetti-monster, maar de dubbele maten zijn opvallend. Het zal wel aan de wetten van Bart Croughs liggen, dat "weg met ons".

@ Brecht Arnaert

Sorry maar er zijn geen 2 nationalismen en geen genuanceerde nationalismen.

Een nationalist is iemand die zijn volk lief heeft en als dat te romantisch klinkt, iemand die zijn eigen volk wil ontvoogden en een goede comfortabele toekomst bezorgen.

Zodra de staat dat nationalisme confisceert is het geen nationalisme meer maar staats marxisme volgens het Soviet handboek.

Daarom gebruik ik liever het woord volksliefde dat alle dictatuur automatisch uitsluit.

Laat ons niet steeds in de valstrik van het marxistisch jargon trappen, Stalin heeft dat meesterlijk gebruikt en als maatstaf voor de toekomst vast gelegd.

Ik weiger daar aan mee te doen. 

Een heel goede Afrikaanse audio betreffende Afrikaans nationalisme, gesproten uit Libisch nationalisme.

Mathaba is een Afrikaans blog.

http://www.mathaba.net/news/?x=626586

"God Bless America" is "cool" bij idioten die schaapsgewijs gevolgd zijn nadat Reagan macht , middelen en invloed gaf aan de fundamentalische christenen (die konden de republikeinen redden, weetjewel),  later bleven die griezels dan weer steun krijgen van Al Gore (zijn wijf) (terwijl ik Clinton niet hoorde piepen), en vooral onder Bush, the man with a mission from God.  Copycat van Jake & Elwood Blues.  John Landis beklaagt het zich nog.

Mr Huybrechts, dank voor uw verhelderende post, zowat de beste hier geplaatst. Uw laatste paragraaf betreffende Joe is 'spot on'. Amerika had nooit de fenomenale natie kunnen worden die ze nu is als de 'Joe's' in de meerderheid waren geweest. Geen afschaffing van de slavernij, geen beslissende deelname in WWI en WWII, geen maanlanding.

Belgie daarentegen heeft altijd heel veel 'Joe's' gehad, en nu meer dan ooit. Zoals Leopold II al zei 'Ik ben koning van een klein land met kleine mensen'.

Ik moest daaraan deze morgen denken toen ik op De Standaard Online de reactie van onze BZ-minister, Steven Vanackere, las op de dood van OBL. Hij 'onderzoekt nu namelijk of onze troepen in Afghanistan een verhoogd risico lopen'. Aantal dodelijke slachtoffers onder Belgische troepen in de WOT sinds 9/11: NUL.

Klein land, kleine mensen. Joekes.

@ Marc Huybrechts:

Ik ben er zelfs van overtuigd dat het de volksvreemdheid is die Wallonië in het collectivistische ideaal gedreven heeft: de Franse revolutie als 'eerste Fascisme'. 'Walen' hebben zelfs hun eigen taal ingeruild voor het Frans. Hun (nochtans 'Waalse) volkslied hebben zij in hun eigen taal niet erkend... maar de Franse versie van 'Le Chant de Wallons'. Dood jammer... zo je vrijheden vergooien!

Om te vermijden dat mensen de bewering in #108235 voor waar zouden aanzien: Waals is een Romaanse taal, met enkele elementen die ontleend zijn aan het Germaans. Bron: Wikipedia. http://en.wikipedia.org/wiki/Walloon_language

Zoals alle langues d'oïl Romaanse dialecten zijn met Germaanse elementen.

Lëtzebürgisch daarentegen wordt geclassificeerd onder de Germaanse talen.

Joe, wat betreft de oorlogen die de VS gevoerd heeft ben ik er vrij zeker van dat, voor de bevrijdingsoorlogen tenminste, christelijk gedachtengoed essentieel aan de basis lag voor de militaire deelname van de VS. Christendom is een anthropocentrische godsdienst en houdt zijn aanhangers voor dat zij geschapen zijn naar het evenbeeld van God. Onafgezien van het feit of men dit gelooft of niet, het heeft als belangrijke gevolg dat christenen de waarde voor het menselijk leven ingelepeld krijgen en doordrongen worden van het besef dat de Mens UNIEK is.

'Strong in the strenght of the Lord we who fight in the people's cause will never stop until that cause is won'

Franklin Delano Roosevelt. Notabene een kerel die zelf links was. Maar, zoals in Goldbergs boek 'Liberal Fascism' zo treffend aangetoond, links gedachtengoed muteert onder invloed van de bestaande socio-economische en culturele parameters die typisch zijn voor een gegeven staat. Dat is waarom de linkerzijde in de VS ontegensprekelijk beinvloed werd door het christelijk geinspireerd deisme van de Founding Fathers.Met Kerstmis 1968, toen de Apollo 8 rond de Maan draaide, citeerde de bemanning enkele lijnen uit het Boek Genesis die handelden over de drie eerste dagen der Schepping.

Betreffende de Maan meen ik dat het effect dat galvanizerend werkte gewoon competitiedrang was, ook al iets typisch Amerikaans. Het is maar na Gagarins vlucht dat het voor Kennedy plots prioriteit nr. 1 werd en het Congres eindelijk de nodige fondsen ter beschikking stelde. Maar ook hier kan je niet naast de invloed van het Christendom kijken. Buzz Aldrin, de tweede man op de maan, evoceerde zelfs het breken van het brood en het drinken van de wijn:

"In the radio blackout, I opened the little plastic packages which contained the bread and the wine. I poured the wine into the chalice our church had given me. In the one-sixth gravity of the moon, the wine slowly curled and gracefully came up the side of the cup. Then I read the Scripture:

 I am the vine, you are the branches. Whosoever abides in me will bring forth much fruit."Link: http://www.classicalastronomy.com/news/anmviewer.asp?a=316&z=21 

@ Brecht

Wat betreft 1936, Lenin en het gebruik van de term racisme: Lenin lag in 1936 al lang als mummie opgebaard.
Lees eens http://penetrate.blogspot.com/2010/01/racist-word-invented-by-ussrs-leon.html waar Trotsky er van beticht wordt om dit woord te hebben gelanceerd (hat tip: Cogito).
In de commentaarsectie zal je echter zien dat Trotsky zijn mosterd gehaald heeft in Frankrijk (hat tip: Pieter Vandersteen) waar de auteur, Albert Maybon, te keer gaat tegen "les félibres" die hij beticht van irrealistische principes te koesteren, namelijk traditionalisme en racisme(zoekterm: racisme in mijn tweede hyperlink. Aan dit ene, verwijzende gebruik van het woord racisme te zien zou haar oorsprong nog ouder moeten zijn. )
(Je kan ook deze directe link gebruiken: http://www.archive.org/stream/larevueblanche29pariuoft/larevueblanche29pariuoft_djvu.txt Let op: die tekst werd blijkbaar gegenereerd door een scanner met letterherkenning, waardoor je soms moet gissen naar hoe het er werkelijk stond geschreven.)
Racisme en traditionalisme omdat die al te zeer vast houden aan de wortels van hun streek. Irrealistisch omdat "les félibres sociaux" die wilden gebruiken om daar sociale doelen en actie aan te koppelen in plaats van het louter bij een literair fenomeen te houden, zoals "les félibres" van de vorige generatie dit hadden gedaan.
Binnen de Franse natie waren "les félibres" blijkbaar vooral in de Provence actief. Hun houding stond in de weg van het ideaal van de Franse natie. Ze zijn in hun opzet mislukt omdat ze er niet in geslaagd zijn om aansluiting te krijgen met de gewone Provençaal en zijn sociale bekommernissen, iets waar de Vlaamse beweging wel in geslaagd is. Juist daardoor is de Vlaamse beweging meer geworden dan een louter culturele beweging.

Terug naar die Franse natie.
De Franse revolutie stond eerst positief tegenover de diverse culturen binnen het historische land Frankrijk, maar omdat die culturen in de weg stonden van de verspreiding en realisatie van de revolutionaire idealen, moesten die regionale culturen er uiteindelijk aan geloven. Meer hierover in mijn reactie http://lvb.net/item/8847#102420
Daarmee raken we de kern van de ontwikkelingen van de Franse Revolutie: oorspronkelijk een revolte van onderuit verwerd ze al vlug tot iets waarbij men van bovenaf hervormingen wou opleggen, desnoods tegen een onwillige bevolking in. Onwillig, omdat die bevolking te veel aan haar oude beginselen, waarden en tradities bleef vastklampen (conservatief) en daardoor niet inzag hoe goed hun bestuurders het wel met hen voor hadden. In die zin sloot de Franse Revolutie naadloos aan bij het Verlicht Despotisme uit Centraal-Europa. Alleen zag de Franse Revolutie zich genoodzaakt om in de overtreffende trap te hervormen, kwestie van zo zichzelf als revolutie te kunnen bestendigen.
Het Europees continentale liberalisme past in die visie: het vasthouden aan kerk, gilde, streekgebonden autonomie en cultuur werden beschouwd als hindernissen voor de ontplooiing van het individu én bijgevolg van de natie. De natie was het historische vormgegeven land ontdaan van al haar lokale schakeringen waarin het individu zijn volste ontplooiing zou vinden. Om het individu te bevrijden werd het individu er beroofd van heel wat van zijn concentrische cirkels die als schokdemper hadden gediend in zijn relatie tot de staat, waardoor de staat totalitairder kon worden dan ooit te voren.
Zoals zowel Brecht als Traveller hebben aangeven: zo'n abstracte, lege doos kan je niet tot patriot maken, want daar kan je niet van houden.
In die zin gaat deze variant van het liberalisme goed tesamen met het socialisme: beiden beschouwen de staat als instrument tot vrijmaking, bij de liberalen van het individu, bij de socialisten zogezegd van de arbeidersklasse, maar hoe dan ook een instrument tot top down hervormingen. Zie Verhofstadt en hoe hij bijvoorbeeld het vreemdelingenstemrecht door de strot van de Vlamingen heeft geramd: "De conservatieve Vlaming wil niet inzien hoe goed dit voor hem is. Wel, ik zal het hem doen ondervinden en op termijn zal hij het wel inzien. Idem met de Europese Grondwet - a.k.a. Verdrag van Lissabon, enzovoort."
Een dergelijke variant van het liberalisme mondt onvermijdelijk uit in een staatsnationalisme. De staat is dan het instrument om de natie en haar bevolking om te vormen tot het beeld dat haar verlichte leiders voor hen en hun natie voor ogen hebben.

Geef mij dan maar de liberale variant die wel verzoenbaar is met evoluerende tradities, instellingen, regionale culturele verschillen, fierheid en gemeenschapszin (Brecht's concentrische cirkels). En dan kijk ik naar de Angelsaksische variant. Ook daar kan je een staat, een natie, hervormen, maar dan wel veeleer van onderen uit naar boven dan omgekeerd en bijgevolg moet je wel de weg der geleidelijkheid bewandelen. Het is er vooral via privé-initiatief, zowel commercieel als niet commercieel, dat je er de geesten gaandeweg omsmeedt en verandering realiseert en veel minder via de partijpolitieke strijd.
Vlaanderen met haar traditie van een sterk lokaal verenigingsleven en van plantrekkerij past veeleer bij deze Angelsaksische, niet-instrumentalistische liberale variant of liberaal nationalisme zoals Brecht die noemt.
Het wordt misschien tijd dat we ons verzelfstandigingsstreven naar de buitenwereld toe verkopen als "A British Revolt", want wij Vlamingen zijn "the Britons of the Continent".  "We, Britons" of "We, Flemish Britons"
OK, dit is hier wat hyperbolisch taalgebruik, maar daarmee geven we heel duidelijk aan in welk soort liberalisme we ons terugvinden en van welke politieke visies we ons distantiëren: instrumentalistisch liberalisme of staatsnationalisme, socialisme, maar even goed tegen de karikatuur van een stelletje conservatieven waarbij conservatisme gelijkgesteld wordt met verstard zijn en krampachtig vasthouden aan of teruggrijpen naar een mythisch verleden.

Strikt genomen is het nog niet zo gek om ons als "Flemish Britons" te omschrijven. Bekijk even hoe dat verschillende Vlaamse emigratiegolven Engeland en bij uitbreiding Amerika hebben beïnvloed en mee vorm gegeven tot wat die nu zijn. (Zie de reeks van blogposts van The Flemish American, David Baeckelandt" op zijn blog http://flemishamerican.blogspo... en op The Brussels Journal https://www.brusselsjournal.co... onder de titel " The Flemish Influence on the American Pilgrims") Daarnaast heeft ook Engeland Vlaanderen beïnvloed dankzij de eeuwenoude handelsbanden.
"Hola, wacht even: die banden met Engeland stonden eeuwenlang op een laag pitje." Klopt, maar vooral na WO2 werden die duchtig hernieuwd en deze keer met heel de Angelsaksische wereld.
Ja, maar, wat met Frankrijk? We hebben misschien wel acht eeuwen lang Franstalige Vlamingen gehad en de banden met Frankrijk werden nooit zo verstoord als die met Engeland. Klopt, ikzelf ben, correctie: was er zo eentje.
Het verschil is dat Vlaanderen Frankrijk nooit op dezelfde wijze heeft beïnvloed als dat het Engeland sociaal en politiek heeft beïnvloed. Met Frankrijk is er niet bepaald sprake van een elkaar bevruchtende wisselwerking. Van oudsher zag Frankrijk Vlaanderen als potentieel wingewest en in te lijven gebied. Frankrijk stond nooit zo open en ontvankelijk voor de Vlaamse cultuur of voor het gedachtengoed dat in Vlaanderen leefde, als dat in Engeland het geval was, terwijl Frankrijk bijvoorbeeld wel heel open en ontvankelijk was voor de Italiaanse cultuur.
Trouwens ook Engeland heeft sterke interactie met Frankrijk gehad, zie de vele Franse woorden in de Engelse taal. Dat was niet enkel een gevolg van Willem de Veroveraar of de honderdjarige oorlog. Ook de latere culturele en economische ontplooiing van Frankrijk revolutie speelde daarbij een rol. Dit gelt ook voor de vele émigrés zowel na de herroeping van het Edict van Nantes als tijdens de terreur in de beginjaren van de Franse Revolutie.
Het verschil zit hem in het feit dat de Frans-Britse interactie er niet toe heeft geleid dat de Britten het Franse maatschappelijke en politieke ideaal van een centralistische en instrumentalistische overheid hebben overgenomen en dat de Fransen de Angelsaksische variant van het liberalisme zich niet hebben eigen gemaakt, terwijl die wisselwerking en wederzijdse beïnvloeding er wel was tussen Vlaanderen en Engeland.

Toegegeven, de Vlaamse overheid lijdt vaak aan de Franse ziekte en idem voor de Europese overheid. Brecht heeft dan ook overschot van gelijk wanneer hij stelt dat we een politieke theorie nodig hebben om de Republiek Vlaanderen op te baseren en dat het liberaal nationalisme daartoe geëigend is, want via Engeland en de VS keren we voor een stuk terug naar onze eigen politieke wortels en verhinderen we dat in een onafhankelijk Vlaanderen met de Belgische en Europese ziekte behept zouden blijven.

@ LVB

Je hebt gelijk, sorry, mijn geheugen liet me in de steek.

@Joe: anderzijds, als je maar één zin schrijft, kan je je wel de moeite getroosten kromspraak te vermijden. Of heb je daarvoor te weinig tijd nuchter?

@ Johan Vandepopuliere: uw vormelijke kritieken worden geapprecieerd. Het zijn dan ook de enige.

@ Traveller: er bestaan wel degelijk twee vormen van nationalisme: de vrije associatie van individuen om een politiek establishment van zich af te werpen, en de ondrukking van vrije individuen door een politiek establishment. Het eerste noemen we bevrijdingsnationalisme, het tweede staatsnationalisme. Dé moeilijkheid echter is om bevrijdingsnationalisme niet te laten overslaan in een eigen staatsnationalisme, eens het collectivistische politieke juk van ons afgeworpen is. Ik meen hier in mijn tekst genoeg nuance over te hebben verzorgd.

@ Marc Huybrechts: de invulling van de betekenis van "God Bless America" die je hier naar voren brengt is nieuw voor mij, maar wel interessant. Als het werkelijk zo is dat men met de aanduiding "God" vooral niet-Staat bedoelde, dan is dat werkelijk een belangrijk inzicht. Daarmee kun je de Bible Belters gaan bestrijden die God-given nu voor zowat alles gebruiken, zelfs de immorele buitenlandpolitiek van de states.

@ Pierre: je correctie is terecht! Het was inderdaad Trotsky en niet Lenin die de term voor het eerst gebruikte in de Russische context. Ik had ooit eens een artikel daarover gelezen (inderdaad de eerste link die je citeerde), maar niet de moeite genomen om nog verder op onderzoek uit te gaan. Dat het woord echter terug te voeren valt tot een Fransman. Je noemt de naam van Albert Maybon, en ik zie dat hij in 1925 een werk geschreven heeft.

We zouden dit eigenlijk eens tot op de bodem moeten uitzoeken. Mijn voorlopige intuïtie is dat racisme eigenlijk een anti-concept is, in de betekenis die Ayn Rand aan die term gegeven heeft: "Een anti-concept is een onnodige en rationeel onbruikbare term, ontworpen om een ander, legitiem concept te vervangen en te vernietigen." (http://aynrandlexicon.com/lexi...) Ik denk dat het concept dat door de term racisme vernietigd moet worden, de term gemeenschapsgevoel is, het gevoel dat je gemeenschap vormt met mensen die je waarden delen. Maar zoals gezegd: dat moeten we eens uitzoeken.

Arnaert schat ik als een late twintiger, prille dertiger in. Hetgeen betekent dat hij nog ongeveer een decennium heeft om de zaken op een rijtje te zetten en tot ernstige uitspraken te komen.

Beste Brecht Arnaert,

Ik zal mijn inhoudelijke kritiek geven op uw epistel, maar het is een vergissing te denken dat bij een essay de vorm en de inhoud los staan van elkaar. Het "vormelijk" probleem met uw essay is niet zozeer dat het te lang is, maar wel dat het in herhaling valt en aan helderheid inboet door pamflettaire uitvallen. Als ik de essentie uit uw betoog haal, vind ik het zelfs erg interessant, maar u had mij daarbij kunnen helpen. Hier gaan we:

Alinea 1 is een perfecte inleiding.

Alinea 2 en 3 halen echter uit bloemrijk naar personen en hinderen de overgang naar

... alinea 4, waar uw centrale stelling de aanhef vervolledigt: u legt uit waarom het voor een liberaal momenteel de beste keuze is om mee te stappen in de Vlaams nationalistische beweging. U geeft daarmee gestalte aan bijvoorbeeld het stemgedrag van LVB. 

Tot aan alinea 11 is het betoog helder: u legt onder meer uit dat u geen doctrinaire nationalist of "chauvinist" bent. Het zou zelfs een conclusie kunnen zijn.

In alinea 22 bedient u mij van diepere argumentatie, namelijk waaróm de zin voor liberaal denken en handelen samenvalt met de Vlaamse cultuur en natie. Omdat het zo'n mooie alinea is, haal ik ze nog eens aan:

"Het is tijd dat de Vlaamse liberalen inzien dat je een Peruviaan uit Lima niet zomaar kunt wisselen met een Vlaming uit Oostende.  Dat een culturele identiteit iets is dat spontaan van onderuit groeit, en dat je die niet zomaar kunt wegdenken. Dat een collectivistische ideologie altijd van bovenaf opgelegd, afgedwongen, in de strot geramd wordt. Dat culturele identiteit dus net een waarborg is van de civiele maatschappij tegen dat soort staatsdwang. Daarom kan socialisme niet tegen cultuur. De-culturalisering is een eerste voorwaarde voor collectivisering. Pas wanneer mensen niet meer weten wie ze zijn, kun je er alles mee doen wat je wil."

Ik denk dat die alinea heel veel progressieven aan het denken zou kunnen zetten over hoe "fout" nationalisme werkelijk is, en hoe "goed" socialisme is.

Tussen 11 en 22 haalt u er het nationaalsocialisme en het marxisme bij. In een analyse van de diverse wereldbeschouwingen mag men best ambitieus zijn, maar in dit geval verliest ik, uw lezer, de draad van uw essay.

In 23 en 24 krijgt uw weerzin voor de gebroeders Verhofstadt weer de overhand. Uw essay verandert daardoor opnieuw in een pamflet: uw analyse en uw oprechte emotie verliezen beide kracht door die juxtapositie.

Vanaf 25 reikt u oplossingen aan, maar die verzinken in de herhalingen van uw centrale stelling.

De twee slotalinea's vormen dan weer een krachtige conclusie, een goed essay waardig.

Dit bedoelde ik met de schampere opmerking dat na de stream of consciousness, hoe oprecht en verstandig ook, duchtig schrapwerk nodig is. Ik ben zeker niet vrij van dergelijke overmaat. Schrijven blijft een uitdaging.

Met vriendelijke groet

@ Brecht

Het artikel van Maybon waar ik naar verwijs, werd in september-december 1902 in "tome" XXIX gepubliceerd. Zie bijna helemaal onderaan.

Wat betreft je intuïtie: Maybon schrijft: "Il ne m'appartient pas de refaire ici le procès du racisme et du traditionalisme" kort na dit zinnetje: "Et Mistral lui-même, leur
grand Mistral, qui professe aussi le respect des traditions et le culte de
la race."
Nog enkele verwijzingen naar "ras" hogerop in zijn artikel: "Sur quoi, en effet, repose le Félibrige d'action ? sur quelles théories générales échafaude-t-il le monument de son ignorance? Ce félibrige met à son origines les grandes idées de race et de tradition. Ces 
mots reviennent dans tous les discours de ces puérils théoriciens. Faire refleurir la beauté de la race, travaillera l'épanouissement de la race, voilà les expressions les plus simples (car ils sont d'ordinaires plus emphatiques) qui leur viennent sans cesse à la bouche... Baser une action sociale sur ces entités, race, traditions, quelle folie
n'est-ce pas?"
"[Mistral]: 'Mais je n'ai pas de conseils à donner; jai suivi mon instinct de race et mon 
amour de la terre.'
Voici une de ses bonnes phrases d'apôtre ; « Cherchons la liberté dans les lois de la 
nature et le génie de notre race : aimons la nature où s'est manifestée notre race pour y
trouver la liberté. » 
...Je me souviens qu'un félibre social disait avec un étonnement non joué à l'un de ses amis: « Comment ? Tu lis Karl Marx ? Quelle idée saugrenue ! » Ils sont tous ignorants comme des carpes des éléments de la science économique... Ils riraient — mais la connaissent-ils seulement? — de la conception matérialiste de l'histoire qui donne à l'évolution des sociétés une raison d'être réelle au lieu de principes métaphysiques...
Et, par ces traits, ne ressemblent-ils pas aux théoriciens du nationalisme? Est-ce que les écrivains de l' Action française, jaloux de fonder philosophiquement leur misérable doctrine purement politique, ne regardent pas les idées de race et de tradition comme le substraction (woord correct verbeterd?) du nationalisme et du monarchisme ?"
Maybon is dus duidelijk beïnvloed door Marx en fulmineert eigenlijk in dit artikel tegen fans van een soort Provençaalse Gezelle die het literaire herstel van hun taal en tradities willen koppelen aan sociale actie, iets wat een aanhanger van "Proletariërs aller landen verenig u" natuurlijk niet kan snappen en afdoet als wetenschappelijke onzin, net zoals hij zich niet kan terugvinden in het nationalisme van de aanhangers van l'Action française. 

De conclusie in mijn vorige post was dus wat voorbarig: het kan heel goed zijn dat Maybon de eerste was om de term racisme te gebruiken als korte verwijzing naar "le culte de la race" zoals Mistral die voorstond. We hebben momenteel het raden naar wat dat laatste ook moge zijn geweest - niet noodzakelijk datgene wat we er sinds Hitler onder verstaan. Het reeds gevoerde "procès du racisme et du traditionalisme" zou dan verwijzen naar oudere kritieken op de ideeën van Mistral en eventueel andere félibres van de oude stempel. "Racisme en traditionalisme" als contrast voor de artificiële eenheidsworst van een Franse natie die hen al een eeuw lang werd opgedrongen en waarbij het gemeenschapsgevoel in de verdrukking kwam?

Inderdaad iets om samen nog eens verder uit te zoeken.  

@ Brecht Arnaert

In Belgie zitten we al in een artificieel Belgisch staatsnationalisme en het is puur bourgeois marxistisch geworden met een dirigistische, kapotte, elite vandaag.

Dat staat dus mijlen ver van het Vlaams nationalisme en is in de verste verte geen echt nationalisme maar een opgelegde, onwerkbare, staatsvorm.

Nog een verschil met Gezelle is dat Mistral in 1904 (dus twee jaar na de kritiek van Maybon) met de Nobelprijs literatuur werd gelauwerd, maar dan een die hij met een Spanjaard moest delen. http://fr.wikipedia.org/wiki/Frédéric_Mistral#Biographie

@ Traveller

Anno 2011 klinkt deze opvatting uit de tweede helft van de negentiende eeuw verrassend modern. Let eens op het ontbreken van enige verwijzing naar "lien du sang".

Turkije in de Europese Unie! INGEZONDEN:  Burgerjournalist Isaak C.

 

Nu zijn de EU subsidies aan Turkije weer verhoogd alsof  ’Griekse toestanden’ nog niet genoeg zijn. Turken liggen in een deuk, ze zitten nog niet eens in de EU en krijgen het nu al bij bakken binnen.

Een land dat Europa wil islamiseren (daar hebben de leiders van Turkije nooit een geheim van gemaakt. Het land dat symbool staat voor alles wat er mis is in de Arabische landen. Dat een land welke de meeste Europeanen haten, toch nu al miljarden heeft gekregen om zich voor te bereiden tot toetreding is echt de druppel die de emmer doet overlopen.

Er vloeit vanuit de zwaar gesubsidieerde Turkse enclaves in ons land al zeer veel kapitaal naar Turkije. Sturen we al niet veel geld in vorm van kinderbijslag uitkeringen voor kinderen die niet bestaan of van familie zijn en wat te denken van uitkering nooit gewerkt toch pensioen. Maar kennelijk is het nooit genoeg. Turkije leeft van subsidies en dat is de enige reden waarom het land bij de EU wil. Turkije slokt nog meer miljarden van Europese unie.

Ten eerste, het onderhouden van miljoenen Turken die ook op hun 40ste met pensioen gaan is onhaalbaar; Turken zijn te lui om te werken en te veeleisend, als ze binnen zijn, mogen de bouwbedrijven alleen gevangenissen en moskeen bouwen tot de laatste vierkante meter van Nederland ook beton wordt, zodra Turken de Europeanen in hun greep hebben, treedt de stagnatie meteen in. Stop geen belasting centen in deze bodemloze put. Stel je voor, Turkije met 80 miljoen inwoners als een parasitaire land, nog groter dan Duitsland en Frankrijk, hoe zal dat gaan met de stemverhoudingen?

Ten tweede leidt een Turks lidmaatschap van de EU tot nog meer ongecontroleerde massa-immigratie naar West-Europa en zou Turkije binnen niet al te lange tijd het grootste aantal inwoners van de Europese Unie hebben. Met nog miljoenen Moslims uit omringende landen die via corrupte Turkije als Turk naar west Europa doorgesluisd zullen worden, wordt  EU compleet onbestuurbaar. Dat zou betekenen dat Turkije ook de meeste Europarlementariërs mag aanleveren.

Gelet op de verschrikkelijke realiteit dat steeds meer EG-wetgeving de lidstaten, waaronder Nederland wordt opgelegd, zou dat betekenen dat de Turken meer invloed krijgen op Nederlandse wetgeving dan de Nederlanders zelf, omdat ze ook van binnenuit al een goed georganiseerde vijfde colonne kunnen mobiliseren. Rond jaren 2025 á 2030,  in Nederland groeiende Turken zouden in Nederlandse parlement circa 40 turken hebben als een aparte Turkse groep, verwachten de Turkse autoriteiten. Niet alleen in Nederlandse parlement maar ook in alle EU landen zouden de binnengedrongen Turken een van binnenuit heel grote groep kunnen creëren zodanig in totaliteit met Turkije samen verwachte dominantie realiteit wordt...Turkse fundi's willen lid worden bij een maatschappij die ze zeker weten dat het  alleen op deze manier vernietigd kan worden. Turken hebben altijd 2 nationaliteiten om EU politicus/ambtenaren te manipuleren om van tijd te winnen. Op die manier hebben ze er voor gezorgd dat jongeren voor militaire dienst in Turkije moeten gaan. Er ontstaat op deze manier een soort speciaal opgeleide/geïndoctrineerde anti-Nederlandse massa binnen Nederland. Als moslimleider Erdogan op zijn fluitje blaast staan er straks miljoenen Turken in de houding om Nederland te elimineren. Ze hebben tot nu toe circa 12 miljoen turken verplaatst naar EU landen.

In Nederland willen ze aanvankelijk een aaneengesloten gebied creëren rondom Haarlem, Beverwijk, Amsterdam en Zaanstad. Verder bijna alle Nederlandse gemeenten hebben Turkse koloniën die heel snel groeien, Turks sprekende wijken breiden zich verder uit tot de omringende dorpen: moskee minaretten, hallal winkeltjes, islam scholen expanderen als paddenstoelen. Er wordt overal gebouwd, natuurgebieden worden verwoest om meer broedplaatsen klaar te zetten voor de volgende ronde.

Brutale woningbouw verenigingen die alleen geld willen zien, brengen nu hele natuurbalans in gevaar! Groen wordt omgezet in beton, beschaving wordt omgezet in een soort middeleeuwse barbarij, leefgebied van andere dieren wordt steeds kleiner omdat moslimbevolking met zijn huidige voortplanting geen grenzen kent. In Rotterdam en Amsterdam zijn er enkele moslim families die nu zelfs hele straat kunnen bevolken, het is een kettingreactie die niet meer bestreden kan worden binnen Nederland. Een Marokkaanse vrouw die elke jaar 1 Mohammed baart wilt voor haar 10 zoontjes 10 huizen klaar hebben, een Somalische Moslima wilt 12 huizen hebben voor haar 12  kinderen, anders komt er een gesubsidieerde anti- discriminatiebureau met dure ambtenaren, advocaten en rechters samen dit te regelen voor de heilige.

Moslimleider Erdogan roept ook de Turkse vrouwen die in Nederland  wonen op voor nog meer geboortes, “..we hebben nu overal [bedoelt hij ook in Europa] een jongere bevolking, dit is de beste wapen” zegt hij, “net als in die tijd van de Byzantijnen, wij hebben toen ook op deze manier gewonnen..”. Voor hem, zijn deze Moslim vrouwen niets anders dan de ratten van een ultieme rattenfokkerij!

Ten derde, is de lidmaatschap van Turkije hoofdzakelijk door de Amerikanen opgedrongen. VS zetten EU landen onder druk om Turkije binnen te slepen. Obama administratie manipuleert  allerlei top ambtenaren van EU landen. Amerikaanse beleidmakkers brengen nu ook hele Europa in gevaar. Huidige beleidmakkers van VS zijn corrupt; zie hun werk in Afghanistan en Irak. Geen enkele problemen is opgelost, het is alleen erger geworden…

In Irak hebben ze fundamentalistische molla’s, zie Muktada al Sadr. In Afghanistan zitten ze na 10 jaar weer met hun lieve Taliban. In Saudie Arabie staan ze achter een dictatuur van de eerste orde. Iran is nog steeds een neofeodalistische dictatuur. Potentiële gevaar vanuit Pakistan en Turkije is alleen meer geworden. Dit beleid is totaal inconsistent. In Libië bombardeert Navo éné dictatuur terwijl de baas van de Navo achter een andere dictator staat die nog erger is! Saudi Arabia is de kern van hele dictatoriale Islamitische stelsel.

Al die islamitische landen zijn verbonden met deze dictatuur. Amerikanen kunnen beter een nieuwe beleid ontwikkelen dat ze wel de vertrouwen van onderdrukte volkeren  krijgen. Juiste beleid van Irak zou kunnen zijn dat Sunniten, Siiten en Koerden eigen gebied krijgen. Geschiedenis bewijst dat deze 3 volkeren, zonder dictatuur nooit één gemeenschappelijke land kunnen vormen, het kan alleen met de geweld…Obama wilt terugtrekken maar zonder de oplossing: hele kwaad, namelijk weer hetzelfde “grote Irak” behouden en terugtrekken is een grote fout! Koerden hebben eigen taal en cultuur die totaal anders is dan de Arabische taal en cultuur.

Waarom geen onafhankelijke Koerdistan? Terwijl een vrije Koerdistan met die andere delen die bezet zijn door Turkije, Iran en Syrië, een belangrijke garantie is voor de westerse volkeren. Tegengestelde culturen met geweld aan elkaar plakken en grote Irak, grote Turkije, grote Libië, grote Afghanistan enz. enz..creeren  roept elke keer nog meer problemen. 20 miljoen  Koerden in Turkije worden nog steeds onderdrukt, Navo lid Turkije opereert met half miljoen soldaten tegen de Koerden, met  Navo wapens en gelijktijdig wilt lid worden bij EU. Behouden van zo’n grote Turkije met oneindig lang oorlog is een grote  waanzin.

Afghanistan bestaat uit hoofdzakelijk 4 grote volkeren die allemaal eigen taal en cultuur hebben. Wie heeft gezegd dat  volkeren als Pashtu’s en  Farsi’s voor altijd één grote Afghanistan moeten vormen. Obama´s  administratie maakt hier ook een fout; 10 jaar vechten en nu zonder oplossing terugtrekken.! Zoveel tegengestelde culturen met geweld aan elkaar plakken en dit als “land  Afghanistan” noemen lost het probleem niet. Volkeren die hier leven hebben recht op de zelfbeschikking, ze moeten gewoon vrije land worden, dus opdeling is de enige oplossing. Huidige Karzai kliek leeft van VN hulp en heroïne handel.

Dat NAVO nu ook voor de heroïne handelaars werkt is een schande. Het kon ook niet anders, zonder geweld is hun boel meteen uit elkaar, je moet altijd een dictatuur hebben en die zijn meestal crimineel. Welke dictatuur dan ook hebben ze een versie van islamitische ideologie nodig. Obama administratie omtrent Turkse probleem is weer nep: boekhoudkundig is gerommeld met de Turkse economie. 10 jaar geleden bankroet en nu opeens een super economie! Miljoenen mensen willen weg uit een land die opeens super economie krijgt? Waarom is de massale migratie van de Turken naar EU landen nog niet gestopt? Net als toen Griekenland, moesten ze ook met de cijfers van Turkije spelen. EU leiders samen met de mislukkelingen van VS willen hoe dan ook Turkije binnensmokkelen.

Via verdoezeling van de feiten willen ze bevolking laten overtuigen dat Turkije inderdaad rijp wordt voor de lidmaatschappij! Realiteit is dat Turkije nog niet hervormd is, sterker nog, zijn er schijn activiteiten van allerlei machten met tijdelijk gepompte olie miljarden onder andere van Iranse en Saudische machthebbers die grote belangen hebben als Turkije binnendringt. Veel moslimlanden willen EU via Turkije als hun afvalputje gebruiken.

Turkije heeft nog steeds 3 grote legers: Turkije heeft  4. grootste leger na China, VS en Rusland. Officiële leger telt meer dan 1 miljoen mensen en willen ze deze niet hervormen, islamisering van deze leger door de AKP  is geen hervorming! Naast 85 000 dorpwachters (paramilitaire moordenaars) en 400 000 soldaten die in noord-Koerdistan gestationeerd zijn, hebben ze ook een religieuze leger van circa 98 000 moslim fundamentalisten die grotendeels zich met de West Europa bezighoudt. Noord Cyprus is nog steeds bezet.

Turkije is alleen maar sterker geworden, omdat ze steeds meer subsidies van EU slikken, en hun uitstoot continue naar EU landen verplaatsen om nog meer geldstroom richting Turkije te realiseren. Er wordt hier meer geld uigegeven om snel groeiende criminele jeugd te onderhouden. Turkse criminelen worden verplaatst naar EU landen en Turkije investeert minder in de gevangenissen, terwijl Nederland steeds meer investeert in hun “producten”: meer personeel voor de gevangenissen, zoveel ambtenaren die moslim jongeren moeten begeleiden, al die projecten kosten kapitaal en Turkije met een slimme zet besteedt dit allemaal aan domme Nederland uit.

Terwijl ze kunnen genieten van ons vrijheid in Nederland en ons subsidiegeld voor hun activiteiten en moskeeën, de Koerden hebben nog geen rechten daar, een deel van Cyprus is nog steeds bezet en Armeense genocide is nog niet herkend. De onderdrukking van de Koerden en de restanten van Christenen gaat gewoon door. Subsidie geven aan zo’n land is waanzin!

 

ISLAMITISCHE SLAGERIJEN

 

Voor  Turken en Marokkanen zijn de Islamitische slagerijen en hoofddoeken heel belangrijk: Moslims starten een winkeltje en hangen ze meteen een grote bord met de "islamitische slagerij", alsof hele wijk gaat feesten voor hun halal genoemde vlees. Dit doen ze ook in de wijken waar nog steeds Nederlanders in meerderheid zijn! Moslims weten instinctief dat ze met dit soort acties meer Nederlanders kunnen verdrijven. Een grote "halal" bord, een analfabete, asociale hoofddoek vrouw is een super wapen geworden. Moslims sturen een hoofddoekvrouw naar een nieuwe wijk als een soort arme woningzoekende en even later zien we overal "te koop" borden staan. Nederlanders vluchten uit hun wijken weer en komen er nog meer straten en wijken onder hun controle.

De Dierenpartij wilde geen barbaarse slachting van de dieren, maar in de grote politieke partijen geïnfiltreerde Turken en Marokkanen kwamen meteen in actie, Moslims willen alle dieren op een gewelddadige manier doden en noemen ze hun barbarse actie een belangrijke “godsdienstige plicht”.

Rituele slacht stamt uit een tijd en ruimte die ver van ons verwijderd ligt. De regels zijn opgesteld voor een woestijnvolk zonder de technische hulpmiddelen van nu. Ze gaan in Nederland hun halal eten afdwingen.  Zelfs eten onder de controle, Moslims moeten het voedsel dat ze tot zich nemen, onderwerpen aan enkele richtlijnen uit de Koran. Ritueel slachten in Europa wordt elke keer op de Moslimlanden TV ‘s gepresenteerd, maar waarom? Met een zeer misdadige manier van doden is, nl. dood door verstikking.

Het dier zuigt met z’n laatste ademhalingreflexen de longen vol met z’n eigen bloed en stikt/sterft daardoor. Sterk georganiseerde Turken en Marokkanen zouden nieuwe instroom te bevorderen om hun bruiden uit een islamitische landen, maar ook de voedsel probleem van de miljoenen die in de  wachtrijen staan te garanderen, anders stopt hele vervolg migratie van de Moslims. Dit is de enige zorg van Turkije en andere Arabische landen.

Voor Turkije is uitstroom van de uitstoot naar Europa een staatspolitiek geworden en als miljoenen Moslims horen dat in Nederland halal slachting van geiten en schappen niet meer makkelijk is, verliezen ze nodige motivatie. Zogenaamde PVDA en CDA leden, infiltranten die onder Moslim dictators opereren weer in actie: ‘…disproportioneel middel is om het algehele dierenwelzijn te verbeteren’,.. Hun politieke “beschaafde waarden en normen” moeten hoognodig door gevoerd worden,en met de pvda, cda  komt hier geen bal van terecht. De PVDA en CDA kunnen niet meer het standpunt innemen wat ze eigenlijk willen innemen maar de koers wordt bepaald door hun achterban die gestuurd is door de Moslimlanden.

 

Als deze moslims straks in de grote steden meerderheid krijgen, verbieden ze aantal huisdieren, honden gaan ze zeker bestrijden. Meisjes worden besneden als ze 10 zijn en jongens als ze 7 zijn… zonder enige verdoving, en door opa, oom of vader..kind bij volledig bewustzijn… Niet alleen geiten en koeien bloedig doden met hele familie en een heilige baardmans bij, maar ook uw honden gaan ze doden. Dat op brute wijze slachten, halal slacht zo belangrijk is voor de leden van PVDA en CDA is een misdaad.

 

Grote partijen zijn definitief overgenomen door allah bidders met scherp geslepen h(al)aalslagersmessen. Het Trojaanse parasitaire virus dat die partijen onderdak hebben geboden heeft haar gastheer onherkenbaar misvormt. In Nederland gelden Nederlandse normen en waarden. Iedereen die hier niet mee kan leven kan altijd nog teruggaan naar het land van herkomst of van hun voorouders en daar fijn zijn geloof belijden. De PvdA gaat zoals gewoonlijk door zijn knieën als ze die nog hebben en zwicht voor de islamitische infiltraties, onder leiding van de moslim dictators…

De wet zegt dat verdoofd slachten verplicht is. Een ieder die onverdoofd slacht wordt gestraft. PVDA is bang voor zijn aanhang wat grotendeels bestaat uit moslims,..Ritueel slachten is puur dierenmishandeling en dit moet niet kunnen in zo ‘n beschaafd landje als Nederland,..en al die onzin van als het niet onverdoofd geslacht is dan zitten er bacteriën in het vlees en het is malser en het smaakt beter zijn spookverhaaltjes, ook de Godsdienst heeft er niets mee te maken..Dus acuut stoppen met onverdoofd slachten en de normen en de waarden aanhouden volgens de richtlijnen van het Europees slachtbeleid!

 

 

MOSKEEËN BOUWEN

 

Turkse vergadering op 19-06-2011  in Krommenie: ”lokale gelovigen” waren er  niet meer dan 60 á 80 mensen, Niet alleen uit andere Nederlandse steden maar ook uit Duitsland, Turkije en uit allerlei Arabische landen veel “gasten” aanwezig; onder andere Diyanet, het gevaarlijke staatsorgaan dat is belast met de zorg voor het Turks-slamitische nationalisme.
De Diyanet is een omvangrijk staatsorgaan, een religieuze leger, groter dan de Nederlandse leger en politie bij elkaar.

Verder waren er de leiders van Milli Gorus, Fetullah, Turkse federatie Nederland aanwezig. Duitse Milli Gorus werkt in dit geval samen met de diyanet, AKP heeft al deze grote islamitische sektes die binnen Europa samen circa 4 miljoen Turken controleren, bij elkaar gebracht gebracht. Diyanet, onder leiding van Turkse geheime dienst, is inmiddels werkzaam in landen waar grote aantallen Turken als “immigrant” aanwezig zijn, zoals in Nederland. Deze grote leger zou in Nederland Turkse etniciteit kunnen versterken en assimilatie tegen te gaan…!

In Nederland zijn zodoende inmiddels vele duizenden militanten van deze organisatie werkzaam: het totale aantal personeelsleden betreft ca. 98.000. De activiteiten zijn in principe gericht op de hele bevolking, want de islam wordt gezien als een belangrijk element van de gemeenschappelijke Turkse identiteit. Turkse politieke verlengingen binnen Europa, Militaire opbouw, ideologische agressiviteit, en de vorming van een nieuwe blok is werkelijk een nieuwe bedreiging. Haar meer genuanceerde toepassing van het afschuwelijke islamisme, is eigenlijk de toekomstige bedreiging voor de Europa. Ze zijn de uitvinders van een meer duurzame en verraderlijke vorm van het islamisme.

Turken willen ook in Krommenie een grote moskee bouwen: PVDA en CDA, GL en SP leiders hebben altijd gezegd dat de verbreiding en een mogelijke overmacht van de Turken en Marokkanen met de grote steden beperkt blijft. Het is dus niet zo, uiteindelijk lopen de dorpen ook in gevaar. Manoeuvrering en verbreiding gaat gewoon door. Voor in Krommenie wonende max. 80 Sunnitische Turken een moskee bouwen die eigenlijk voor 3000 man bedoelt is, ontmaskerd heel veel!

Zo’n grote moskee bouwen is essentieel voor Turkije, Turkije onder leiding van AKP heeft grote belangen in het vervolg migratie van de Turken naar de west Europese landen. Turken willen straks vanuit al deze moskeen Allah akbar zingen, om Noord holland te laten zuiveren van de niet-islamieten.

Elke moskee die hier gebouwd wordt, wordt in Turkije als symbool van overwinning gepresenteerd. Turkse autoriteiten weten nu eerder dan de Nederlanders als er in Nederland weer een nieuwe moskee gebouwd kan worden, alles wordt  bijgehouden. Omdat voor Turkije uitstroom van de uitstoot naar Europa een belangrijke staatspolitiek is, zal hele proces onder druk van Turkije zich voortzetten om  miljoenen Moslims te mobiliseren. Analfabeten zien dat in Nederland overal  grote moskeen met minaretten verschijnen en dit is enige taal wat ze begrijpen.

Turken stimulatie naar Nederland en activiteiten rondom  hoofddoek, moskee minaretten en hallal vlees is essentieel voor Turkije. Mobilisatie van de onderontwikkelden kan met dit soort primitieve symbolen beter op gang gebracht worden. De Turken hier prijzen hun land. Helaas als je ze vraagt waarom ze dan hier zijn, zwijgen dus. Toch niet zo’n fijn land dus. Er is wat uitkering betreft weinig te halen, om nog maar niet te spreken over de vrijheid van meningsuiting.
Hier willen mensen geen stenigen,  geen meisjes besnijden, geen heilige oorlogen, West Europeanen willen geen oog om oog tand om tand, ze willen geen polygamie, ook  geen mensenoffers en  willen ze geen onverdoofd slachten van dieren. Dat alles heeft niets te maken met haat. Als Turkije beter is, waarom propageren jullie niet dat de Turken uit Nederland weer naar huis gaan?  De Nederlandse ambtenaren moeten wel door de Nederlandse belastingbetalers voor de volle worden betaald, maar als het er op aan komt moeten ze dansen naar de pijpen van de buitenlandse mogendheden, zoals Turkije. De infiltratie woekert als een kanker steeds verder Nederland in. En zij die er nu nog aan kunnen verdienen bouwen van de ontvangen zilverlingen een woning in het buitenland: zie het CDA en PVDA.

 

>>> Dankzij slechte bestuurders is anti-Nederlandse indoctrinatie als eigen cultuur opgedrongen, bovendien noemt "hoogopgeleide elite" dit soort fatale toestanden multiculturele samenleving.
>>> Dankzij slechte bestuurders is het demodering van de Nederlandse cultuur een realiteit geworden: naamgeving is 80% geïslamiseerd, gemeenten gebruiken in achtergrond nog steeds de naamlijsten van Moslim_dictators: [in de grote steden 62% van de geborenen heten, Mohamed, Ahmad, Mehmet of Ali...] in deze steden, bij de 600 000 geboortes waarvan ouders Turks of Marokkaanse afkomst hebben, heeft geen enkele kind een Nederlandse naam gekregen!

>>> Dankzij slechte bestuurders, een "inburgeringcursus" volgende 19 jarige Marokkaanse tienermoeder die op haar 19ste derde kind krijgt en hem weer Mohammed noemt, vormt een nieuwe kern voor de nieuwe machtontwikkeling: hoogopgeleide elite is niet slimmer dan deze tienermoeder uit een woestijn!
>>> Dankzij slechte bestuurders, krijgen agressieve moslims die zich alleen Turk of Arabier voelen enorme belasting geld onder andere voor de utopische "integratie" projecten, islamitische omroepen, moskeebouw, islamscholen enz.. enz...
>>> Dankzij slechte bestuurders, ontstaat nu een nieuwe type ambtenaren laag die zich alleen met een vijandelijke structuur bezighoudt, dit kost kapitaal en daardoor zakt Nederlandse economie steeds verder.
>>> Dankzij slechte bestuurders, zien we steeds meer anti-Nederlandse wijken waarin een soort derde land cultuur begint te domineren.
Stop nu uiteindelijk de Turken en Arabieren verplaatsing naar Nederland, het is geen immigratie. Je bent een ambtenaar/politicus van Nederland, niet van de moslimlanden!
 

@Pier: "ophouden met het gebruik van de term nationalisme". Capituleer je dan niet voor de misbruikers van die term? Laat je hen dan niet het debat en de semantiek domineren?

Overigens beschouw ik mijzelf als een kosmopoliet en een internationalist. Ik voel mij meer verwant met Amerikanen dan met Grieken, en dweep dan ook niet met mijn "Europese" identiteit.  

Ik ben voorstander van de globalisering. Ik juich de vestiging van filialen van McDonalds en Starbucks toe. In hun tegenstand tegen die economische globalisering hebben extreem-links en extreem-rechtse nationalisten (genre N-SA maar ook vele mainstream Vlaams Blokkers) veel gemeenschappelijk.

Anderzijds wens ik dat binnen de Belgische context de taalwetgeving gerespecteerd wordt, wederkerigheid tussen de taalgemeenschappen de norm wordt, de interregionale solidariteit transparant wordt, en iedereen voor zijn eigen verantwoordelijkheid geplaatst wordt. De electorale keuze die ik op basis daarvan maak, wordt in het Belgische politieke landschap "nationalistisch" genoemd. Het weze zo.

@Johan B: Dank voor je tip over Starbucks. Nu ik dat weet, zet ik daar nooit nog een voet binnen.

Inderdaad, ik gebruik het woord "solidariteit" enkel in de linkse betekenis van "gedwongen solidariteit", omdat die term door links gemonopoliseerd werd en daardoor door en door verbrand is.  Zoals ik ook nooit de term "progressief" wens te gebruiken in de betekenis van "voorstander van vooruitgang", omdat die term ook door links gemonopoliseerd is en verbrand is. Ik ben een vooruitgangsoptimist, maar noem mij alsjeblieft niet "progressief", want ik wens niet geassocieerd te worden met de andere mensen die zich progressief noemen.  Zo ook wens ik niet dat als ik geld geef aan één of ander goed doel, dit "solidariteit" genoemd wordt. Noem het liefdadigheid of vrijgevigheid, maar "solidariteit", dat is iets voor de griezels van 11.11.11 en Broederlijk Delen.

En als McDonalds nu ook nog 100% fairtrade melk in zijn ijskreem kapt.......

Karl (u zou eindelijk eens moeten inloggen), dat is het niet (of niet helemaal), het is dat heiliger willen zijn dan de paus dat me zo langzamerhand de strot uitkomt. En dat gaat van oliemaatschappijen als BP waarvan je je gaat afvragen of ze eigenlijk ook nog af en toe wat olie oppompen na al hun groene hoempa hoempa, over Starbucks dat godbetert

In feite zijn wij getuigen van het gigantische marketingsucces van het linkse en/of groene gedachtengoed, een marketingsucces dat in niet geringe mate te 'danken' is aan hun verstikkende greep op de media. Ja het is waar, de linkse en groene partijen zijn zo al niet marginaal, dan toch, zuiver electoraal bezien, minderheidspartijen geworden. Maar het grote succes van Links/Groen is dat ze hun discours op een zodanig slinkse manier hebben kunnen verkopen dat het zelfs niet meer als links gezien wordt. Men zegt dat de slimste truuk van de duivel is dat hij je kan doen geloven dat hij niet bestaat. Awel, dat is in feite wat links en groen bereikt hebben.

Het stemt me bijvoorbeeld droef te moede als ik praat met de gepensioneerde accountant hier rechtover, toch een soort intellectueel, die me gewoon niet begrijpt als ik hem uitleg dat De Stavda in essentie een linkse gazet geworden is.

Enfin. Nou, nu ik dat gehoord heb van Starfucks zet ik er ook geen voet meer binnen.

@Outlaw: ik ben akkoord met wat je schrijft. En uiteindelijk zal dat fairtrade gedoe communistische eigenschappen aannemen, met alle nevenwerkingen van dien, potentieel erger dan een monopolist in de vrije markt. Maar daarmee is mijn vraag wel niet beantwoord.

Je kunt tot op zekere hoogte de parallel wel trekken met de Belgische boeren. Die bedrijven zijn eigenlijk veel te klein om mee te spelen in de markt. Gevolg is dat ze de internationale prijsniveau's niet aankunnen, en dan in de media komen dat ze voor hun melk of varkens nog niet eens de marktprijs krijgen. Het is dan de schuld van de zgn. monopolisten, zeg maar Belgomilk of Campina. Die bedrijven laten natuurlijk de goedkoopste melk eerst naar binnen lopen. De oplossing voor de Belgische keuterboerkes is dan ook niet het meedraaien in de eenheidsvarkensworst maar in het produceren van een produkt dat zich daarvan onderscheidt. Mensen zijn bereid meer geld te betalen voor een beter produkt. Ze proberen dat, met bv. het Certus label, maar volgens mij slaan ze daar volledig de bal mis; het is nog steeds eenheidsworst. Als je al eens een kip uit de eigen tuin gegeten hebt of gekookt hebt met diens eieren, dan weet je wel wat lekker is. Jammer genoeg weten de boeren dat hier niet meer, je zou het denken. En dan staan ze te janken dat ze geen geld krijgen voor hun met water opgeblazen kippers die dan nog eens stijf staan van de antibiotica. Het gezond boerenverstand is ver weg op dat moment.

Die labels voor landbouwprodukten in België hebben eigenlijk meer gemeen met fairtrade dan je op het eerste moment zou vermoeden, want ze dienen eigenlijk alleen om de belangen van de aanbodzijde te vrijwaren, de voordelen voor de consument zijn daar secundair aan en eigenlijk slechts marketing-lucht. 

Fair trade is inderdaad ook eenheidsworst, met een wrange ideologische nasmaak. Nog wranger is dat ze niets uithaalt om de monopolies in de markten open te breken.

waarom-ik-geen-max-havelaarkoffie-drink

http://www.libertarian.nl/wp/2...

"Enfin. Nou, nu ik dat gehoord heb van Starfucks zet ik er ook geen voet meer binnen."

Moest O.M. in het eerste leerjaar zitten, ik zou zeggen: ja hij is jong en een beetje naiëf (Of om het Huybrechtsiaans de formuleren: "rechts-naiëf").  Nu zeg ik: zo gaan de rechtse politiek correcte fundamentalisten zichzelf uithongeren.  Leve Darwin!

Inderdaad, ik had beter moeten weten: "naïef-rechts" bestaat niet in de Huybrechtsiaanse wereld!

amai zeg, gebruik ik efkes de term naïef-rechts, en daar komen de pavloviaanse filosofen van Hagem aangekefferd.  Ja, ik weet dat ik niets voorstel tegenover jullie, en dat weet inmiddels ook de ganse menschheid, ik vraag me af waarom MH zoveel energie blijft steken om dit te blijven uitroepen (in twijfel dat we niet allen overtuigd zijn?), maar soit.  

Nu Ben&Jerry's, zijn die inmiddels niet van Unilever, toch een globalistisch bolwerk, niet?  Daar zou ik, moest ik anti-progressief zijn, toch durven van likken hoor :-)

allez, one for the road, MH:

is dieje knuppel dan naïef rechts?

http://sports.yahoo.com/nfl/blog/shutdown_corner/post/Hank-Williams-Jr-pulled-from-ESPN-after-compari?urn=nfl-wp8592

Overigens is de term "vergelijken met Hitler" niet correct. 

Vraag: [wat vond je van] John Boehner die golf speelde met president Obama?

Antwoord: dat is alsof Hitler golf zou spelen met Netanyahu.

Ten eerste: nergens heeft hij Obama vergeleken met Hitler. Hij kan evengoed Boehner vergeleken hebben met Hitler, en Obama met Netanyahu. Als je op de volgorde let, dan is dit laatste waarschijnlijker.

Ten tweede: echter, het is helemaal geen "vergelijking".  Stel dat ik zeg: Joe zonder gitaar, dat is als Hitler zonder snor.  Wek ik dan de indruk dat Joe Hitleriaanse eigenschappen bezit? Helemaal niet!  Ik leg alleen de nadruk op de onafscheidelijkheid van Joe met zijn gitaar.  Zo ook legde die sportman alleen de nadruk op de onverenigbaarheid van Boehner met Obama. Al de rest is BS van media die de geringste futiliteit opblazen tot een drama, om toch maar een stukje aandacht te krijgen.