De nieuwe banvloek heet 'ultra-liberaal' (2)

Ingezonden door LVB op 2005-11-28 21:12

De partij [Vlaams Belang] pleit weliswaar voor een "positief milieubeleid", maar dat 'positief' moet gelezen worden als 'positief voor bedrijven', die geen sancties meer hoeven te vrezen maar wel fiscale stimuli krijgen als ze maatregelen nemen die het milieu ten goede komen.

De verdere uitleg bleef beperkt tot de krachtlijnen van het economisch programma en die zijn ultraliberaal. Annemans haastte zich wel om te zeggen dat het programma niet socialistisch en niet liberaal is, maar een nieuwe weg bewandelt. Een blik op wat de partij omschrijft als "de belangrijkste succesfactoren voor een ondernemend Vlaanderen" maakt duidelijk dat er het VB veel aan gelegen is om de VLD, ook op economisch vlak, aan de rechterzijde voorbij te steken. De onafhankelijkheid van Vlaanderen moet voor het VB hand in hand gaan met zo weinig mogelijk overheidsinmenging en een forse lastenverlaging voor bedrijven. Vakbonden zijn in de ogen van de partij lastige verschijnselen die niet klaar zijn voor de 21ste eeuw.

Tom Cochez in De Morgen, 28 november 2005

Reacties

#16001

rand

maandag, 28 november, 2005 - 23:43

 

Ondernemen stimuleren? Ongehoord! Haal het pek en de veren maar alvast boven!

#16003

Nicolas Raemdonck

dinsdag, 29 november, 2005 - 01:49

 

Als alles goed gaat krijgt Tom Cochez zijn tegenantwoord.

#16006

ivan

dinsdag, 29 november, 2005 - 09:36

 

Het artikel van Cochez is inderdaad ongelooflijk slordig en vooringenomen. Maar toch zijn er - Boeckaert, Hoppe, Coveliers (die ik wel degelijk als een libertariër beschouw, bvb. inzake zijn pleidooi voor private veiligheidsdiensten terecht overigens) - die hem graag de pap in de mond geven. Dan moet je achteraf niet komen klagen. Je weet toch hoe ze zijn, die van De Morgen.

#16007

ivan

dinsdag, 29 november, 2005 - 09:38

 

Trouwens het "positief milieubeleid" wordt en werd uitgevoerd door de huidige en vorige regering, met benchmarkconvenanten enz...waar tegenover staat dat aan de bedrijven geen extra heffingen meer worden opgelegd.

#16008

Willy

dinsdag, 29 november, 2005 - 12:04

 

Dank zij DM spaart het VB miljoenen euro's die anders aan propagandadrukwerk zouden worden uitgegeven. Een betere reklame als die van DM, en vele andere media, kan er voor het VB niet uitgedacht worden. Negatief + negatief geeft toch positief ? Of heb ik het verkeerd geleerd ?
Denken die media nu echt dat er in vlaanderen zoveel stomme runderen rondlopen. Een beetje respect voor het boerenverstand zou niet misstaan.

#16010

Nicolas Raemdonck

dinsdag, 29 november, 2005 - 13:30

 

Ivan, voor dat ene feit is Hugo toch nog geen Libertariër.
Ik ben voor een sociale zekerheid op een bepaald niveau. Maakt dat van mij dan een socialist? Ik dacht van niet.

#16011

ivan

dinsdag, 29 november, 2005 - 14:09

 

Nicholas: het blijft heus niet bij dat ene feit hoor. Coveliers is van mening dat de rol van de overheid zeer beperkt is - tot veiligheid bvb. - maar dat ze daar wel streng moet kunnen optreden. Wat niet wil zeggen dat Hugo een libertijn is, maar dat is een ander debat.

#16013

Cogito

dinsdag, 29 november, 2005 - 16:01

 

@Ivan: Dat is minarchisme, en dat kan toch wel tot het libertarisme worden gerekend.

@Nicolas: vanaf het moment dat je aan de staat enige inkomensherverdelingsrol toekent, zal menig libertariër je als een soort socialist - gematigd - beschouwen.

Naar libertarisch inzicht kan ook de zorg voor 'zwakkeren' beter door de maatschappij, op basis van vrije wil, dan door de overheid worden georganiseerd.

Overigens is de beste remedie tegen armoede, meer productie.

#16047

bema

donderdag, 1 december, 2005 - 05:09

 

@Cogito: met die laatste zin van jou postje kan ik volledig akkoord gaan als meer produktie ook meer werk inhoud, wat overigens meestal ook gebeurt.
Over de vrijwillige zorg van de armen heb ik wel een iets andere mening maar zoals je het daar ''libertarisch'' stelt is daar wel een consequentie aan verbonden: de ontvanger van bijstand moet uitkijken om niet op de kop van de gever te schijten, iets wat nu helaas een modegril is. Je ontvangt van de staat en tegelijk schijt je op alles en iedereen die de staat vertegenwoordigt; zeker als je uit het buitenland komt.
Als politicus populair zijn is niet moeilijk: je pakt af van A en geeft dat aan B. Je verliest zelf niks en bij B ben je alvast populair. Stijl Stevaert.