Constructieve transatlantische samenwerking

Ingezonden door LVB op 2006-01-13 03:14

Een van de hardnekkigste primaire misvattingen hier te lande is nog altijd dat het voor een Europese leider van schier heldhaftige moed getuigt om de VS te bekritiseren. Dat is net zowat het veiligste wat er is. Er worden dan geen fatwa's uitgesproken of moordcommando's naar Europa gestuurd, geen gas- of oliekranen dichtgedraaid. [...] Nu Bush lijkt te gaan inzien dat hij Europa nodig heeft, zal hij meer geneigd zijn te luisteren naar een Europese leider die als vriend komt, dan naar iemand die anti-Amerikaanse gesticulatie opvoert.

Dat beseft [Angela] Merkel, en die les heeft hier ook paars geleerd - al is die les nog steeds niet besteed aan de rampzalige André Flahaut, die Afrikaanse potentaten verkiest bij wie hij een parallelle diplomatie voert waar ook de Belgische ambassadeurs ter plaatse buiten gehouden worden.

Constructieve transatlantische samenwerking is overigens meer dan ooit wenselijk nu de Europese Unie deerlijk het gezicht dreigt te verliezen in de dialoog met Iran. Teheran beweert dat het alleen denkt aan vreedzaam gebruik van kernenergie, waaraan het met zijn enorme olie- en gasvoorraden nochtans geen enkele nood heeft. Maar het heeft nooit verborgen het statuut van regionale grootmacht na te streven, inclusief het bezit van atoomwapens. En het schenkt nog altijd geen klare wijn over zijn nucleaire programma dat het achttien jaar lang in het geniep ontwikkelde. [...] In het Iraanse dossier gaat het er nu niet in de eerste plaats om het gezicht van de EU te redden. Een atoomwapen in handen van een regime dat de jihad en de marteldood verheerlijkt en zegt dat Israël van de aardbodem moet verdwijnen, is een beangstigend vooruitzicht dat de buitenwereld moet zien te voorkomen.

Mia Doornaert in De Standaard van 13 januari 2006




Reacties

#17047

Benny Marcelo

vrijdag, 13 januari, 2006 - 08:59

 

Dat is toch wel een beetje raar dat een barones zoiets ongestraft mag schrijven. Als ne gewone mens dat riskeert of nog erger, ne VB-er, dan staat heel de vrt en de morgen moord en brand te schreeuwen. Heel die kef-kef historie is daar ook een bewijs van. Het was toch Mia Doornaert die schreef dat je al gek moet zijn om niet islamofoob te zijn: geen ge-kefkef.
Bij mijn weten denken trouwens de meeste gewone mensen daarover zoals Mia Doornaert.

#17051

Govaert Jan

vrijdag, 13 januari, 2006 - 10:34

 

A simple question.

When Iran gets the bomb
who is going to stop them?

#17054

Cogito

vrijdag, 13 januari, 2006 - 11:30

 

Reagan's antirakettenschild?

#17056

Govaert Jan

vrijdag, 13 januari, 2006 - 12:28

 

Cogito

Ik dacht eerder aan Verhofstadt.
Maar that must be a bad joke, I think.
En in the face of the truth
a man cannot forever hides himself.

#17071

Briggs

vrijdag, 13 januari, 2006 - 22:30

 

Antirakettenschild?
Haha. Niet operationeel; ABL is nog in testfase, Ibid voor THAAD. Arrow 2 (Israeli Military Industries) is wat we nodig hebben zeker met lekkere doelwitten zoals Brussel & Antwerpen.

Als ik Iran was & ik heb voldoende voorraad dan knal ik er een paar af richting Europa. Brussel, Antwerpen, Amsterdam, Napels, Marseille krijgen er allen van langs. Crypto-Federale EU overheid; Twee belangrijkste 'Noord'-Europese havens; 2 belangrijke militaire havens & Middelandse zee havens.
Europa ligt kreupel & voor een half jaar uit de oorlog.
Geen vrees voor directe Europese interventie, VS in Europa zal ietwat murw zijn. Wat gaan we doen? Terugslaan met kernwapens? Dan krijgen we zeker nog verder op ons dak van de rest van de Islamitische beschaving...want die zullen Iran wel duimen omdat zij Israel eindelijk eens van 'de kaart vegen'..Europa is collateral.

Wat hebben we als verdediging? F-16's die mogelijk met AIM-120 iets zouden kunnen ondernemen.
Mistral SHORAD (short range air defense) vergeet het.
In het weekend zijn het trouwens de Duitsers die ons luchtruim controleren (assek mij niet vergis).
Hou goe in het koppeke dat binnen 15-tal minuten de Shahabs er al zijn (<5-minuten voor Israel).
Nederland en de andere landen kunnen zich waarschijnlijk nog bescherment dmv Patriot luchtafweer (denk overigens dat NL PAC-3's heeft verkregen). PAC-3 kan iets doen, maar Arrow2 is beter.

Patriot: http://www.army-technology....
Arrow 2 :http://www.army-technology.com/projects/arrow2/

#17074

Eric Jans

zaterdag, 14 januari, 2006 - 10:25

 

Het wordt langzaam maar zeker duidelijk waar het de afgelopen 25 jaar om te toen was. Neen, het ging niet om 'olie'. Ook wel, maar het was niet doorslaggevend. En neen, het ging niet Afghanistan en de Taliban. Neen, het ging niet om Saddam Hoessein.

Het ging en het gaat om Iran. Het ging vanaf 1981 tot op vandaag in het Midden-Oosten om Iran!
Vandaag is dat land van drie zijden omsingeld door Amerikaanse troepen en hun Westerse bondgenoten.
Aan de grens met Irak, aan de Perzische Golf en aan de grens met Afghanistan staan Westerse troepen. Gelukkig maar.
Of dat voldoende zal zijn?
Moeilijk. Je voelt zó - vergeleken met de stoere Amerikaanse houding ten tijde van de Irak-crisis - hoe omzichtig en voorzichtig de Amerikaanse diplomatie in dit geval is. Ze laten eerst braafjes de Europeanen proberen.
Er is nog geen concrete reactie van het Pentagon. Ze wachten af, kijken de kat wat uit de boom. Het kan een kat en muisspel van jaren worden. De stoere verklaringen komen uit Theheran, niet uit Washington.
Geen katje om zonder handschoenen aan te pakken.

Iran wordt sinds '80-'81 wel degelijk een gevaarlijk-extremistisch clubje bestuurd. De leiding van dat land is totaal geschift. Je ziet het met het blote oog aan hun binnenlandse politiek: ophanging van homo's, zweepslagen voor overspelige vrouwen, enz. ... en aan hun buitenlandse politiek: stoere praat over de vernietiging van Israël.

Je kan aan Arabische/Islamitische politici daaraan afmeten in welke mate ze iets voor hun volk te betekenen hebben: hoe harder ze brullen over Israël, hoe minder ze te bieden hebben, hoe leger de doos.

Het zijn de tekenen van de absolute heerschappij van de waanzin.
Inhoudelijk van nul en generlei waarde, maar daarom niet ongevaarlijk.

De Ami's weten al die jaren perfect waarmee ze bezig zijn. Maar je kan het niet altijd even luid en duidelijk zeggen, natuurlijk.

#17075

Eric Jans

zaterdag, 14 januari, 2006 - 10:31

 

Het is schaken: je verkondigt niet vooraf je strategie. Neen, je laat de Westerse critici maar schreeuwen over het grote Amerikaanse ongelijk, en je zet je strategie voort. Gelukkig hebben we de Amerikanen. Gelukkig. Zij zetten nog door.
De dag dat zij dat niet meer doen, is het afgelopen met de Westerse wereld. Reken maar.

#17099

Briggs

zaterdag, 14 januari, 2006 - 20:27

 

en de tijd die tikt. Sommige menen dat Iran de S-300 (SA-10) of S-400 (SA-12) zal verkrijgen binnen enige tijd. Dermee kunnen ze de Israelische Jericho I & II raketten afschieten..soit