Verhofstadt boos op Karel De Gucht

Ingezonden door LVB op 2006-05-31 00:16

Bij sommige partijen wordt intussen duchtig gecijferd in verband met het mogelijke overlopen of terugkeren van Vlaams Belangkiezers. Als ze het een beetje handig spelen en het Vlaams Belang uit de slachtofferrol kunnen houden, zo houden mediaspecialisten hen voor, dan valt er electoraal wat te verdienen aan de voorbije incidenten.

Daarom zat het er afgelopen week maandag bij de VLD tijdens de wekelijkse vergadering van het partijbestuur bovenarms op tussen premier Guy Verhofstadt en minister van Buitenlandse Zaken Karel De Gucht. Aanwezigen waren ronduit verbouwereerd, sommigen zelf geschoffeerd, door de felheid van de uitval van de premier.

Meteen na de moordpartij in Antwerpen, waarbij een dolle schutter een vrouw van Turkse afkomst zwaar verwondde en een kindje van twee en haar Malinese oppas doodschoot, was premier Verhofstadt krachtig uit de hoek gekomen met zijn bewering dat het extreemrechtse gedachtegoed tot dit soort gruwel leidt. VLD-voorzitter Bart Somers had dan weer beweerd dat het discours van het Vlaams Belang mee verantwoordelijk is voor het klimaat van haat en onverdraagzaamheid. Waarop minister De Gucht in een gesprek met De Morgen verklaarde weinig consideratie te hebben voor de kiezers van het Vlaams Belang. 'Wie tot de jaren van verstand is gekomen en op die partij stemt, weet dat die partij racistisch is.'

Dat laatste was er volgens premier Verhofstadt te veel aan.

Het dispuut tussen Verhofstadt en De Gucht is tekenend voor de traditionele Vlaamse partijen die in geen geval de kiezers van het Vlaams Belang tegen de haren in durven te strijken. Ook CD&V waagde het niet om tijdens het Kamerdebat over het kerkasiel het woord te nemen, laat staan steun te betuigen aan de bisschoppen en priesters die hun kerken openstelden voor asielzoekers.

Rik Van Cauwelaert in Knack van 31 mei 2006

Reacties

#21139

Briggs

woensdag, 31 mei, 2006 - 00:30

 

Verhofstadt hypocriet? Het enige verschil tussen verhofstadt en de twee andere vernoemde kastaars is...dat Somers & De Gucht tenminste de eerlijkheid/lef hebben om namen te noemen terwijl Verhofstadt in het geniep een sneer uitdeelt door te schermen met 'extreemrechts'.

Durft men niet tegen de haren in strijken omwille van angst?
Realiteit is dat een frontale aanval op het VB electoraal niet loont. De burgers interpreteren de situatie anders. Als CD&V steun betuigt dan verliest ze geloofwaardigheid. De burger is tegen de kerkbezettingen (bij mijn weten); CD&V is ook voorstander voor een strenger asielwetgeving en harde aanpak misbruiken...

Rik Van Cauwelaert hanteert in alle geval een volledig andere frame. Vermoedelijk een opiniestuk?

#21170

Cogito

woensdag, 31 mei, 2006 - 16:09

 

Verhofstadt wil de rechtse VLD kiezer wat paaien.

Blijkbaar heeft hij nooit begrepen dat die rechtse VLD kiezer (ik ben/was er zelf zo eentje) het best te paaien is/was? door openlijk het cordon te doorbreken en zijn voorkeur uit te spreken voor de conservatieven in het Vlaams Belang als geprefereerde coalitiepartner - met respect voor de andere strekkingen in die partij. De VLD zou zo de kans hebben gehad om de conservatief/libertarisch/thatcheriaanse hoek van het Vlaams Belang invloedrijker te maken.

Maar voor Verhofstadt geldt eigenlijk niets meer. een One Way Ticket naar Toscane is het enige wat ik hem nog toewens.

De VLD moet dus al EN de top3 verjagen (aanhang incluis) EN het cordon afzweren voor ik er terug over denk om ervoor te stemmen.

#21179

Eric Jans

woensdag, 31 mei, 2006 - 20:13

 

@ Cogito:

En De winter moet een zachter discours voeren en erop toezien dat hij niet de mensen maar vooral hun ideeën aanvalt, toch?
Bovendien moet hij de gevoerde asielpolitiek viseren (dat moet hij zéker!) maar niet de sukkelaar in kwestie enige morele zonden toedichten.
Ook en zelfs gekukszoekers zijn vaak maar sukkelaars.

Bovendien moet De Winter De Gucht veel harder op de korrel nemen voor zijn buitenlandpolitieke anti-Amerikanisme.
Hij mag voor mij de stelling verdedigen dat het De Guchtiaanse buitenlandbeleid de asielproblemen vergroot, niet verkkleint!
Tegen de schenen schoppen van ieder die een strikter asielbeleid wil voeren (Oostenrijk, Italië, kop in 't zand voor Denemarken!, Nederland, over La France zwijgt hij zedig) en naar buiten toe alleen maar de zachte, berouw- en begripsvolle democraat uithangen.
Het lijkt wel een uitnodiging voor alle kandidaat-asielzoekers in de hele Maghreb.

#21185

Belanger

woensdag, 31 mei, 2006 - 21:43

 

Het Belang is 4% gestegen, dus zeveren jullie maar lekker voort.

#21186

Cogito

woensdag, 31 mei, 2006 - 21:56

 

De Vlaams Belangers moeten hun woorden zorgvuldig kiezen. Fatsoen is voor veel mensen veel belangrijker dan ik dacht. Als iemand iets heel juist zegt op een ongelikte manier, horen ze alleen de stijl en niet de boodschap. Maar ik weet niet of het discours inhoudelijk zachter moet zijn. Je mag zeggen waar het op staat en het standpunt van het Vlaams Belang is al makker dan de mainstream in sommige andere Europese landen. Het Vlaams Belang moet zijn 3 strekkingen (Vlaams Onafhankelijkheidsstreven, vreemdelingenstandpunt EN conservatisme) duidelijk aan bod laten komen. Alexandra moet meer in de spot komen, naast De Winter en Annemans, want het conservatisme is aan een Europees reveil bezig en Vlaanderen moet daarop inpikken. Verder mag Anke natuurlijk altijd op de voorgrond :-) naast Morelleke en misschien ook Jurgen Verstrepen. Kortom de brede rechtse volkspartij als beste wal tegen het linkse cultuurmarxisme (zeg nooit meer politiek correctisme). Die strijd is momenteel belangrijker dan de vraag of het Vlaams Belang wel liberaal genoeg is. Dat zijn ze, kijk maar waar de ondernemers voor stemmen.
En eens de wal van het cultuurmarxisme geweerd, kunnen we terug pure liberalen worden, overigens de natural allies van de conservatieven.

#21187

Cogito

woensdag, 31 mei, 2006 - 22:02

 

O ja, politiek correctisme klinkt veel te positief, de niet zo in politiek geinteresseerde oppervlakkige beschouwer vindt dat de politiek 'uiteraard' correct moet zijn. Politiek incorrect associeert Jan Modaal met corruptie, schandalen, zakkenvullerij, vriendjespolitiek en nepotisme.
Zeg dus altijd 'cultuurmarxisme' in plaats van politiek correctisme. Iedereen zal vragen "cultuWATisme"?? En dat opent een gelegenheid voor een uitleg.

#21189

Nicolas Raemdonck

woensdag, 31 mei, 2006 - 22:17

 

In de knack stond er ook een leuke artikel van Demeulenare, zoals gewoonlijk, over een zekere DV uit Gent, broer van...