BV's en De Stemmenkampioen

Judeo= Marx????

Edward: ik begrijp ook niet wat de zogenaamde meerwaardezoekers zien in Frieda Van Wijck.
En ja, wat is eigenlijk het juiste profiel voor een politicus? Margriet Hermans, de vleesgeworden nutteloosheid is er eentje, en ook de schichtige bleekscheet Ivo Belet, die ik ooit in de Zevende Dag vol ontzag de tenen zag likken van nietsnut-scientologist Marc De Turck (tiens, hoe zou het nog gaan met dit heerschap?). Dan kunnen Phara en Tanghe en Donaat Deriemaecker het ook.

De filosoof Vermeersch en kardinaal Danneels zijn wel te controversieel, ze verzamelen ook veel negatieve vermeldingen
Het Ter Zake-duo Bracke/De Aguirre ondervond echter ook veel tegenstand.
wie te radicaal wordt bevonden, valt niet in de smaak. Het overkomt Michel Vandenbosch van Gaia.

Ik noteer dat grijsheid, standpuntloosheid, gedachtengoedloosheid, middelmatigheid(?), etc... scoren.

Ah, wel Edward. Die site interesseert me totaal niets: Castro, Che Gueverra, Stalin, Mao, Pol Pot zijn ook communisten. Echt, dit is voor mij geen leesplezier. En je moet niet paternaliserend doen. Ik ben maar al te goed ingelicht in het communisme en in hun geschiedenis. Verbanden leggen zijn dus dwaas. Alsof er een gen zou zijn dat Joden verbindt met communisme. Weet je, Joden waar nu éénmaal outcasts. Zij mochten zich bezighouden met het maken van winst, terwijl Christenen in de Middeleeuwen van de Katholieke kerk geen interest mochten nastreven. Joden zijn daarom de vroege voorlopers van het Kapitalisme. (Rothschild) Hierdoor konden zij zich ook verrijken, terwijl vele Christenen dwaas werden gehouden door de Kerk. Hierdoor ontstond ook voor een deel het anti-semitisme, dankzij de Kerk. Omdat de Joden bovendien rijk werden, maakten ze al snel deel uit van de middenklasse. Hierdoor konden zij zich ook al snel bezighouden met hoger onderwijs en andere zaken. Intellectuelen werden onder hen gevormd en sommigen kwamen onder de invloed van het communisme.

Doch de grote Ludwig von Mises, en heel wat van de Weense School, zijn ook van Joodse afkomst en zij zijn wel de anti-these van het communisme.

Bovendien heb ik die site ook gevonden en hij is bespottelijk en rotslecht. Lees uw boekes van de complotten van Zion maar verder maar uw mening interesseert me door zo vreselijke kortzichtigheden geen moer meer.

@Edward: de link die je opgaf bevat laag-bij-de-grondse anti-semitische samenzweringstheorieën. Het is een racistische site en ik distancieer me er volledig van, bah. Wat niet betekent dat ik vind dat zoiets verboden moet worden.

Je bent tegen politiek correct taalgebruik, maar je neemt sites die door suggestief propaganda-taalgebruik als "Jewish Occupied Governments" suggereren dat de etnische achtergrond van een persoon hem meteen deel doet uitmaken van een samenzwering en hem met alle andere personen met diezelfde etnische achtergrond aan één zeel doet trekken.

Dat je zo'n achterlijke website hier opgeeft in een "dicussie" waarbij "argumenten" verwacht worden, ontgoochelt me toch enigszins.

Edward, als je op een geloofwaardige manier anti-zionist wil zijn kan je beter zionist schrijven waar je nu vaak om een of andere reden (welke zou dat zijn?) jood (of jude) schrijft.

Anders zie ik mij genoodzaakt te concluderen dat we, in navolging van Joö, onze passief-aggressieve borderline trol er nu Eduwaar, de passief-agressieve borderline anti-semiet bijhebben.

Maar ik vind wel dat dat die vrouwen hun goed recht is.

Zelf kijk ik vooral kritisch naar de zelfverklaarde antizionisten. Naar hun twee-maten-en-twee-gewichten politiek als het over Israel en over de Palestijnen gaat. En naar hun invloed in NGO's, in het CGKR, in de VN en in de politiek.

Antizionisme is tegenwoordig namelijk een goede indicator van anti-westen, anti-kapitalisme, anti-globalisme en weg-met-ons.

Ivan als je je geen antizionist voelt dan ben je het ook niet maar waarschijnlijk ben je dan gewoon slecht geïnformeerd.

Ik treed Luc hier helemaal bij.

@ Edward:

Beste Edward: ik wil even opmerken dat er ook Joodse mensen anti-zionisten waren en nog steeds zijn. Dat maakt het al wat moeikijker, hé. Bovendien veronderstel ik dat je weet dat niet alle 'semieten' ook Joden zijn. Dat maakt het zo mogelijk nóg moeilijker.

Het is - gezien vanuit bijbels perspectief - een (betreurenswaardig, gevaarlijk, ...) DIALECTISCH probleem.

Gun me even de kans te duiden zoals ik het zie.
De Torah heeft zich nooit ALLEEN tot de Joden gericht. Getuige daarvan termen als 'alle gij volken' en 'hoort landen en volken', enz. ...

De joden beroepen zich op die oude teksten om zich 'het uitverkoren volk van God te noemen. Niettegenstaande in principe altijd ALLE volken door de Torah literair werden aangesproken, waren het tot aan 'Jezus' haast uitsluitend enkel Joodse toehoorders die er - laat ons zeggen - oren hadden de uitleg dat er slechts één God was.
Behalve enkele individuele 'jodengenoten' (niet joodse monotheïsten) uit andere volken, gaven enkel joden gehoor aan de idee van de eenheidsgod. Bovendien vertellen de Torah-teksten er uitdrukkelijk bij dat er veelvuldig en voortdurend van dat monotheïsme werd afgeweken. Vaak, héél vaak zelfs de meerderheid van 'de Joden', toen. Dan kwamen eenzme profeten, 'roepend in de woestijn' om aan de eenheidsgod te herinneren, enz. ...

Dat is al iets heel anders dan 'een samenzwering'. Een samenzwering die zo vaak haar eigen profeten achtervolgde? Rare samenzwering.

Aan Abraham doet God de belofte uit hem een 'uitverkoren volk van God' te laten ontstaan.
Die mensen zijn daar geen haar 'beter' van geworden, overigens. Vaak in de geschiedenis was het tegendeel waar.

De nadruk ligt dan ook niet op uitverkoren, maar op 'God'. Ik zei het hier eerder al eens: zoals de Meden, Perzen, Grieken, Romeinen, ... uitverkoren waren door hún 'goden', waren de 'Joden' (al bestond die term ten tijde van Abraham nog niet) uitverkoren door 'God'... zij waren - wetenschappelijk vaststelbaar met het blote oog - tot aan 'Yeshua/Jezus' de ÉNIGEN die monotheïstisch waren.

Het volk van het (monotheïstische) Boek (boekrol, Tohra).
Stel nu dat je Abraham was geweest en op een zonnige dag kom je God tegen die zoiets tegen je zegt: Mijn uitverkoren volk zal uit je voortkomen.

Wat is dat dan? Een 'belofte'? Ja...misschien. Of zeker zoveel een voorspelling?
En bedoelt die God dat die mensen daardoor 'moreel beter' zijn/zullen zijn dan andere mensen... alleen maar door hun bloedlijk?
Of bedoelt de God: ik zal dit volk voor de overlevering van het monotheîsme laten zorgen, DOOR dit volk Mijn wetten bekend maken aan de HELE wereld... zoals 'gebeurd is' met de 10 geboden (waarop bvb. het UNO-handvest zich goeddeels baseerde). Die uitverkorenheid is historisch vaststelbaar. De 10 geboden ZIJN uit dat Joodse volk voortgekomen, de Christelijke Messias IS uit dat Joodse volk voortgekomen.
En daarin ligt dan ook die 'uitverkorenheid'.

Maar daar staat nérgens dat een Joodse mens geen slechte mens zou kunnen zijn. Of geen goede. Moreel beter. Hooguit bevoordeeld door kennis van het Boek (voor wie het gelooft).

Die Joodse mensen ZIJN na hun diaspora ruim 1900 jaar lang naar dat land blijven verlangen. De wereldpolitiek GAAT daar al 2000 jaar en meer over en de tempelmuur STAAT in Jeruzalem als een getuige daarvan dat Joodse mensen in dat land thuishoren. Bovendien zijn er ook altijd Joden in en om jeruzalem blijven wonen, soms ook verdreven, ...

Je kunt niet zeggen dat de Romeinse muur van Tongeren het bewijs is dat deze stad door Italië geannexeerd moet worden. Zo'n vergelijking gaat niet op omdat er na Ambiorix geen claims, geen literatuur meer over Tongeren als zodanig terug te vinden was, de voorbije 2000 jaar.
Neen... het zionisme is vanuit historisch perspectief perfect verdedigbaar. Maar een^Palestijnse staat ook.

Evenwel... niet méér in Israël dan in... Jordanië. En daar hoor je haast nooit wat over.

Echter... die Joodse 'samenzwering' van jou zou bij vele van onze Joodse medeburgers waarschijnlijk op de lachspieren werken... als de geschiedenis van dat begrip niet zo intriest was geweest.

Ik zag een Vlaamse stand-up-commedian laatst een Joods gelovige immiteren die tegen God zei: 'Kunt U niet eens voor een paar jaar een ander volk uitverkoren maken?'

Maar zelfs 'God' kan de geschiedenis niet veranderen.

Hopelijk krijg ik deze lange lap gepost. Sorry voor de lengte maar ik krijg het nu eenmaal niet korter uitgelegd.
Hopelijk van dienst geweest, Edward.

bedankt Eric voor uw tekst, Mijn geloof in Jezus en zijn betekenis in de werldgeschiedenis wordt er groter door.