Brief aan Willem-Alexander

Ingezonden door LVB op 2006-09-10 17:38

(...) De grootste verdienste van Het Manifest is dat er nu minstens objectief cijfermateriaal op tafel ligt dat door niemand (met feiten) aangevochten is. Ze zullen ongetwijfeld belangrijk zijn bij de vorming van de volgende federale regering, gezien de grootste partij in de peilingen (CD&V-N.Va) aangekondigd heeft niet te zullen regeren als er niet meer bevoegdheden naar de deelstaten worden overgeheveld!

En daar ligt uw grote kans, Monseigneur, om de historische vergissing van 176 jaar geleden recht te zetten. Want de kans is niet gering dat deze gesprekken tot een blokkering zullen leiden en Vlaanderen & Wallonië niet tot overeenstemming zullen komen over het te voeren beleid. Tevens moeten wij in 2008 sowieso aan tafel gaan zitten over het Benelux-verdrag, dat dan afloopt.

Vlaanderen zou dan zijn onafhankelijk kunnen uitroepen en een alliantie aangaan met zijn echt "vader-land" Nederland. Samen hebben we trouwens heel wat troeven. We vormen een grotere taalunie binnen Europa waar wij met onze 21 miljoen burgers een belangrijkere inbreng zullen krijgen in de beslissingen. Daarbij hebben we samen de 3 belangrijkste havens van de Europa (Rotterdam, Antwerpen en Zeebrugge). Politiek zal het centrum rechts Vlaanderen voor meer stabiliteit zorgen in Den Haag.

Rudi De Kerpel (ondernemer, lid denkgroep "In de Warande") op zijn weblog, 10 september 2006

Reacties

#26934

Mike

zondag, 10 september, 2006 - 18:11

 

We spreken al lang niet meer dezelfde taal! De Hollanders verstaan ons niet meer, of willen dat niet. En willen wij echt een alliantie aangaan met een land waar religieus fanatisme terug de kop opsteekt?

#26938

ivan

zondag, 10 september, 2006 - 18:28

 

Waarom zouden we nu in godsnaam samengaan met de Nederlanders? De toekomst is aan de kleine staten, met hun eigen specifieke sterkten. Als we allemaal kiezen voor open economische grenzen is er geen reden voor een politieke unie met de Nederlanderders. Politieke unie neen, vrijhandelszone ja.

#26941

Steerse

zondag, 10 september, 2006 - 18:48

 

De Nederlanders mogen Antwerpen, Limburg, Oost-Vlaanderen en Vlaams-Brabant hebben. Ik ben voorstander van een onafhankelijk West-Vlaanderen.

#26944

Bart B. Van Bockstaele

zondag, 10 september, 2006 - 19:13

 

Ehhh, de Hollanders verstaan ons wel en ze willen dat ook. Ze vinden ons zelfs snoezig, net als pandabeertjes, koalabeertjes en Doraemonnetjes.

Groetjes vanuit 060910-1313 16C Toronto

#26946

Paul

zondag, 10 september, 2006 - 20:11

 

De Benelux is eveneens een alliantie.
Een alliantie tussen Vlaanderen en Nederland betekent nog niet dat er slechts 1 regering komt.
Vlaanderen kan best strategische afspraken maken op gebied van economie, immigratie, veiligheid,... Why not?

#26949

Cogito

zondag, 10 september, 2006 - 20:58

 

JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA
ORANJE BOVEN (maar liever nog de republiek).
1830 was niet zozeer het jaar waarin België ontstond, als wel het jaar waarin Nederland gehalveerd werd!
Tevens moeten we meer contact zoeken met Afrikaanstalig Zuid-Afrika.
Marcel Bas weet daar interessante dingen over.
http://www.roepstem.net/

(als ik vertel dat ik in een grensgemeente woon en dat ik het product ben van een Vlaamse vader en een Nederlandse moeder dan wordt mijn voorkeur natuurlijk heel begrijpelijk.)

#26959

Kurt

zondag, 10 september, 2006 - 21:29

 

Een politieke unie met NL lijkt me voor Vlaanderen nog slechter dan een politieke unie met Wallonië.

#26969

pepperjack

zondag, 10 september, 2006 - 22:19

 

Mijn achting voor de Warandegroep daalt hiermee flink. Dat historisch-emotief geredeneer, het ge-monseigneur, het feodaal aanbieden van Vlaanderen, het streven naar een unie waarvan de meerwaarde of symbiose mij helemaal niet duidelijk is...ik hoop dat het allemaal met een flinke knipoog bedoeld is, en dat dit niet representatief is voor de groep.

Dit is het nadeel van separatisme, en waarom ik voor een Belgische confederatie ben: in dat geval kunnen we tenminste niet gefuseerd raken met Ndld. Een strategische samenwerking met Ndld OK, maar een Unie of Bond, bijgot aub niet. Buiten het taal-aspect, is Nederland even buitenlands voor mij als Wallonië.

Dit is het eerste gevecht als Vlaanderen ooit onafhankelijk wordt.

#26976

Cogito

zondag, 10 september, 2006 - 22:53

 

De inspanningen van de Belgische regimes gedurende 175 jaar om een wig te drijven tussen Vlaanderen en Nederland hebben goed resultaat bij jou, peperjaak. Bij Nederlanders niets dan sympathie voor Vlamingen, bij Vlamingen andersom. Dat komt door propaganda.

#26977

Rik

zondag, 10 september, 2006 - 23:27

 

@Cogito:

In de 176 jaar dat Vlaanderen gescheiden is van Nederland zijn beiden toch ook wel fel uit elkaar gegroeid. Ik vind ook niet dat we naar het verleden moeten kijken maar naar het heden. Vlaanderen en Wallonië lijken (en zijn dat binnenkort hopelijk ook) twee aparte landen, aparte media, opinievorming, etc. Maar Vlaanderen en Nederland zijn dat even goed. We kunnen dankzij de taal natuurlijk wel een speciale band hebben, maar samengaan zou gewoon nieuwe problemen creëren.
Ik denk dat na het Europese niveau, het Vlaamse niveau het beste tweede niveau zal zijn, voor de gemeenten. Met een Groot-Nederlands niveau zal de beslissingsmacht weer veel te ver van het volk liggen.

PS: ik ben ook zeker geen Nederland-hater, ik woon aan de grens met Nederland, kom er regelmatig en heb er familie en vrienden. Dit sterkt me ook alleen maar meer in mijn vermoeden dat we niet als land bij elkaar passen, alhoewel niks belet dat we er goed mee kunnen opschieten, net als met andere landen trouwens.

#26979

Eric Jans

zondag, 10 september, 2006 - 23:41

 

Peperjaak:

Ik denk over je woorden... ik zie het tot een soort confederatie komen tss de Nederlanden (Zuid-Noord) en laten we dan in één weg de Friezen ook maar wat meer zelfbeschikkingsrecht aanbieden.
De naam moet zijn: 'CLL'; CONFEDERATIE der LAGE LANDEN.

We hebben elkaar te veel voordelen te bieden en ook te hard nodig (binnen de EU bvb.) om niet naar meer eenheid te streven.
Maar het mag geen leegzuigen van Vlaanderen worden... want dan heb je binnen de kortste keren ambras.

Belangrijke voetnoot: met die laatste bemerking wil niet gezegd hebben/ niet eens insinuëren dat Koning Willem on hier zou zijn komen 'leegzuigen'. Alle historische feiten wijzen erop dat niets minder waar was! Hij investeerde ontzettend hard en bovendien succesvol in Vlaanderen én Wallonië!

#26981

pepperjack

zondag, 10 september, 2006 - 23:46

 

Bwa, Cogito, ik denk meer zoals Rik: heb best wel wat Nederlandse vrienden en kennissen, mijn vader heeft er school gelopen, en is orangist.
Mijn indruk is dat juist de orangisten (pro-groot-Nederlanders) nogal sentimenteel argumenteren, in elk geval makkelijk hun idee-fix achternahollen. Duitstalige Zwitsers hebben ook niet direct een Anschluss in gedachten omdat men benoorden de grens toevallig dezelfde taal spreekt. Zelfs Oostenrijkers...

Vergelijk onderwijs en gzondheidszorg tussen Vl en Ndld: nee bedankt hoor. Ik wil het ene bodemloze vat niet ruilen voor het andere. En het geknoei in hun uitkeringsbos. Pff.
Voor samenwerking tussen de havens daarentegen (versta kartelvorming) zou ik direct tekenen. De Koninklijke Olie en enkele exotische overzeese gebieden met aantrekkelijke fiscaliteit spreken me ook wel aan...
En het Nederlands verzet tegen de zoveelste commerciële spellingswijziging!

Maar ik zie niet in waarom we niet kritisch kunnen kiezen, en we meteen de vazal van Oranje zouden worden.

#26984

Eric Jans

maandag, 11 september, 2006 - 00:05

 

@ Mike:

<<En willen wij echt een alliantie aangaan met een land waar religieus fanatisme terug de kop opsteekt?>>

Mag ik er toch even aan herinneren dat hún 'religieuze fanatisme':
1. ...uit meerdere fracties bestaat en zo vanouds dus noodzakelijk democratischer is tegenover de staat. Niet langer het Franse (Katholiek-Latijnse) 'scheiding tss kerk en staat' maar veeleer het ('meer volkstaal-protestantse') 'scheiding tussen KERKEN en staat'.
2. ...hun volk nooit (of toch véél minder) windeieren heeft gelegd! Getuige daarvan de geschiedenis in Nederland, maar ook in de Skandinavische landen, Noord-Duitsland, de Angelsksische wereld, enz. ...

Wanneer je het over 'religieus fanatisme' hebt m.b.t. protestantse landen of regio's, plaats er dan maar een 'onder andere' vóór. Of bedoel je dat alle kerken regelijk (ook die met vrouwelijke priesters, ook die die homo-huwelijken (volgens mij ten onrechte, maar kom) erkennen?' Want het bestaat allemaal onder de brede parasol van het 'protestantisme'!

Het mooiste voorbeeld m.b.t. de USA (en dus protestantisme) is altijd weer volgende bedenking:
G.W. Bush mag dan in jouw ogen een religieus fanaticus zijn, President Jimmy Carter is/was daarom niet minder 'Christian'!

Genuanceerd denken over godsdienst is niet eenvoudig als je in een Rooms-Katholiek land met dat fenomeen 'religie' geconfronteerd werd en nauwelijks iets anders kent.
Klopt dat voor jou of zit ik tr-nust?

#26985

Eric Jans

maandag, 11 september, 2006 - 00:12

 

Tot slot:

Nederland heeft momenteel méér Rooms-Katholieke (actieve) kerkgangers dan protestantse!
Wie zei het ook weer?: Het kan verkeren!

#26986

pepperjack

maandag, 11 september, 2006 - 00:12

 

@EJ: koning Willem heeft destijds idd zijn best gedaan, en de hand die genereus voedde werd lelijk gebeten. Maar daar hebben wij geen uitstaans mee, en ik moet me niet voor verre voorvaderen hun daden verwantwoordelijk voelen, en evenmin moeten wij "een vergissing" goedmaken, net zomin als ik mij moet verontschuldigen voor kruistochten of uitroeiingskampen.

Hoe nobel ze vandaag zouden zijn voor de Zuidelijke provinciën weet ik niet. De Ijzeren Rijn wordt met moeite gegund, idem uitdieping Schelde. De Benelux is voor Ndld altijd gebruikt als ze het nodig hadden, en verfoeid voor de rest. Ik denk dat ze een degradatie van Antwerpen ook wel (zouden durven) zien zitten.

Ik denk dat Nederland teveel vertrouwen krijgt omdat de taalbarrière niet speelt. Maar ze denken commercieel toch een flink stuk anders.

We zien wel.

#26987

Eric Jans

maandag, 11 september, 2006 - 00:24

 

@ Jacobus Pepermans:

Oh jawel: Ik denk wel degelijk dat wij iets goed te maken hebben tegenover de Nederlanders, maar zij ook iets tegenover óns en niet minder!

Wij hebben ons wederzijds tekort gedaan en dat pijnlijke historische foutje mag gerust hersteld worden!

Bijvoorbeeld door een Vlaanderen dat eindelijk eens zélf (en zónder Belgicistische schijn-Vlamingen!) gaat onderhandelen over uitdieping Schelde, Ijzeren Rijn, enz. enz...

Waarom zouden we in een Confederatie met Nederland geen havenbeleid kunnen hebben dat gericht is op 'samen groeien' i.p.v. op mekaar kapot maken. Dát ís nu juist de hele zin van zo'n confederatie: geen Francofonie meer die de boel blokkeert!

#26988

Eric Jans

maandag, 11 september, 2006 - 00:35

 

anex: zie je De Gucht - of een partijgenoot van hem - al ondrhandelen over de Ijzeren Rijn nadat hij de halve Nederlandse regering heeft geschoffeerd?!
Dat belooft!
Kom, even ernstig wezen, hé!

#26990

pepperjack

maandag, 11 september, 2006 - 00:50

 

Er is blijkbaar iets mis met m'n nick. ;-)

Een confederatie lijkt me in het Europees kader niet meer zinvol. Daarenboven verbindt je je ook op beleidsdomeinen die je nog niet kunt inschatten op het moment van het aangaan van de confederatie. Het is een veel te ruime bevoegdheidsdelegatie. Je kan beter geval per geval uitwerken, wat de Zwitsers de 'billateralen' noemen.
En helaas, als er zulke enorme belangen spelen als de havens (of de portefeuilles van de koningshuizen, of de Olie), vrees ik dat de 'hand in hand' regel utopisch is. Uiteraard zal een ruime meerderheid van Nederlanders en Belgen dat wensen, maar ik denk dat daar andere factoren spelen dan gezond verstand en democratie.

Tja, Gucht is daar wel wat 'ontspoord'.

#27002

Rudi De Kerpel

maandag, 11 september, 2006 - 08:31

 

mag ik opmerken dat het hier om een persoonlijk standpunt gaat en niet één van de Denkgroep In De Warande!
De vermelding van van mijn lidmaatschap was ter informele titel!
Rudi De Kerpel.

#27011

Eric Jans

maandag, 11 september, 2006 - 09:37

 

@ Ridi De Kerpel:

Erstaan hier geen andere dan persoonlijke standpunten.

@ Jacobus Pepermans:

<<Er is blijkbaar iets mis met m'n nick. ;-)>>

Nee hoor... ik heb 'm alleen vernederlandst (mét een vleugje Latijn d'r in: mooi toch, niet?). Een beetje zoals Engelstaligen voor bvb Wolfgang 'Woolfy' zouden zeggen.

#57531

Van Der Ploeg Rotterdam NL

zondag, 30 december, 2007 - 21:47

 

Ik ben voor, 17 miljoen Hollanders, 7 miljoen Vlamingen >>> 24 miljoen Nederlanders. Daarmee kun je voor de dag komen in Europa. De zogenaamd drie grote Europese spelers zullen niet om Groot-Nederland heen kunnen. 4 grote zeehavens waaronder de 2 grootste van Europa, de 4de luchthaven van Europa en dat alles op zo'n beetje de meest centrale plek in Europa. Samen bouwen aan kwalitatieve en numeriek sterke strijdkrachten. Het waren niet voor niks de grote Europese machten die min of meer de Nederlanden destijds hebben opgesplitst. We gaan elkaars sterke eigenschappen overnemen en samen op weg naar een nieuwe Gouden Eeuw!! De Vlaamse en Nederlandse leeuw herenigd!!!

#57532

Briggs

zondag, 30 december, 2007 - 23:13

 

Euh, over mijn koud verstijft lijk dak' nen hollander zal worden. Kunnen wel interstatelijk/confederaal samenwerke zekers?

#57540

EricJans

maandag, 31 december, 2007 - 01:35

 

@ Van Der Ploeg, Rotterdam NL

Wanneer we met rust en goed overleg tewerk gaan, onszelf de tijd gunnen en elkaars eigenheden diepgaand respecteren... kan dat lukken. Ik ben daar rotsvast van overtuigd. Om te beginnen: de term 'Nederlanders' mag dan historisch correct zijn (wij zijn Zuid-Nederlanders zondermeer!) maar het lijkt me dyplomatischer om de term 'Lagelanders' te hanteren. Op onze auto's kan er 'CLL' staan: Confederatie der Lage Landen.
Het spreekt vanzelf dat hier in Zuid-nederland in geen geval zelfs maar de indruk mag ontstaan dat we een Hollands wingewest zullen zijn.
Met gemeend respect voor uw enthousiasme (dat ik deel!) en uw inzicht (dat juist is!) maar we zullen er op moeten toezien dat iedereen méé is met dat enthousiasme. Dat kán! Daar ben ik van overtuigd... áls er stap voor stap strak afgelijnde, goede afspraken en democratisch gedragen akkoorden gemaakt worden.

Het nieuwe Schelde-akkoord is wat dat betreft een wel zéér gunstig en zéér positief signaal aan Vlaanderen. Als we ons de eerste 20 jaar van zo'n samenwerking voluit kunnen concentreren op win-win-situaties, zowel economisch, cultureel als politiek... dan wordt zo'n 'CLL' een kleine grootmacht. Niet alleen in de EU... in de wereld.

Overigens: u spreekt van 17 miljoen 'Hollanders'... rekent u daar ook Noord-Brabanders, Groningers, Friezen en Limburgers bij?
Ik wil u niet beledigen maar dat soort van onvoorzichtige uitlatingen... er moet over agedacht worden door iedere burger in onze gezamenlijke Lage Landen. Ik zeg dat nog niet eens te behoeve van de Vlamingen... ik zei het ten behoeve van de 17 miljoen Nederlanders... die lang niet allemaal Hollanders zijn, dacht ik, toch?
Niet te gauw van stapel, Hollander. Eerst een stabiel schip bouwen en dan in een rustige zee te water laten. Samen lukt ons dat. We hebben er de havens voor!