Brief aan Neelie Kroes

Ingezonden door LVB op 2006-09-11 14:46

(...) Uit welingelichte bron verneem ik echter dat Microsoft klaarstaat met Windows Vista E, de europese versie van Vista, die klaarstaat om op de markt gebracht worden en aan alle ‘klachten’ van de concurrenten voldoet :

1. De versie zal duurder zijn omdat ze de Adobe PDF reader bevat. Tot op heden is de Adobe PDF reader gratis beschikbaar voor iedereen maar Microsoft zou er wel voor moeten betalen bij Adobe ... begrijpe wie kan
2. De versie zal minder veilig zijn omdat ze geen anti-virus software bevat. Symantec voelt zich immers benadeeld wanneer Microsoft veiligere software wil maken ... begrijpe wie kan

Toch wil ik U erop wijzen, Mevrouw Kroes, dat geen enkele Europese consument zit te wachten op een software die duurder en minder veilig is. En in analogie met Windows N zal ook Windows Vista E een product worden zonder verkoopscijfer. Maar deze keer dreigt er bovendien iets veel ergers te gebeuren ...

Aangezien de niet-Europese Windows Vista versie goedkoper, veiliger en beschikbaar is zullen Europese bedrijven en individuen deze software elders aanschaffen. Voor Microsoft wereldwijd is dit geen probleem maar alle Microsoft filialen en business partners in Europa zullen aardig wat omzet zien verdwijnen naar het buitenland met alle mogelijke gevolgen op de tewerkstelling in de software industrie ...

Vraag blijft, Mevrouw Kroes, of het de taak is van een Commissaris Concurrentiezaken om een industrie te creëren, te verdedigen of te ruïneren ? Moet een Europese Commissaris de vazal zijn van Amerikaanse bedrijven die in Brussels DC komen klagen en daar proberen te verkrijgen wat ze in Washington DC niet meer kunnen bekomen?

Bruno Segers, voormalig country manager van Microsoft Belgium & Luxemburg, op zijn weblog, 10 september 2006

Reacties

#27070

dof

maandag, 11 september, 2006 - 15:21

 

"Tot op heden is de Adobe PDF reader gratis beschikbaar voor iedereen maar Microsoft zou er wel voor moeten betalen bij Adobe ... begrijpe wie kan"
In dezelfde rant waar hij interventie van de CC hekelt, haalt hij zelf uit naar de prijspolitiek van Adobe?

Begrijpe wie kan...

#27076

Pascal

maandag, 11 september, 2006 - 15:43

 

Bij mijn weten staat adobe in geen enkele vista als voorzien.
Wel is het te downloaden op microsoft dacht ik(of zou het in de toekomst te ...)

En ik denk zelfs dat het niks met Vista te maken heeft maar met de nieuwe office pakketten. Openoffice daarentegen heeft van adobe wel toestemming om het aan te bieden in hun pakket(ten)

Adobe zou niet in de verkoopbare versie zitten(globaal, niet alleen Europa) om mogelijke rechtszaken van adobe tegen microsoft te vermijden.

Maar sowieso, als microsoft de software niet gebruikt in hun office (terwijl ze dat wel willen) dan gaat het zekers niet in vista zitten.

Met IE7 zijn er trouwens ook nog redelijk problemen, wat microsoft ook moge beweren.

Misschien dat ik me vergis ...

#27082

dof

maandag, 11 september, 2006 - 16:58

 

Voor de duidelijkheid: MS heeft (minstens) twee discussies gaande met Adobe: de prijs voor Adobe Reader te bundelen met MSOSsen, en het al dan niet kunnen aanbieden van een "bewaar als pdf" mogelijkheid.

#27083

Steven Tijpels

maandag, 11 september, 2006 - 17:02

 

@dof

Segers klaagt de willekeur aan van de Commissie Concurrentiezaken. Ze zegt Microsoft wél en Adobe niet als een schoonmoeder wat ze moeten doen en laten. Adobe illustreert het 'Agency problem' door te lobby-en naar politieke macht om zijn prijsdiscriminatie door te kunnen voeren. Als Microsoft ruige prijzen opstelt, is dit vaak op basis van eigen ingenieus kunnen. (Wat ik ook niet blindweg goedkeur, maar toch meer apprecieer dan mee te zeulen met politici. Iets waaraan Microsoft ook wel zal aan
zondigen.)

Het lijkt me dan ook logisch (@Pascal) dat Microsoft op den duur beslist om Adobe niet rechtstreeks mee aan te bieden. Daarmee zou Microsoft zijn klanten immers indirect doen betalen voor een dienst die ze gratis kunnen krijgen. Om het met een -intellectueel correcte- anti-globalistische slogan te zeggen: "No deal is better than a bad deal".

#27084

Bompa

maandag, 11 september, 2006 - 17:05

 

Los van zijn sponsoringpolitiek heeft de man groot gelijk. Het is gewoon belachelijk hoe men MS uitzuigt in EU. Er is één woord voor NIJD, vanwege de eu en hun anti - kapitalisme, anti B.gates , anti-bush, anti US etc. Het is vast een simpele bedenking maar zonder MS zaten velen van de pipo's die linux en open-source op hun voorhoofd hebben getatoeëerd in een of ander bank cijfertjes te noteren met de pen van hun bompa. Begrijp mij niet verkeerd, ik ben een voorstander van een gezonde concurrentie, en ik zeg ook niet dat ze heilig zijn bij MS. Maar Bill mag van mij wel al op een statiefje staan.

#27098

Kurt

maandag, 11 september, 2006 - 20:44

 

@Bompa
En al die patenten die MS bezit is wel eerlijke concurrentie?

#27102

Pascal

maandag, 11 september, 2006 - 21:03

 

@ bompa

Wat zou microsoft doen als adobe de ppt reader mee aanbied?

De hele discussie lijkt me overbodig. Adobe is adobe.

Microsoft mag trouwens niet klagen over Europa. Ondanks de spyware die maar al te vaak in hun systemen wordt aangetroffen(vroeger IE en nu weer dat validatieding) zijn de Europese overheden toch maar al te beste klanten. Alles is hier gebaseert op producten v microsoft. Vooral het onderwijs is nogal ziek in dat bedje. Niet dat ik microsoft niet waardeer maar hun monopolie is niet eerlijk. Maar voor dat monopolie zijn eigenlijk wel de Europese overheden verantwoordelijk.
Terwijl microsoft niet echt bedrijfsvriendelijk is vanwege elke x jaar opnieuw volle pot betalen voor de software terwijl dat men evengoed gratis software kan gebruiken(dan denk ik vooral aan servers en office). Wanneer die gratis software dan veel meer gebruikt zou worden zou de ontwikkeling van die software ook veel sneller gaan. Wat ik ten zeerste zou apprecieren want microsoft is nu niet echt een grote vernieuwer(kijk maar naar IE, in principe is daar eigenlijk weinig mee verandert en ik verwacht van vista ook niet veel schokkende nieuwigheden)

Enfin, ik druk me niet goed uit maar ik vind dat microsoft niks te maken heeft met adobe en andersom. Wanneer ze toch technologie van adobe willen gebruiken lijkt het me niet meer dan normaal dat ze er voor betalen wanneer zij geld vragen voor hun OS met de adobe software. Zo gaat dat in dat wereldje wel vaker denk ik.

En men antivirus kies ik ook liever zelf. Te lange duur heb je niks controle meer over je systeem in eigen handen.

Ik vind adobe trouwens sowieso maar niks. Maar heb het dan ook nergens voor nodig.

PS : Ik begrijp het bericht niet echt goed. Het gaat over de reader en die wordt nergens in de verkoop betrokken. Dat heeft niks met de EU te maken. Dat is een geschil ts adobe en microsoft(in Amerika) en daarin heeft adobe mijns inziens gelijk.
Verbeter mij als ik fout zit.

#27104

ivanhoe

maandag, 11 september, 2006 - 21:11

 

"2. De versie zal minder veilig zijn omdat ze geen anti-virus software bevat. Symantec voelt zich immers benadeeld wanneer Microsoft veiligere software wil maken ... begrijpe wie kan"

Weet weinig af van de grond van de zaak, maar als ik 1 ding begrijp uit de tekst dan is het dit wel :)

#27106

RP

maandag, 11 september, 2006 - 21:23

 

Microsoft was toch zelf bezig met een eigen standaard die rechtstreeks de concurrentie met het pdf-formaat aangaat? Metro of zoiets?

#27129

Andhrimnir

dinsdag, 12 september, 2006 - 08:45

 

Als mensen Adobe PDF reader gaan downloaden op de Adobe website komen ze daar in contact met andere (betalende) producten van Adobe. Dit is een vorm van reclame die Adobe gedeeltelijk zou mislopen indien de consument zijn versie gebundeld krijgt in zijn OS. Het lijkt me logisch dat Adobe hiervoor een vergoeding wil.
Het toevoegen van de PDF reader zorgt ook voor toegevoegde waarde aan Vista. Indien MS Adobe's product hiervoor wil gebruiken dan zou MS gewoon de vruchten plukken van Adobe's werk zonder compensatie. Ik begrijp dan ook nogal moeilijk de kritiek van Segers op Adobe.

Het lijkt mij bovendien een vreemde zet van MS om als reactie op een rechtszaak waarin een van de grote punten van kritiek het bundelen van Media Player in Windows was, een nieuw stuk irrelevante software toe te voegen.

@Bompa: U schijnt te geloven in de vrije markt. Denkt u dan echt dat zonder MS niemand anders in dat gat in de markt zou zijn gesprongen?

#27170

Bart B. Van Bockstaele

dinsdag, 12 september, 2006 - 16:09

 

Als programmeur van de oude stempel ben ik altijd tegen MS geweest. Hun programma's zijn van oudsher inefficiënt, onbetrouwbaar en allesbehalve vernieuwend.

MS is echter groot geworden dankzij de steun van het establishment, ook in Europa. Datzelfde Europa staat nu wild te krijsen omdat MS een feitelijk monopolie heeft. Dat is niet de schuld van MS, het is de schuld van het establishment.

De Belgische Verhofstadt staat in Europa te schreeuwen dat het monopolie van MS moet worden gebroken, maar in eigen land onthaalt hij Bill Gates alsof hij een staatshoofd is en laat zijn bedrijf nieuwe software schrijven op kosten van de belastingbetaler.

Ik vind het nog altijd jammer dat MS een feitelijk monopolie heeft, maar de manier waarop het nu door Europa wordt behandeld is onterecht, en ik sta dus zonder meer aan de kant van MS.

Groetjes vanuit 060912-1009 16C Toronto

#27351

Mike

donderdag, 14 september, 2006 - 08:56

 

Ondertussen is de open brief niet meer te lezen, noch de andere open brieven...