Over de Vlaamse media en journalisten

Over de doden niets dan goeds natuurlijk.
Misschien hebben journalisten schrik voor de reacties als ze iemand na zijn overlijden nog eens met pek en veren overladen. Er zal nog wel wat tijd overheen gaan eer er weer kritische artikels over Schiltz verschijnen.
Dit verschijnsel zag je zelfs in de politiek na zijn overlijden.

Misschien wijst dit gewoon meer op het feit dat "De Vlaming" gevoeliger is voor zoiets of dat de journalisten dat op zijn minst denken dan op een gebrek aan pluriformiteit?

Ik heb me ooit eens laten vertellen dat de besturen van de grote mediagroepen (concentra, ...) nogal sterk rood gekleurd zijn (owv partijkaarten e.d.).
Als die bewering klopt, is het niet verwonderlijk dat er zo weinig kritisch geschreven wordt. De zogenaamde 4de macht heult gewoon mee met de rest.

De man heeft gelijk.

En Rik, het gaat niet enkel om Vlaams Belang. Andere voorbeelden zijn de verslaggeving over de oorlog in Libanon, of de collectieve verering van bepaalde politici en verkettering van anderen. Ik laat me er niet over uit of 'de media' links, rechts of wat dan ook zou zijn, maar feit is dat ze allemaal eender zijn. Het verschil zit 'm hoofdzakelijk in de lezersbrieven die ze durven publiceren heb ik vaak de indruk, of misschien soms af en toe de opiniestukken. Maar voor het overige maakt het bijna niet meer uit of je de standaard leest, de morgen doorneemt, of gewoon naar het vrt journaal kijkt. Allemaal eender. en dat komt inderdaad doordat de journalistieke klasse een eenheidsworst is, en niet de moeite doet om zich in te leven in en te berichten over de andere kant van het verhaal. De 1000e documentaire over de miserie van de Palestijnen en de motieven van zelfmoordterroristen ja, maar een diepgaande documentaire over de denkwereld van de gewone Israeli's en hun motieven, over de wortels van het Zionisme en de wording van de staat Israel? Vergeet het, van die kant krijg je enkel arrogante koppen van politici te zien, en zwaarbewapende soldaten die het gemunt hebben op Palestijnse kindjes. En die bestaan, maar het is niet het volledige verhaal.

Maartos, ik wil nu ook niet zeggen dat de Vlaamse media niet pluriformer zouden kunnen zijn. Maar je moet ook niet vergeten dat (op de VRT na) de media in een vrije markt zitten. Het staat iedereen vrij van zijn eigen krant of tijdschrift op te richten. Als je dus andere dingen wilt lezen kan je je bijvoorbeeld abonneren op Nucleus of Peper&Zout. Of je kan zelfs je eigen uitgave beginnen. Maar het blijkt dat de meeste mensen dan toch liever HLN, GvA of DS lezen. Wet van vraag en aanbod. (Vlaanderen is natuurlijk ook een kleine markt waardoor publicaties minder snel de kritische drempel kunnen bereiken waarbij ze leefbaar zijn, maar je kan je natuurlijk ook nog op buitenlandse media abonneren.)

En wat het recente conflict in Libanon betreft, ik kan het niet voor elke krant vertellen maar in DS heb ik ook artikels gelezen die de kant van Israël kozen. Ik heb ook even de zoekfunctie op de site van DM gebruikt en zelfs daar vond ik zulke artikels. Het blijft natuurlijk wel een feit dat die artikels in de minderheid waren. Maar dat is natuurlijk de keuze van de redactie wat zij "de waarheid" of belangrijk vinden.

En voor de rest zijn er trouwens blogs (zoals deze die zelfs nog zo dikwijls vermeld staat in DS) die steeds populairder worden. Als ze nog groter en invloedrijker worden kunnen ze ook hun invloed uitoefenen op de gedrukte media. Als men ziet dat er een markt is voor een winstgevende publicatie zal men de kans wel niet laten liggen?

@Rik: Thomas Leysen, baas van de VUM, euh sorry, Corelio, heeft enkele jaren geleden in een interview verklaard dat hij nooit met een rechts weekblad of rechtse krant zou willen beginnen, zelfs niet als hij daar veel geld mee zou kunnen verdienen, lees: als daar een gat in de markt zou voor bestaan.

Let wel: het ging over "rechts", niet "extreem-rechts".

Ik vond die uitspraak wel zeer onthullend en ze heeft mij geholpen om mijn ogen te openen.

Daaruit besloot ik dat er andere dan louter financiële, economische of marktfactoren meespelen. Jouw redenering over die vrije markt klopt dan ook volgens mij niet helemaal, toch niet in België.

Nucleus maakt geen reclame, heeft geen aanwezigheid op het web, moet het blijkbaar enkel hebben van mond-aan-mond-reclame. Hetzelfde geldt voor Journaal, de nieuwsbrief van Mark Grammens.

Dat zijn opiniebladen. Vergelijkbare linkse opiniebladen hebben ook kleine oplages.

De discussie gaat natuurlijk over de mainstream media. Niemand gaat Knack buitengooien om zich op Nucleus te abonneren, dat zijn appelen en peren.

Ik heb er expliciet bij gezet "ik heb me laten vertellen" juist omdat ik het mij heb laten vertellen.
Ik ga geen veronderstellingen als waarheden verkondigen, ik gooide het hier op tafel in de hoop het verhaal bevestigd of ontkracht te zien.
En Luc, die studie kende ik niet. Ik heb het echt over het volgende verhaal:
Bijna alle courante media in Vlaanderen is in de handen van enkele grote media-groepen. Die grote media groepen worden door een klein elitair groepje geleid/gestuurd. En een groot deel van dat bestuur is sterk gebonden aan linkse partijen, of staat er zelfs op de lijst.

En omdat journalisten/redacteurs hun job afhangen van deze bestuursmacht, staan ze voor het probleem dat ze voornamelijk enkel pro-linkse standpunten kunnen naar buiten brengen.

Dit wil niet zeggen dat al het nieuws pro-links is, maar de focus ligt er meer op.

Maar zoals ik al aangaf is dit een verhaal dat een journalist mij eens verteld heeft, en heb ik er geen zicht op of dit überhaupt de waarheid is.

Om het in CIM-termen uit te drukken : ik ben al meer dan 60 jaren lezer van HLN. De meeste van de andere kranten doorkijk of doorblader ik. Ook De Tijd. En daaruit, uit de bekendmakingen van aandeelhouders, bestuurders, jaarverslagen en dies meer, haal ik mijn meeste informatie.
Zo bvb maakt dhr Karel Van Miert deel uit van de raad van bestuur van De Persgroep. Het moet dus perfect mogelijk zijn dat er een aanzienlijke hoeveelheid "links" geld in die persgroep zit. En zoals iedereen weet : voor wat, hoort wat.
Voor wat mijn mening over de "journalistiek" betreft : Ik blijf het van de daken schreeuwen dat er meer desinformatie is dan objectieve informatie. Er is wel een belgische journalistiek, de manier waarop er hier met de lezer wordt omgegaan. (ook met kijkers en luisteraars) Die worden behandeld als onmondig vee, soapsukkels, niet instaat om een eigen opinie te vormen. Schrijvelaars die men gerust als veredelde opstellers kan betittelen, spellen ons de les.
Opdrachten als : opstellers A,B en C zorgen voor de anti-amerikaanse sfeer. D en E onderlijnen de wreedheden in het midden-oosten, F en G houden de plaatselijke nieuwsbronnen in de gaten dat er niet teveel kwaad over onze multiculturele medemensen naar buiten komt, en zowel: zet er dan iets van rechts tegenover. Enz. Ik kan daar bladzijden over vullen, ook al weet ik dat dit niets uithaald. Tenzij laatdunkend : et puis, so what, en dan, wat kun je eraan doen ?

Luc,
Bedankt van de opheldering. Ik hoop dat het je niet te veel moeite gekost heeft.

Interessante discussie. Het fenomeen is niet uniek voor Vlaanderen en ook niet nieuw. Goeie oude de Tocqueville merkte hetzelfde 200 jaar geleden al op in de VS (en het is er niet veranderd). Ik vermoed er geen soort samenzwering achter, ik denk dat massa media niet concurrreren op opinie maar op presentatie en dat ze er daarom geen belang bij hebben (of het risico niet willen nemen) opinies te ventileren die te sterk afwijken van de main stream. Op een ideologisch minder geladen front: waarom concurreren VTM en VRT altijd door elkaars programma's te kopiëren, dikwijls op hetzelfde tijdstip, enkel met de eigen saus erover?

@Ivanc

Kijk dan naar die pragmatici van SBS. Volgens mij zijn ze daar niet zo politiek onderontwikkeld zoals de mainstream-specialisten vaak impliciet, doch zwijgend, zeggen. VT4 heeft het strategisch inzicht om niet direct tegen een gesubsidiëerde nieuwsdienst te beginnen concurreren. Zoals hier recent werd verteld: Als je te lang tegen een draak vecht, wordt je zelf een draak.

Vandaag was er de aflevering van The Simpsons over ene 'Adil HOXHA' (The Crepes Of Wrath). De door o.a. school stout bevonden Bart wordt uitgewisseld met een ander studentje uit Albanië. De communistische spion lijkt immers zo lief met zijn praatjes over het algemeen of staatsbelang. Bart dacht dat Frankrijk het paradijs zou zijn: niets doen en als God leven. Kortom, iedereen vond het beter die rooie crimineel te verwelkomen, en het eigen 'crapuul' weg te jagen. Het actueel gehalte (voor België) had iets weg van '1984'.

De wereld zit vol met liberale of libertarische mensen die van informatie over de ware betekenis van deze begrippen verstoken blijven. Lachen met The Simpsons mag nog, zolang maar niet te hard wordt gezegd over wat voor levensvisie dergelijk populaire reeksen eigenlijk uitdraagen. Ik dank SBS voor haar manier van concurreren: niet imiteren, maar lekker eigenzinnig.