'Nationale kipkap' op komst

Ingezonden door LVB op 2006-09-16 15:39

Het debat over het voortbestaan van België is niet nieuw, het is zo oud als België zelf. Het land moest de eerste eeuwfeestlampionnen nog in hun fittings draaien toen men er reeds een antroposocioloog bijsleurde, een zekere Lothrop Stoddard, die zich ontfermde over de verschillen tussen noordsche Vlamingen en de alpine Walen. Die meneer kwam na een ongetwijfeld bijzonder diepe studie tot de volgende conclusie: "Vlamingen en Walen verschillen aanmerkelijk in karakter, zij spreken een andere taal en hebben een instinctmatige afkeer van elkander. Alleen de gemeenschappelijke vrees voor machtige buren houdt hen in dezelfde staat bijeen, doch het is mogelijk dat België weleens uiteenvalt." Het boekje waarin die giller te lezen staat, heet - hartpatiënten, u weze gewaarschuwd - Raciale realiteiten in Europa, uitgegeven te London in 1925. (...)

De scheiding van Vlaanderen en Wallonië duurt al mijn hele leven. (...) Gaandeweg zag ik de hang naar Vlaamse onafhankelijkheid ook buiten de rangen van rechts opduiken, werd de zucht naar een Vlaamse republiek overgenomen door andere partijen dan die die verboden horen te zijn. Separatisme is redelijk mainstream geworden. Maar op een verpletterend argument voor een scheiding zit ik na zovele jaren megafoontjestaal nog steeds te wachten. (...)

Economisch? Absoluut, dat zou op dit moment een goede reden zijn. Men moet dan wel beseffen dat Wallonië jarenlang sinterklaas voor Vlaanderen heeft gespeeld en men moet dat egoïstisch maar negeren. Alle mannen kunnen bijvoorbeeld ook hun vrouw buitengooien als zij de kleinste verdiener van het gezin is. Wil dan ook eventjes stilstaan bij het nieuwerwetse gegeven dat 'economie' en 'natie' begrippen werden die elkaar afstoten. De wereld is verkocht aan verschillende multinationals, 'nationaliteit' wordt een verouderde gedachte en ik treur daar niet om, al had ik het liever om een andere reden gezien. Wie echt vindt dat financiën allesbepalend zijn voor de contouren van de natie moet het krijtje aan Coca-Cola en American Express geven, en hén de grenzen laten trekken. Nadien kunnen we dan samen merken of we de verstandige capaciteiten hebben om Chinees te leren. (...)

Ik heb heel sterk het gevoel dat we niet ver meer verwijderd zijn van een nationale kipkap en dat ik spoedig zal naturaliseren tot alpine Waal. En je zult zien, Vlaanderen zal blinken van geluk. Er zal werk zijn voor iedereen, de pensioenen zullen er tot op de leeftijd van 123 geregeld zijn, niemand zal er toxische stoffen in zijn bloed hebben, vrouwen zullen er verlost zijn van hun okselharen, er zal nooit meer worden ingebroken, want eindelijk zal het Beloofde Land zich van Wallonië hebben ontdaan. Oufti, le plat pays, mais pas le mien. Ik heb de chance dat ik voor mijn geluk niet afhankelijk ben van volk of vaandel. Op de keper beschouwd kan nationaliteit mij niets schelen. Ik heb mij in dit artikel zeer slecht uitgedrukt als ik overkwam als een belgicist. Het is de benepenheid waarop ik graag mijn rochels richt.

Dimitri Verhulst in een opiniestuk in De Morgen; 16 september 2006

Reacties

#27579

Briggs

zaterdag, 16 september, 2006 - 16:30

 

Nee, Dimitri is gewoon iemand die denkt dat identiteit niet bestaat. Alhoewel dat ie zal naturaliseren tot Alpine Waal, hetgeen wel een indicatie moet zijn dat ie toch wel ergens behoort tot de Noordsche Vlamingen. Ach, wat is een persoon waard die op delen van zijn eigen Zijn rochels richt.

#27588

Tijl Pissierssens

zaterdag, 16 september, 2006 - 22:35

 

'Men moet dan wel beseffen dat Wallonië jarenlang sinterklaas voor Vlaanderen heeft gespeeld en men moet dat egoïstisch maar negeren.'

Dit is bullshit en dat weten de belgiscisten maar al te goed.

Voor wie meer wil weten: het onderzoek van prof. juul hannes naar deze zogezegde geldstromen vind je in het online archief van Trends.

#27589

LVB

zaterdag, 16 september, 2006 - 22:37

 

Samenvatting en links ivm Juul Hannes: http://lvb.net/item/442

#27595

Olav

zondag, 17 september, 2006 - 09:04

 

Dimitri is duidelijk iemand die graag rochels richt... in het echt vind ik dat soort mensen al vervuilers van hun omgeving, in geschreven vorm is dat niet anders. Moest hij dan nog enigszins doordachte meningen verkondigen...

#27598

Peter Van de Ven

zondag, 17 september, 2006 - 11:10

 

Ik dacht dat Eric Verhulst deze schrijver was

http://www.brakkehond.be/bi...

"Op de keper beschouwd kan nationaliteit mij niets schelen. Ik heb mij in dit artikel zeer slecht uitgedrukt als ik overkwam als een belgicist. Het is de benepenheid waarop ik graag mijn rochels richt."

Anti-nationalisme is typisch Belgisch.

Liever dit dan het egoïsme van de 43% flamingante bedrijfsleiders die alleen aan hun eigen zakken denken. Want daar gaat "Onafhankelijk Vlaanderen" tenslotte om. Naast het fundamentalistische gezwets over "De Vlamingen" natuurlijk, met supergrote "V".

#27602

Cogito

zondag, 17 september, 2006 - 14:02

 

Wat is er nu in hemelsnaam verkeerd aan om 'alleen aan je eigen zak te denken', pvdv? Dit is gewoon de pejoratieve versie van 'aleen denken aan prestaties leveren die door anderen van waarde geacht worden' of dacht je dat ondernemers 'gratis geld' kregen? Aan wiens zakken denken de Walen dan? Wat denk je dat Wallonië gaat doen als de transfers ophouden? Van honger doodgaan? Ik verzeker je dat ze eerder zullen beginnen werken dan van honger sterven.

#27603

Peter Van de Ven

zondag, 17 september, 2006 - 14:10

 

@ Cogito:

"Wat is er nu in hemelsnaam verkeerd aan om 'alleen aan je eigen zak te denken',..."

Misschien het woord "alleen" ?

#27606

yupie

zondag, 17 september, 2006 - 15:34

 

Twee vragen aan alle anti-Vlamingen.

Waarom is het wel altijd gerechtvaardigd dat Walen transferts (hoogstens slechts ten dele op solidariteit geschoeid) mogen behouden, maar niet dat Vlamingen vragen om hun eigen geld voor hun eigen gemeenschap te houden?

Waarom is het wel altijd gerechtvaardigd om pro-Belgie of anti-Vlaanderen te zijn, maar niet pro-Vlaanderen ? Anti-nationalist zijn is geen antwoord. Als je er tegen bent dat Vlaanderen als natie beschouwd wordt, dan is het omdat je iets anders meent te zullen verliezen. Als dat niet zo is, waarom lig je er dan altijd tegenaan te mekkeren ?

#27607

Cogito

zondag, 17 september, 2006 - 15:46

 

Toch niet, pvdv. Wat is er mis met je op één iets te concentreren? Zolang de wet niet toestaat dat iemand op een andere manier geld verdient dan door het leveren van diensten waar anderen waarde aan hechten, is er niets mis met aan je eigen zak denken, maar ook niet met alléén aan je eigen zak denken.

#27609

Cogito

zondag, 17 september, 2006 - 15:51

 

Wat is er mis met nationalisme? Wat is er mis met patriottisme? Is er verschil tussen deze twee?

#27615

Peter Van de Ven

zondag, 17 september, 2006 - 17:59

 

@ Yupie:

"Waarom is het wel altijd gerechtvaardigd om pro-Belgie of anti-Vlaanderen te zijn, maar niet pro-Vlaanderen ? "

Die vraag heb ik wat mij betreft beantwoord op:

http://www.dignitadoc.be/Li...

Ik verwerp het homgeniteitsdenken dat spreekt over "de Vlamingen" (en dan nog als "ons", stel je voor) en "de Walen".

Aangezien er enkele individuele Vlaamse bedrijfleiders zijn die het geld van de transfers liever in hun persoonlijke zakken zien, dan het te besteden aan sociale zekerheid, is er geen sprake van "onze gemeenschap". Ik verwerp dus eveneens het anti-sociaal flamingant discours.

Wat staat er op het spel? Een open, verdraagzame en sociale multiculturele samenleving.

#27618

yupie

zondag, 17 september, 2006 - 18:27

 

@PVdV:

nee, daarmee heb je mijn vraag niet beantwoord. Jouw tekst en ook jouw reacties hier gaan steeds maar weer van een aantal basispremisses uit die louter door pure herhaling blijkbaar niet meer moeten bewezen worden: b.v. dat pro-Vlaanderen zijn enkel en alleen uit onverdraagzaamheid en egoïsme kan ontsproten zijn.

Dat Vlaanderen volledig zou ophouden een "open, verdraagzame en sociale multiculturele samenleving" te zijn wanneer het onafhankelijk zou zijn, is al vergezocht. Even vergezocht als het is om elk van die (vage) termen als een of andere ethische minimumvereiste te poneren.

#27619

Peter Van de Ven

zondag, 17 september, 2006 - 18:52

 

@ Yupie:

Ik meen je vraag wel beantwoord te hebben. Een natie gebaseerd op een essentiële identiteit van "De Vlaming", met inbegrepen vijandigheid tegenover het "on-Vlaamse", is per definitie onverdraagzaam. Het maakt daarbij weinig uit of met dit Vlaamse definieert als etnisch, cultureel,politiek, "plezant","betere bestuurders", of wat dan ook.

Neem nu het Vlaams-nationalisme van Sven Gatz, een misbruik van de filosofie van Kymlicka. Kymlicka wil een multicultureel samenlevingsmodel waarbij separatisme overbodig wordt. En dat discours neemt Gatz over: separatisme is meestal ongegrond, en dus is hij Vlaams-nationalist. Let wel: wat bedoelt hij? Nieuw separatisme dat bv elke provincie tot natie-staat zou maken, kan voor hem niet. En hoe verenigt hij anti-separatisme met Vlaams-nationalisme? Wel: in zijn ogen bestaat België niet eens. Eigen nationalisme eerst, en als Vlaming kan je in zijn ogen alleen Vlaams-nationalist zijn, en dus geen ""Limburg-nationalist" of Belgicist. Zijn premisse is een "Onafahankelijk Vlaanderen", en daarom beargumenteert hij zijn Vlaams-nationalisme zelfs niet meer. Op zijn manier hanteert hij dus ook een bekrompen fundamentalistische logica.

De reden waarom een Onafhankelijk Vlaanderen noodzakelijk onverdraagzaam zou zijn, ligt in de motivatie waardoor, of de logica waaruit, het tot stand zou komen. Het gaat dus over het homogeniteitsdenken. Het neo-liberale egoïsme dat sommige bedrijfsleiders motiveert, verergert dit nog.

#27621

Olav

zondag, 17 september, 2006 - 19:29

 

Petertje is weer bezig...

Laat ons even dit bekijken : "Er bestaat niet zoiets als een verdraagzaam of een democratisch Vlaams-nationalisme, in welke politieke partij het zich ook manifesteert. Op één of andere manier is Vlaams-nationalisme steeds gebaseerd op het streven naar monocultuur en op vijandigheid tegenover “het andere”. " En dit beweert hij zonder enige !!!! verwijzing naar grondige studies daarover. Erg wetenschappelijk en goed onderbouwd allemaal ;) .
Maar we weten gelukkig van waar het komt...

#27623

Peter Van de Ven

zondag, 17 september, 2006 - 19:53

 

@ Olav:

"En dit beweert hij zonder enige !!!! verwijzing naar grondige studies daarover"

Ik baseer mij op de logica van het concept "Vlaams-nationalisme" en de bestaande teksten en partijprogramma's. Dwz uit de logica van het concept kom je voor Vlaams-nationalisme bij een streven naar, motiveren met "Vlaamse identiteit". De bestaande teksten, van Meervoud tot VB,en de uitspraken van Vlaams-nationalistische politici, bevestigen dit.

Als jij een Vlaams-nationalistische vereniging kent, die zich niet op één of andere manier baseert op "Vlaamse identiteit", zal ik dat graag vernemen.(Sven Gatz niet vermelden, zie hoger)

#27634

Olav

zondag, 17 september, 2006 - 21:57

 

@Peter :

Mooi om je te baseren op bestaande teksten (opnieuw zonder verwijzing) en partijprogramma's. Het blijft een feit dat dit geen grondige studies zijn OVER het Vlaams-nationalisme, maar geschriften VAN Vlaams-Nationalisten over hoe zij het begrip inkleuren. Je mag natuurlijk je mening daarover vormen, maar noch die mening noch die teksten zijn objectief.
Daarom ga ik mijn oordeel over het Vlaams-Nationalisme ook niet op JOUW mening baseren.

#27638

Peter Van de Ven

zondag, 17 september, 2006 - 22:15

 

@Olav:

Ik vrees dat je zo niet verder raakt dan "jouw" mening over "jouw" Vlaams-nationalisme.

En ik blijf benieuwd naar dat Vlaams-nationalisme dat niet gebaseerd is op "Vlaamse identiteit".

PS: in te tekst "Vlaams separatisme" staan wel verwijzingen.

#27641

Olav

zondag, 17 september, 2006 - 22:49

 

Petertje, zoals ik al opmerkte verwijs je nergens naar objectieve studies over het Vlaams-nationalisme, ook niet in de tekst "Vlaams separatisme". Als je enigszins geloofwaardig wil overkomen kun je toch maar beter een paar publicaties vernoemen die meer gewicht in de schaal leggen dan partijprogramma's en opiniestukken van partijen, verenigingen en individuen die het Vlaams-nationalisme voorop stellen. Met dit soort ongefundeerde artikeltjes en commentaren zul je niet snel verstandige mensen kunnen overtuigen van je grote gelijk.

#27642

Cogito

zondag, 17 september, 2006 - 22:55

 

Wat is er mis met identiteit?

#27654

Eric Jans

maandag, 18 september, 2006 - 01:37

 

@ PvdV:

<<Eigen nationalisme eerst, en als Vlaming kan je in zijn ogen alleen Vlaams-nationalist zijn, en dus geen ""Limburg-nationalist" of Belgicist.>>

Limburg-nationalisme? Noem het in dat geval maar gauw 'Loonland-Nationalisme', want voor Limgurg-nationalisme in het Belgische 'na-aap-Limburg' bestaat niet zo veel historische grond. Zelfs mínder nog dan voor de historisch-hillarische farce die zich 'België' noemt (Belgique voor de vrienden).

Kom, Peter... gun ons nou toch dat beetje verlangen naar een eigen Vlaamse identiteit. We zijn de eerste generatie die zich daar een beetje breder bewust van is. Onze ouders en groot-over-en-betovergrootouders hebben 150 jaar en méér alle mogelijke pogingen moeten ondergaan van de Belgische staat om hun identiteit te vernietigen, te minoriseren, uit te spuwen.

Natuurlijk verlangen wij naar de vrijheid om ons complexloos Vlamingen te kunnen noemen! Is daar iets mis mee?
Probeer jij dat Vlaamse volk nu wérkelijk te verwijten dat het zich wil 'afzetten' tegen 'het andere', terwijl dat Vlaamse volk 176 jaar lang om haar Vlaamse taal met de nek werd aangekeken?

Het is alsof je juffrouw Kampusch zou verwijten dat ze te preuts is om naakt te poseren voor een foto, op het moment dat ze net uit haar kelder is uitgebroken.
Een verkracht meisje overmatige preutsheid verwijten?

Peter toch... dat kan je toch niet menen?!

#27675

Peter Van de Ven

maandag, 18 september, 2006 - 10:27

 

@ Cogito:

"Wat is er mis met identiteit?

Iedereen heeft behoefte aan zijn individuele identiteit, dus kan een opgedrongen identiteit niet. Een stereotype als "De Vlaming" verwacht een conform gedragspatroon van "De Vlamingen". Wie daar dan niet aan beantwoordt, is "on-Vlaams".

Als bv katholicisme zou behoren tot deze Vlaamse identiteit, zou dit betekenen dat van iedere Vlaming verwacht
wordt dat hij katholiek is. Als neo-liberalisme ertoe behoort, of "hard werken", of wat dan ook, betekent dit dat elke Vlaming hierop genormeerd wordt. Die tendens merk je sterk in bv het N-VA programma.

Het probleem zit dus in de veralgemenende hoofdletter: "De Vlaming(en)"

@ Eric:
"Natuurlijk verlangen wij naar de vrijheid om ons complexloos Vlamingen te kunnen noemen! Is daar iets mis mee? "

Ik heb niets tegen Vlaams-minnendheid op basis van individuele keuzevrijheid. Dat kan toch in een Belgische context?

@Olav:

Last van prof-idolatrie?

Ik wacht nog op je voorbeeld van verdraagzaam Vlaams-nationalisme. Moeilijk om vinden?

#27682

Benny Marcelo

maandag, 18 september, 2006 - 10:48

 

''Ik wacht nog op je voorbeeld van verdraagzaam Vlaams-nationalisme. Moeilijk om vinden?''
Dat is pas gemakkelijk: je uit een beschuldiging, op niks gebaseerd en eist dan van de andere dat die zijn onschuld bewijst.
Is dat toch toevallig dezelfde truk die het CGKR toepast zeker.

#27683

Peter Van de Ven

maandag, 18 september, 2006 - 11:00

 

@ Benny:
"Dat is pas gemakkelijk: je uit een beschuldiging, op niks gebaseerd en eist dan van de andere dat die zijn onschuld bewijst."

Zo makkelijk is het niet. Mijn bemerking is niet "op niets gebaseerd". Ook (zelfs) het schijnbaar aculturele politieke links-liberale Vlaams-nationalisme ("De vierde weg") is stereotyperend, zoals ik hierboven al schreef.

Als mijn stelling, dat er niet zoiets bestaat als een verdraagzaam-democratisch Vlaams-nationalisme, zo fout is als o.m. jij hier aangeeft, kan het toch niet moeilijk zijn een bestaand of nieuw Vlaams-nationalisme te tonen dat niet met het stereotype van "De Vlaming" werkt. (Bij wijze van "tegen-bewijs")

#27698

Olav

maandag, 18 september, 2006 - 11:52

 

Petertje jongen, ik heb geen idee waarom ik mij zou bezighouden met voor jou een voorbeeld van verdraagzaam Vlaams-nationalisme te vinden. Ik vroeg JOU om bewijzen voor jouw stelling dat Vlaams-nationalisme per definitie onverdraagzaam zou zijn, aan de hand van verwijzingen naar serieuze artikelen of studies. IK heb niet de minste behoefte om te bewijzen dat Vlaams-nationalisme verdraagzaam is of niet - jij schijnbaar wel om het omgekeerde te bewijzen.

#27819

Eric Jans

dinsdag, 19 september, 2006 - 04:57

 

@ Peter:

<<Ik heb niets tegen Vlaams-minnendheid op basis van individuele keuzevrijheid. Dat kan toch in een Belgische context?>>

Is dat zo? Waarom zitten Vlamingen in die zo prachtige 'Belgische context' dan met een 'democratische deficiet' in hun maag? Heb je daar ook een antwoord op of ga je dat liever een beetje schouderophalend vergoelijken, zoals ik Belgicisten nooit anders heb weten doen?
Ik laat me als burger namelijk niet graag door de eigen grondwet vertellen dat ik (met mijn stem) weliswaar 'Belg' ben maar toch nog altijd een klein beetje 'minder Belg' dan die andere soort van Belgen.

Al was het maar uit zelfrespect, Peter, al was het maar simpelwel om de symboliek (jammer genoeg gaat het om veel meer, het gaat om macht!), ik blijf zeggen dat ik in die omstandigheden niet akkoord kan gaan met je uitspraak:

<<... dat kan toch ook in Belgische context.>>
Neen, Peter, dat kan BLIJKBAAR 'NIET' in Belgische context. Ik zou zeggen; trek je plan en zoek het uit. Mij overtuig je niet van dat België van jou.

Maar op individuele basis, braafjes in mijn badkamer of zo, mag ik Vlaamsminnend zijn? Dát zal wel!
Maar; Peter: zélfs dát is ooit anders geweest.

#27832

Peter Van de Ven

dinsdag, 19 september, 2006 - 10:18

 

@ Eric:
"Maar op individuele basis, braafjes in mijn badkamer of zo, mag ik Vlaamsminnend zijn? Dát zal wel!"

Niet alleen in je badkamer, waar je de Vlaamse Leeuw uit volle borst kan zingen tijdens bij een douche. Mensen kunnen verenigingen oprichten over Nederlandstalig-Vlaamse literatuur, over traditioneel Vlaamse kookkunst, de Vlaamse primitieven, ter bescherming van de Vlaamse bossen, enz. Dwz iedereen kan uit vrije keuze Vlaams-minnend zijn zonder die voorliefde aan anderen te moeten opdringen. Stel dat jij een schaakfanaat bent, moet dan daarom (!) heel Vlaanderen beginnen schaken?

Bij de reacties over het stukje in De Standaard over het ongelukkige citaat van de paus, lees ik van Paulus:

"Kortom: Vrede in deze wereld is onmogelijk voordat de islam de hele wereld heeft onderworpen. Dit is geen godsdienst maar een oorlogsdoctrine."

Stel dat ik dat nu zo parafraseer:

"Kortom: Vrede in Vlaanderen is onmogelijk voordat het Vlaams-nationalisme heel Vlaanderen heeft onderworpen. Dit is geen godsdienst maar een oorlogsdoctrine."

Zou die parafrasering dan ongepast zijn? Ik denk het niet.

#27878

Karl

woensdag, 20 september, 2006 - 06:38

 

@pvdv

"Aangezien er enkele individuele Vlaamse bedrijfleiders zijn die het geld van de transfers liever in hun persoonlijke zakken zien, dan het te besteden aan sociale zekerheid"

Puur economisch gezien zijn beide transfers even onzinnig.

Ik vind het eerste deel van uw zin (Vlaamse bedrijfsleiders) bijzonder pejoratief van toon. Het tweede deel (SZ) getuigt van totale onkunde in de betreffende materie.

Meerwaarde jong, daar gaat het om. Nee, ik pleit niet voor subsidies. Ik pleit voor een gunstig ondernemingsklimaat, waar ondernemen en werken niet gestraft worden dmv torenhoge belastingen en werkloosheidsvallen. Het verhogen van SZ-gelden bewerkstelligt alleen maar het tegengestelde effect, zoals reeds jaren geïllustreerd wordt, het is het wentelen van een bende profiteurs 'aan den trek', het getuigt van een onwezenlijke minachting tegenover de werkende populatie, die hen onderhoudt. Het is bijten in de hand die je voedt.

Ik doe er alvast alles voor om dit wanbeleid zoveel mogelijk droog te leggen door het vermijden van het betalen van belastingen.