Radicale islam is als nazisme

"Tegenover die bedreiging moeten wij onze Europese waarden stellen."

Radicale islam is voor de islam wat flamingantsime of Vlaams-nationalisme is voor Vlaanderen: gelukkig bestaat er meer, en dat is ook nodig om te benadrukken.

Best is dus de islam als veelzijdig te beschouwen (de islam is één, is een fundamentalistisch standpunt dat we niet moeten overnemen), en de progressieve islam te steunen zodat die in het Westen kan ontplooien: islamfeminisme, enz.

Dat radicale islam radicaal is, vind ik net zo informatief als zeggen dat water nat is. Laten we dus alle radicalen bekritiseren: de islamitische, de christelijke, de protestante, en ook de neo-liberale , de flamingante, of welk dan ook.

@ Cogito:

Noem eens een extremisme of radicalisme dat "onschadelijk" is? Het feit van radicaal en extreem te zijn is immers al bron op zich van schade.

Petertje is radicaal in zijn afwijzen van radicalisme...

Europese waarden : maar zijn het communisme en het nazisme/fascisme geen Europese creaties dan? De vraag is niet "de Europese waarden", de vraag is wel: "welke waarden?" Tegenover elke vorm van totalitair ideeëngoed (om te herhalen: veel van dergelijke ideeën zijn in Europe ontstaan) moeten waarden worden gesteld als vrijheid van meningsuiting, liberale democratie enz... maar dat zijn intussen universele waarden.

Wat mij ook frappeert: zij die het hardste gekant zijn tegen een Europese eenmaking of Europese staat roepen het hardst om de verdediging van de Europese waarden. Voor mij zijn er geen Europese waarden, wel universele en die moeten overal en tegenover elke vijand worden verdedigd. Die vijand is nu het islamisme, maar die vijand zijn we vroeger ook wel eens in Europa zelf tegengekomen.

Het zijn precies deze universele waarden die door niet-europeanen niet universeel worden genoemd. Deze "universele" waarden ZIJN de Europese waarden. Het is nu net typisch Europees om ze universeel te noemen. Een niet westerling noemt deze waarden bovendien Christelijk. Hindu's moeten er wel eens mee lachen wanneer Europese vrijzinnigen zich niet christelijk noemen. Natuurlijk zijn ze dat wel, vanuit de optiek van de Hindu.

Ivan: je tekst is potverdikke praktisch plagiaat van "Speels maar Serieus"! Nee, ik zal maar geen url's geven, want ik geloof echt wel dat je het zelf ook kon bedenken, maar het is leuk te zien dat je dezelfde opinie hebt :-)

Intussen ben ik het wel met Cogito eens dat wij onze "universele" waarden alleen maar universeel *noemen*, maar dat deze waarden daarom nog niet universeel *maakt*. Anderzijds heb ik nog niet goed begrepen hoe een Hindu een vrijzinnige toch "Christelijk" kan noemen. Cogito?

@Olav: Ik heb zelf een lange (een héél lange zelfs) trackrecord van mensen de stuipen op het lijf jagen wanneer ze met brol aankomen als "de armoede in de wereld is de schuld van het kapitalisme". Hopelijk zoek je er dan ook niets achter als ik je signaleer dat het aanspreken van mensen die het niet met je eens zijn met het verkleinwoord van hun naam, je er echt niet overtuigender doet uitzien. Eigenlijk klinkt dat zelfs een beetje alsof je liefst zou zijn dat ze hun mening niet konden uiten, terwijl je dat natuurlijk niet kan toegeven.

Als je werkelijk goede argumenten hebt, heb je dat soort schampere toon toch gewoon niet nodig?

Koen: ja, zelf bedacht.

"Intussen ben ik het wel met Cogito eens dat wij onze "universele" waarden alleen maar universeel *noemen*, maar dat deze waarden daarom nog niet universeel *maakt*."

Nuance. Het is niet omdat wij universele waarden universeel noemen dat het geen universele waarden zijn. Onafhankelijk van nationaliteit of samenlevingsvorm is een waarde als vrijheid van meningsuiting altijd een na te streven waarde, dus universeel. Uiteraard is het wel niet zo dat als wij waarden universeel noemen, dat anderen dit zullen aanvaarden. We zullen daar pal voor moeten staan. Maar als we universele waarden Europees noemen, zijn we nog verder af van de verwezenlijking ervan.