Tradities niet alleenzaligmakend

Ingezonden door LVB op 2006-10-14 12:00

Conservatieven geloven dat het behoud van tradities sowieso heilzaam is voor onze nakomelingen. Het is waar dat in de traditie wijsheid schuilgaat, maar het is ook een weerspiegeling van oude opvattingen. Tweehonderd jaar geleden vond de meerderheid van de conservatieven slavernij vanzelfsprekend en zestig jaar geleden hadden de vrouwen bij ons nog geen stemrecht. Als er toen geen progressieven waren geweest, dan had Scruton vandaag niet onze 'westerse waarden' kunnen verdedigen. Dus er is geen reden waarom vandaag elke verandering per se sociaal schadelijk moet zijn.

Eric Bracke in zijn boekbespreking van Roger Scruton's "A Political Philosophy", in De Tijd, 14 oktober 2006

Reacties

#30261

maartos

zaterdag, 14 oktober, 2006 - 12:05

 

Er is ook geen reden waarom elke verandering heilzaam zou zijn, als je op die manier gaat redeneren...

#30266

Benny Marcelo

zaterdag, 14 oktober, 2006 - 12:27

 

Ik zie ook niet in waarom conservatieven tegen veranderingen zouden zijn. Ik vind mezelf conservatief en voor mij betekend dat in de eerste plaat zien dat je het kind niet weggooit met het badwater. Vernieuwing MOET verbetering betekenen anders hoeft het voor mij helemaal niet.

#30283

yupie

zaterdag, 14 oktober, 2006 - 14:24

 

En alle goede dingen zijn ons natuurlijk alléén overkomen dankzij progressievelingen.

Intellectuele eerlijkheid zou de journalist er hebben van weerhouden om het voorbeeld van het stemrecht voor vrouwen aan te halen. Het zijn precies de socialisten (toch zelfverklaarde progressievelingen dacht ik) die dit een halve eeuw hebben tegengehouden (uit angst dat vrouwen minder voor hen gingen stemmen dan mannen).

#30290

Questing Beast

zaterdag, 14 oktober, 2006 - 14:43

 

@yupie: "zelfverklaarde progressievelingen"; u slaat de nagel zelf op de kop. Progressief wil niet persé zeggen socialistisch. Trouwens, even het bovenstaande citaat bekijkend, ik denk niet dat de socialisten 200 jaar geleden aan de bakermat van de afschaffing van de slavernij hebben gestaan.
Kijkend naar de krampachtigheid waarmee de socialisten vandaag de dag hun "verworven rechten" verdedigen, zou ik ze nu zelfs eerder conservatief noemen. Eén ding valt echter niet te ontkennen: linkse bewegingen waren en zijn uitermate bedreven in semantische spelletjes waarmee ze gunstig klinkende termen zelf inpalmen, hun tegenstrevers diaboliseren en andermans pluimen op hun eigen hoed steken.

#30291

Briggs

zaterdag, 14 oktober, 2006 - 14:43

 

Onzin in een potteke mosterd. Je kunt hedendaags conservatisme & progressiviteit niet vergelijken met de 200 jaar (en daarvoor) geleden want dat was een 'andere wereld'. Trouwens, wat wij progressief noemen zijn socialisten en die bestaan ook niet echt lang en hebben de grootste killconto op hun rekening. Dat hij eerst maar eens wat naleest over de evolutie van ideologieën. De wereld & geschiedenis gaan herschapen in conservatief & progressief is belachelijk en vormt een aanduiding van welk ideologisch referentiekader de schrijver hanteert. Laten we ook eens de andere zijde bekijken: Uit het citaat zou ik dus concluderen dat de schrijver meent dat zoiets als de Franse & Russische revolutie progressief zijn want die hebben de samenleving drastisch doen veranderen. De Franse & Napoleontische revolutie...niet sociaal schadelijk? De Russische revolutie...niet sociaal schadelijk?

#30306

Leo Norekens

zaterdag, 14 oktober, 2006 - 16:44

 

"...zestig jaar geleden hadden de vrouwen bij ons nog geen stemrecht. Als er toen geen progressieven waren geweest, ..."

Wie had het vrouwenstemrecht twee decennia afgehouden? De sossen (die vreesden dat al die dwaze wijven toch maar het advies van de pastoor gingen volgen). In Finland gingen vrouwen al stemmen in 1906, heel Europa volgde in de volgende 20-30 jaar. Zelfs Turkije was "ons" voor (1936). Pas in 1948, na de (voor vrouwen zéér emanciperende(!)) oorlog, gaven de "progressieven" hun verzet op.

Maar inderdaad, als er *80* jaar geleden geen "progressieven" waren geweest,...

#30309

Johan B

zaterdag, 14 oktober, 2006 - 17:01

 

@Leo Norekens:
Je doet Eric Bracke onrecht aan. Waar hij zegt "Als er toen geen progressieven waren geweest" bedoelt hij "progressieven" als mensen die de bestaande traditie (vrouwen mogen geen stemrecht hebben) wilden ongedaan maken.

In je reactie stel je echter die "progressieven" gelijk met "sossen", maar dat is oneerlijk, want die sossen waren op dat moment conservatieven. Zij wilden de traditie (vrouwen mogen geen stemrecht hebben) behouden.

Eric Bracke heeft dus volledig gelijk. Scruton vergist zich inderdaad waar hij stelt dat het behoud van tradities sowieso heilzaam is voor onze nakomelingen.

#30362

Leo Norekens

zaterdag, 14 oktober, 2006 - 21:49

 

@Johan B: Laat ik het maar bekennen: mijn reactie was een tikkeltje boosaardig. Natuurlijk heeft U gelijk: socialist en progressief zijn alleen synoniem in de fantasie van socialisten. Maar het was zo'n open doel, ik kon het niet laten liggen. ;-)