De Wever over het VB, het CGKR en de pers

ik zou van BDW liever eens een repliek lezen op ACV voorman Cortebeeck die steeds luider roept dat er GEEN nieuwe communautaire ronde komt ... en die wordt bovendien ook niet teruggefloten door de Leterme ... CVP als vanouds dus ... wat vind N-VA daarvan ? gaan ze dat meespelen ?

Een CDH aan Nederlandstalige zijde zou een contact en samenwerking mogelijk maken met het Cdh aan Franstalige zijde.

Dus: wat wil CD&V met haar "V"?

En hoort N-VA niet thuis bij het VB? Het is immers duidelijk dat BDW alleen boos is op het VB omdat het Vlaams-nationalisten afsnoept en dan nog wel "achter slot en grendel" (stel het je eens voor hé Bart, dat die allemàààààl N-VA zouden stemmen, zie je het al gebeuren???), maar dat mensenrechten hem niet interesseren. "De Mens Centraal" betekent immers voor de N-VA "De Vlaming Centraal", er is bij hen niet de minste echte interesse in "de mens".

Tijd om aan de "V" te vragen op eigen poten de kiesdrempel te halen of terug te keren waar ze vandaan komen: het VB?

@ Eric:

Was de taalgrens al geen 40 jaar oud? En volledig Nederlandstalig onderwijs na 1930? En wie waren de collaborateurs in beide WO-en?

Ik denk dat je blijft steken: we zijn nu 2006. Mocht je dat gemist hebben.

@ peter

De V in CD&V is heus wel wat groter dan het NVA. Of meen je soms dat CD&V=ACW? Ten tijde van de CVP was er bijvoorbeeld een niet te onderschatten Vlaamse strekking binnen de partij (neem bv. iemand zoals Gaston Geens). (Het was ook deze partij die mede de funderingen voor het federale België legde.)De sympathie van veel CVP'ers voor de Volksunie was niet gering. Natuurlijk telde de partij ook een aantal Belgicisten, maar stellen dat de Christen-Democraten maar Vlaamsvoelend zijn geworden na de kartelvorming met de NVA is de waarheid geweld aandoen.

En opnieuw, en opnieuw, en opnieuw, tot in den treure blijf ik herhalen dat het CD, het fameuze cordon, de naam is van een getekende overeenkomst. Getekend door alle partijvoorzitters, met als hoofddoel het VB aan te vallen met ALLE middelen. Als beloning wordt de koek verdeeld door alle partijen, en zonder mekaar al teveel in de weg te leggen.
Wie de overeenkomst niet eerbiedigt pleegt contractbreuk, met alle gevolgen vandien. Let wel : Monarchie, episcopaat, vakbonden, showwereld e.a. hebben hun rol in deze super-democratische opvoering.

@ Peter

Je reduceert de discussie tot de keuze "België" of "het Vlaams Belang". Beetje zwart-wit, niet?

Dikke zever, als het vb nog niet had bestaan, was het zeker in deze periode opgericht en waarschijnlijk extremer.

Nu komt BDW eens op voor de VB-ers en het is weeral niet goed.

Raar dat FDW niet opkomt ter ondersteuning van de NVA, via bvb Morelleke Forelleke. Het heeft toch niet mogen helpen. En FDW die zo een prestatie neergezet heeft in Antwerpen, maar was die verkiezing niet vervalst ... ? Ja daar zal het aan liegen. Eh ... liggen.

Of is het geen Vlaamse onafhankelijkheid ondanks of dankzij het VB ? Misschien is dat de reden waarom BDW "kwaad" is, Kurt. Dus "kwaad" ipv "jaloers".

@ PvdVen : Waarom zou men moeten kiezen tussen België en VB ? je maakt er hier gewoon een spelletje van. Een discussie uitlokken over zaken die niet relevant zijn. Maar ergens merk je het wel terecht op : stel dat die VB-ers allemaal NVA zouden stemmen ... Dus tel daar de CD&V-ers eens bij op, en de flamingante liberalen. Dan kom je snel aan meer dan 50% der Vlamingen. En dan liggen de kaarten anders verdeeld, grondig anders.

Eh, ik had geschreven niet me u in discussie te gaan, oeps ... maak hier dus een foutje. Alhoewel, ik ben en blijf gewoon overtuigd dat je enkel de discussie zoekt, en iedereen hier aan de praat wil houden, om niet te moeten ingaan op de feiten zelf, op de grond van de zaak. Je doet dat door allerlei drogredeneringen te spinnen, onjuist woordgebruik te hanteren, en telkens aan de context een andere betekenis toe te dichten, zodat de "anderen" blijven reageren. Ik vind het nogal doorzichtig.

Feitelijk, steun je hier al die VB-ers die hier het hoge woord voeren. Je geeft hen stof om toch maar de zinloze discussie te kunnen voortzetten. De extremen helpen elkaar een beetje als het erop aan komt, niet ?

@ PVDV: Wat bedoel je met VB ? Verheerlijkt België of Verfransende Brusselaars? Eigenlijk begrijp ik je niet. Je antwoordt en gebruikt duidelijk de "@" om naar mij te verwijzen, maar toch geef je geen antwoord op mijn vraag. Vind je dat niet eigenaardig ?

Vervalsing ... ? Sorry hoor, maar je hebt mijn grapje dus duidelijk niet begrepen. Zou het kunnen dat je zo gefrustreerd bent dat je over je eigen woorden struikelt ? Ofwel veralgemeen je zo sterk dat je zelfs niet goed leest wat de anderen schrijven.

"Mijn vraag: "Waarom geen "Vlaamse CDH"?" bleef wel onbeantwoord."

Zeg, kan je mij de kleur van de zon vertellen ? Niet dat het hier relevant is, maar ik zou uw mening willen kennen. Ik meen te weten wat BDW daarop zou antwoorden. En ik zou uw antwoord dus wel eens willen vergelijken met het zijne.

@ I am NoName:

"Wat bedoel je met VB ?"

Ik dacht eerder "Vadsige Bandieten". Misschien "Vlaams Belang", zou ook kunnen.

50% separatisten, vergeet het maar. Je haalt nooit 25%.

@ Peter van de Ven:

<<50% separatisten, vergeet het maar. Je haalt nooit 25%>>

Zouden jij en ik voorstander kunnen zijn van een referendum hierover? Doen!
O Unionistisch België
O Fereraal België
O Confederaal België
O Onafhankelijk Vlaanderen

Doen! Doen! Doen!