Invasion of the blogs

Ingezonden door LVB op 2004-08-07 22:37

"Blog heb ik altijd al een afschuwelijk trendy woord gevonden. Het doet me denken aan buitenaardse gedrochten. It's life Jim, but not as we know it!", schrijft Ben Van Praag op zijn weblog, dat hij even later "dit virtuele dagboek dat soms ook wel eens het super-onnozele en afschuwelijke trendy woord 'blog' meekrijgt" noemt. Dergelijke provocerende uitspraken vragen om een provocerend antwoord.

Enkele eeuwen geleden waren er ongetwijfeld ook veel mensen die het super-onnozel vonden toen de gedruckte cronijcken zich omvormden tot courante nouvellen (letterlijk vertaald: "de lopende nieuwsjes"), en zichzelf nog wat later "courant" gingen noemen. Diezelfde mensen vonden het ongetwijfeld nog onnozeler toen dat woord verbasterd werd tot "krant". Net zoals een krant tegenwoordig veel meer is dan de cronijcken en de courante nouvellen van enkele eeuwen geleden, zo is een weblog veel meer dan een virtueel dagboek. De mogelijkheid voor de bezoekers om zelf hun reacties in het dagboek neer te schrijven, bijvoorbeeld, maakt een weblog tot een soort kruising tussen een dagboek en het poëzie-album dat sommige tieners bijhouden en waarin vrienden en familieleden allerlei leuke opmerkingen kunnen schrijven. Het volledig publieke en ogenblikkelijke karakter van het weblog bezorgt het bovendien een actualiteitswaarde en een opiniërende waarde. Polemieken en discussies, zoals deze over het woord "blog", lenen zich bij uitstek om via weblogs te worden uitgevochten. Diverse bestaande communicatie- en publicatietechnieken vloeien samen in het nieuwe concept, dat meer is dan de som van de onderdelen. En de samentrekking van "weblog" tot "blog" is analoog met de verbastering van "courant" tot "krant". "Ik blog" bekt toch veel beter dan "ik weblog"?

De monniken die in de vijftiende eeuw allerlei geschriften met een ganzeveer op perkament overpenden, vonden de makers van de incunabelen (de eerste met loden letters gedupliceerde teksten) wellicht ook maar snobs, en Guthenberg een charlatan. Niet dat we weblogs nu zo ernstig moeten nemen dat ze het einde van de klassieke media zouden betekenen. Vaak overschat men de korte-termijn effecten van nieuwe ontwikkelingen, maar onderschat men de gevolgen op lange termijn. Maar de dynamiek van de e-evolutie uit zich ook in een evolutie van het taalgebruik. Om maar een klein doch significant voorbeeld te nemen: "Het Internet" werd een paar jaar geleden nog met een hoofdletter geschreven, tegenwoordig is het zo ingeburgerd dat het met een kleine letter wordt geschreven.

Let's face it, Ben: "blog" geeft meer dan 49 miljoen Google-hits. "Weblog" iets minder dan 15 miljoen, met Adam Curry on top of the list.

Als uitsmijter, The World as a Blog: bekijk in real time waar ter wereld iemand iets nieuws op zijn blog post. In feite de grafische versie van weblogs.com. Visueel zeer spectaculair. Gevonden via het uitstekende linkblog van Clo Willaerts.

Reacties

#1301

heleenb

zondag, 8 augustus, 2004 - 17:07

 

Een web-log leent zich in theorie heel goed voor polemieken en discussies. Het is immers heel makkelijk en snel. Ik kom echter zelden interessante discussies tegen via dit medium. Wat veroorzaakt de drempel om te reageren? Of zoek ik niet goed genoeg?

#1304

Flint

zondag, 8 augustus, 2004 - 19:31

 

@Heleen: geen gemakkelijke vraag hoor, en nog veel minder eentje waar met een paar zinnen kan op geantwoord worden.

Een paar --persoonlijke-- ideetjes:

--Veel reageerdertjes "doen" zelf iets met internet, het zijn ofwel zelf bloggers, zitten ook nog op allerlei forums, of lezen er ook de nieuwsgroepen op na. Alleen commentaartjes leveren kan, maar de meesten onder ons (bloggers bedoel ik dan) willen vooral ook zélf materiaal verzamelen en zélf lezen en zoeken en ... etc. ... .

--Veel comment systems zijn op het randje van gebruiksvriendelijk: je moet nog altijd manueel in de gaten houden waar je op gereageerd hebt, tenminste als je iemand bent voor wie ook de feedback belangrijk is. Een systeem als dat van http://slashdot.org/ vind ik het beste --treaded of nested comments-- al weet ik niet of er ook een e-mail notification bijhoort. Twee dingen die op de meeste blogs vooralsnog niet aanwezig zijn.

--Hier ga ik op een dun touwtje lopen, omdat het ook over het bloggen zelf iets zegt en vele bloggers niet zullen akkoord zijn: de vluchtigheid van sommige blogposts. Vooral bij de zgn. groupblogs die nauwelijks te volgen zijn stel ik me vragen: sommige posts zijn hopeloos verleden tijd vooraleer je er kan op reageren (Luc's blog is één van de blogs waar discussies een paar keer wekenlang hebben geduurd, maar je zit als lezer en poster van comments dus met het probleem dat je dat moeilijk ziet)

Nogmaals, het zijn maar een paar punten, en overigens zijn er dus wel degelijk heel veel blogs waar interessante discussies te vinden zijn, alleen is er volgens mij dus ook nog wat werk aan de winkel.

#1308

Koen Robeys

maandag, 9 augustus, 2004 - 20:52

 

Met de teneur van het artikel ben ik het helemaal eens, en als ik zelf had

gedacht aan hoe Guthenbergs tijdgenoten hem maar een charlatan vonden zou

ik dat zeker ook gebruikt hebben. Dus het volgende is maar een detail.

Volgens mij remmen de blogs - zoals ze momenteel bestaan - soms ook "de

polemieken en discussies", omdat er een bepaald onevenwicht qua toegang

bestaat. Namelijk, niet iedereen kan niet op om het even welk moment over

om het even welk onderwerp beginnen. Dit legt de lat erg hoog: goede

reacties van goede posters kan je maar krijgen als je net op het juiste

moment raakt waar goede posters ook mee bezig zijn.

Natuurlijk, het volstaat naar het droeve lot van de nieuwsgroepen te kijken

om te erkennen dat het nadeel ook een heel groot voordeel is. Wanneer om

het even wie *wel* over om het even wat kan beginnen, dan stroomt de boel

vol met onzinberichten en holle slogans. Dus toegegeven, de nieuwsgroepen

smoren elke vorm van inteleectueel leven nog meer in de kiem dan de blogs:

de lat ligt veel te laag.

Maar dat betekent dus niet dat de blogs alle problemen oplossen. Zolang de

grote troef van de nieuwsgroepen (namelijk hun vermogen om interessante

posters vrij te laten) niet gecombineerd raakt met de grote troef van de

blogs (namelijk het verhinderen dat het forum verdrinkt in aandachtzoekers)

vind ik dat we het medium dat we nodig hebben nog niet gevonden hebben.

En waarom zou het belangrijk zijn? Wel, na Guthenberg duurde het een eeuw

voor Kopernikus enkele nieuwe ideeën lanceerde, nog een halve eeuw voor

Brahe en Kepler daar een gigantische doorbraak mee lanceerden, nog eens

dertig jaar voor Galileï de aarde in beweging zette, en nog minder voor de

hele beweging overwaaide naar Engeland waar Newton onder een appelboom lag

te slapen. En dat kwam zonder twijfel allemaal mee door het feit dat

Guthenberg een nieuw medium lanceerde, dat veel meer uitwisseling van

ideeën mogelijk maakte. (En oh, ik weet het, het is niet alléén de

boekdrukkunst die daarvoor zorgt, natuurlijk.) Met een beetje geluk botsen

wij op de toepassing die van het internet de opvolger maakt van Guthenberg.

En lossen we samen de honger in de wereld op, de zin van het leven, het

ontstaan van het universum en de splitsing van BHV

#1311

heleenb

dinsdag, 10 augustus, 2004 - 14:48

 

En opeens ontstaat er een interessante discussie.

Elk (nieuw) medium schept problemen en kansen. Ideeën uitwisseling is een groot goed. De grootschaligheid van internet(wat betreft informatiestromen en mensen) is volgens mij zowel een kans als een probleem.

"While mass communication as a determinant of social and political realities has multiplied experiences of the world- or increased emperical knowledge- it has failed to equip individuals with an intellectual disposition- or rational knowledge- to competently approach the complexity of the world with confidence."

Hanno Hardt, Myths for the masses, 2004