Loodzware overheid

Tja, als ge weet dat een vent die thuis vogels houdt, wordt bezocht door één of ander agentschap van gevogelte, en die stellen dan vast dat ge zeer zeldzame vogelsoorten in uw kooien hebt zitten en dan worden die beesten overgebracht naar kooien van één of andere organisatie, waarna de 27 000 Euro verkoopswaarde wordt verbeurdverklaard, dan weet ge waar ze zich mee bezighouden.
Ik denk dat ze in 1950 lak hadden aan het soort vogels dat ge in uwen hof hadt. Laat die beesten in die kooien als ze te eten krijgen, of laat ze vrij.
Ge hebt het CGKR, ge dat vogelagentschap, ge hebt inspecteurs van veiligheid op werven, zwartwerkinspecteurs, milieuinspecteurs...ge hebt een schier oneindige lijst van alle mogelijke agentschappen en inspecteurs die weet ik wat voor onbenulligheden onderzoeken, dat zorgt uiteraard voor meer werk.
Probeer eens een bouwaanvraag in te dienen....
De inefficiëntie vindt haar oorsprong in de regelneverij. En daar zijn we in Vlaanderen jammer genoeg héél erg door getroffen. Vroeger had je alleen een belgische regering, Nu heb je nog een leger eurocraten, regionale regering (de franstaligen hebben er zelfs 2), noem maar op. Ze maken steeds bestuursniveau's bij, en schaffen er geen enkel af...
Met soms zelfs tegenstrijdigheden van het ene tegenover het andere niveau. Dan moet je toch niet vragen of het efficiënt is....
Maar leuk van de Roland om het even te becijferen. Ik deel zijn bezorgnis. Daarom heb ik reeds één actief en dringend voorstel: schaf het belgische niveau af. De leemte zal opgevuld worden door de regio's en de eurocraten.
Jammer genoeg begrijpt zijn kartelpartner, de VLD, dat nog steeds niet. Dus Roland, ga naar de Guy en zeg het aan hém. Eén keer moet volstaan. 10 000 keer zal wel niet nodig zijn.

Duchatelet`s beweging is toch gekaapt door links, die in het minimuminkomen voor iedereen een schitterend gelijkmakingsmechanisme zien.

Hoewel het idee van Duchatelet aandacht verdient - Friedman`s systeem van negatieve belastingen heeft er raakpunten mee - heb ik er twee fundamentele punten van kritiek op:

1. Je maakt er iedereen uitkeringsgerechtd mee - iedereen "trekt" steun van de staat.

2. Het minimuminkomen voor iedereen is een ideaal instrument voor de hard core commie om tot steeds toenemende inkomensgelijkheid te komen. Het is onvermijdelijk dat er een voortdurende roep ontstaat om dat minimuminkomen te verhogen - tot het verschil tussen lonen en minimuminkomen minimaal wordt en dan heb je een quasi inkomensgelijkheid. Een eerste stap is daarin al genomen door het niet meer minimuminkomen maar basisinkomen te noemen.

Ook zijn idee om de belastingen te verleggen van inkomens- naar verbruiksbelasting is bij nader inzicht slecht. Onvermijdelijkerwijs gaat men het heffen van verbruiksbelasting op goederen en diensten ideologisch misbruiken om bepaald gedrag te sturen. "Maatschappelijk ongewenste" producten (wie bepaalt dat godverdomme?) worden dan zwaarder belast dan "maatschappelijk gewenste" (zelfde bezwaar).

Deze laatste redenering geeft ook aanleiding tot een analogie mbt inkomensbelasting. Progressieve inkomstenbelasting belast hogere inkomens verhoudingsgewijs zwaarder - wat in deze analogie zou kunnen opgevat worden als "maatschappelijk ongewenste inkomens" worden zwaarder belast. Maar hogere inkomens zijn net maatschappelijk gewenster dan kleinere en ze dienen dus lager belast te worden.

Het mag duidelijk zijn dat een inkomensvlaktaks het er moreel beter afbrengt dan een verbruiksbelasting of progressieve inkomstenbelastingen. Maar ik hoor Duchatelet spijtig genoeg enkel een vlaktaks van 50% verdedigen - kom zeg.

Isaiah: het idee van Duchatelet gaat ervan uit dat iedereen basisrecht heeft op inkomen.
In feite begrijp ik dat niet zo goed: ik moet dus werken om in de eerste plaats de basisrechten van iedereen te bekomen. Dan moet ik je wel teleurstellen Isaiah. In de eerste plaats werk ik waar ik verantwoordelijk voor ben: mijn kinderen, mezelf, de dingen die ik als ideaal beschouw. Solidair wil ik gerust zijn met mensen die niet de fysieke mogelijkheden hebben als ik. Maar dat ik verantwoordelijk zou zijn voor het minimum inkomen van iedereen die zich hier in België aanmeldt; vergeet het maar!!!!

Lageloonlanden? Nee, lagebelastingslanden!: http://lvb.net/item/4001
Talent, technologie en tolerantie: http://lvb.net/item/225
Onderbuik: http://lvb.net/item/3742

Verhofstadt I en II-aanhangers hoor ik soms zeggen dat de vervetting van de staat en de staatsschuld ontstaan is onder vroegere regeringen. Maar dit lijkt me helemaal geen excuus om er nu niets aan te doen.
Ik ben bovendien 100% overtuigd dat je de structurele problemen die aan de basis liggen opgelost kunnen worden in 1 legislatuur. Enkel politieke wil is nodig

VI: verhofstadt ging dat in die 8 jaar die hij aan de macht was toch zeker niet aanpakken, die vervetting van de staat. Had hij niet gezegd dat hij 200 000 jobs ging bijmaken? Dan moet je dus niet beginnen met er 200 000 op straat te zetten, me dunkt. En dat het aan andere regeringen ligt, dat zal wel. Maar ik kan me niet van de indruk ontdoen, dat er de laatste jaren veschrikkelijk veel regeltjes en agentschapjes zijn bijgekomen.

Belastingen op consumptie ipv op arbeid is natuurlijk theoretisch heel mooi, en het was misschien realiseerbaar in het pre-internettijdperk. Maar indien nu de prijzen van consumptiegoederen nog eens zou stijgen koopt gewoon iederéén via internet.

A.Rouet van de vereniging "socialisten voor Verhofstadt":
waarvan 100.000 staatsjobs, tienduizenden op kosten van de belastingbetaler verwitte zwarte jobs (ik heb nu een poetsvrouw met dienstencheques aan 6.7 euro per uur. Dat is onvoldoende om haar wit te betalen. Het verschil wordt betaald door belastingbetalende mensen armer dan ik, die zich geen poetsvrouw aan 6.7 euro per uur kunnen betalen. Sociààl dat dat is!) en de rest door de internationaal boomende economie gedreven is, waar Verhofstadt geen flikker aan kon doen.

Al die onzin over belastingen op consumptie, vooral verdedigd door Duchatelet en later door Open VLD, helpt ons niets vooruit en wordt vaak gebruikt om (bijvoorbeeld in Duitsland) het BTW-tarief naar omhoog te krikken zonder dat er voor de rest iets gebeurd of verlaagd wordt!

Wie een zeer goede kritische analyse van de consumptie tax wil lezen, verwijs ik door naar Murray Rothbard: http://www.mises.org/story/...