Belgische straten genoemd naar Amerikaanse presidenten

In de volksmond klinkt dat blauw merkpunt in Roeselare veel prozaischer: 't klunt'npark.

101/21, Vuurland. Je bent wel heel lui vandaag :-)

@Luc: ik bemerk een ondertoon die het betreurt dat de Republikeinen niet sterk vertegenwoordigd zijn.

Dat er geen pleinen of straten naar Reagan zijn genoemd, is spijtig, alhoewel hij vooral de "great communicator" was en zijn daden helaas niet zo mooi waren als zijn woorden.

Dat er weinig naar de oorlogszuchtige Lincoln zijn genoemd, is dan weer helemaal niet jammer.

De GOP was in de 19de eeuw zoiets als wat ze nu aan het worden is: een nationalistische partij die economisch protectionisme hoog in het vaandel voert. In de periode van Barry Goldwater en Ronald Reagan was het een andere partij.

De meeste namen verwijzen naar de Eerste of Tweede wereldoorlog. Zo heb je de "Bondgenotenlaan", "Het Hooverplein", en "Het Fochplein" in Leuven (alle drie verwijzend naar de Eerste Wereldoorlog).

De populariteit van Kennedy dankt de man helaas aan zijn dood. Een jonge man die in de bloei van zijn leven wordt vermoord waarbij de hele wereld toekijkt, dat moet een impact hebben op de gedachten.

De ene vreemde eend in de bijt is inderdaad het Clintonpark.

Peter, waarom zou je de burgeroorlog een gerechtvaardigde oorlog noemen? Omdat het doel de afschaffing van de slavernij was? Dat was het doel niet natuurlijk. De burgeroorlog is er gekomen in de eerste plaats omdat de afscheiding van het Zuiden onaanvaardbaar was voor het Noorden. Slavernij is pas later echt een rol gaan spelen. De afschaffing ervan was een gelukkig gevolg van die oorlog, en Licoln heeft daar uiteindelijk zijn positieve rol bij gespeeld, maar de tol aan mensenlevens was wel gigantisch.

Zoals altijd en overal is de geschiedenis ook in de Amerikaanse Burgeroorlog geschreven door de overwinnaars, en vooral achteraf gesimplifieerd en geromantiseerd. De werkelijkheid is altijd veel complexer. De verslagen partij blijft daardoor niet alleen verslagen achter, maar ook nog eens met een sterk onrechtvaardigheidsgevoel, omdat de eigen beweegredenen in een overdreven negatief daglicht worden gesteld. Dit vindt men ook terug in de Vlaamse beweging en haar pleidooi voor amnestie, omdat de Vlaamse collaboratie vooral een strategisch foute keuze bleek, dan een instant moreel verkeerde keuze.

Inderdaad streefde het Noorden voor een afschaffing van de slavernij, maar men moet niet denken dat dit louter op morele gronden stoelde. Slavernij wordt nu beschouwd als iets onmenselijks, maar lang niet alle "planters" hielden er onmenselijke behandeling van hun slaven op na. Integendeel, ook in tijden van slechte opbrengst droeg de planter een grote verantwoordelijkheid voor zijn "productiemiddelen", die hij onderdak en eten gaf.

In het geïndustrialiseerde Noorden met zijn arbeidsintensieve processen, was dit model totaal niet werkbaar. Het was veel efficiënter voor de industrieel om daglonen uit te betalen wanneer er werk was en zijn werknemers zelf voor voedsel en onderdak te laten zorgen. Dit ging hand in hand met de bevolkingsexplosie in en de migratie naar het welvarender Noorden, waardoor arbeid niet schaars was. In het Zuiden, dat behalve Texas niet kon rekenen op dezelfde bevolkingsaanwas, zou zo'n model teveel onzekerheid over het arbeiderspotentieel inhouden.

Natuurlijk ging de morele verontwaardiging hand in hand met de economische drijfveren, maar met onze ethiek van vandaag zijn we geneigd het morele te overschatten en het economische over het hoofd te zien. De wikipedia-artikel over dit onderwerp is bijvoorbeeld eenzijdig in dit opzicht, terwijl het verder wel een goed inzicht geeft in de precieze machtsontwikkelingen, aanleiding en verloop voor de oorlog.

http://en.wikipedia.org/wik...

Mijn eigen bron is een boekje over de blues, zowaar.

@ GONZO JR.6: 3 naar Democratische Presidenten, naar Republikeinse

Arouet: 'Stel je voor dat men een straat naar R.Nixon had genoemd.'

Ja, stel je dat voor. Een resem straten, tunnels en pleinen noemen naar de POTUS die de Vietnamoorlog begonnen is? Moet kunnen. Een steegje noemen naar de POTUS die de Vietnamoorlog beeindigde? Ben je gek?

Tussen haakjes, voor wie het nu nog niet wist. Nixon was de realisator van een succesvolle exitstrategie uit Vietnam, de 'vietnamisering'. Tegen 1972 waren zowat alle Amerikaanse grondtroepen weg uit Vietnam. Een offensief van de Noordvietnamezen (het zgn. 'Eastertide Offensive') werd op bloedige wijze (voor het NVA) afgeslagen door ENKEL Zuidvietnamese troepen, zij het wel met massale luchtsteun van de VS.

Dat een rechtse president als Nixon op succesvolle wijze een eind kon maken aan een door linkse presidenten gevoerde oorlog was onverteerbaar voor linkse hoernalisten, die in de VS, zoals hier, altijd in de meerderheid zijn aangezien journalistiek een van die beroepen is waarvoor niet echt bekwaamheid vereist is, tenzij je bereid bent objectief te rapporteren. Een zaak met zes onnozele microfoons werd door de linkse media zodanig opgeblazen dat Nixon moest aftreden en de Republikeinen de verkiezingen verloren. Het door democraten gedomineerde congres sneed onmiddellijk alle steun aan de zuidvietnamese regering af, terwijl de USSR en China natuurlijk vrolijk verder de Noordvietnamezen bewapenden. Die ouwe vetzak Kissinger stond bij onderhandelingen in Parijs de Noordvietnamezen toe de landwinst die ze hier en daar bij hun invallen in 1972 geboekt hadden, te behouden, en van daaruit brachten zij het door de democraten doodgewurgde Zuidvietnamese leger de beslissende nederlaag toe. Het gevolg kent men: Noord-Vietnam overwint, communistische dictatuur tot op vandaag de dag, massale vervolging en moord op de Montagnards, honderdduizenden Zuivietnamezen in concentratiekampen, een paar miljoen bootvluchtelingen etc. etc. etc. en niet te vergeten een knauw in het Amerikaans zelfbewustzijn en een trauma dat ze enkel weer onder Reagan overwonnen.

Ouders, zeg het aan uw kinderen:

a.) een democratische president (Kennedy) begon de Vietnamoorlog
b.) een democratische president (Johnson) liet hem escaleren
c.) een republikeinse president (Nixon) wist hem op bevredigende wijze te beeindigen

En vandaag de dag is Kennedy de held en Nixon een schurk, en schrijft Arouet 'Stel je voor dat men een straat naar R.Nixon had genoemd.'

Sign of the times mensen. Sign of the times.

Inderdaad, akkoord met OutlawMike. Bovendien heeft Nixon een "détente" verwezenlijkt met Breznjev/USSR, en China uit zijn internationaal isolement gehaald.

En Watergate, dat was een interne Amerikaanse kwestie. Daarmee heeft Nixon de Amerikanen bedrogen of voorgelogen, maar voor ons in Europa had dat weinig impact. Gezien alle bovenvermelde geostrategische verwezenlijkingen, zou men kunnen verwachten dat Europeanen méér geneigd zouden zijn dan Amerikanen om er een "Richard Nixonlaan" op na te houden. Maar wie weet bestaat er ergens in China wel zo'n straat.

Het is inderdaad opmerkelijk hoe de Vietnam-oorlog in de Europese publieke opinie wordt geassocieerd met de "verderfelijke" Nixon en niet met de eerder onbekende Johnson of de charismatische martelaar Kennedy. Nixon heeft zijn kwalijke reputatie dus integraal te danken aan Watergate en ik vrees zelfs aan zijn wat boef-achtige uiterlijk. We mogen nochtans redelijkerwijze stellen dat het Watergate-schandaal eerder wijst op amateurisme en/of zelfoverschatting bij de republikeinse denktank annex stoottroepen, dan naïefweg te denken dat Kennedy en de zijnen het spel helemaal eerlijk speelden.

Waarom die correcte weergave van feiten dan weer moet gepaard gaan met het sneren naar "linkse hoernalisten" is me een raadsel, en het doet bovendien afbreuk aan de kwaliteit van het betoog. Ik loop ook niet hoog op met journalisten, maar ik hou me niet bezig met het gissen naar hun signatuur en de vermeende impact op de beeldvorming bij de publieke opinie. Een goed journalist zoekt naar de waarheid. Een slecht journalist verkoopt nonsens, en dat zal zelden zijn zaak dienen, of het nu een "linkse" of een "rechtse" is. De debatten zouden hier trouwens een ruk naar boven kennen, mochten we die achterhaalde begrippen eens diep in de grond stoppen.

@Yves: dat klopt. Uitzondering: men mag wel vernoemen naar levende leden van de koninklijke familie.

Er loopt werkelijk een rode draad van Jane Fonda die zich liet fotograferen op een stuk Noordvietnamees luchtafweergeschut, over de idioten die zich als human shields gingen aandienen bij een dictator, naar Caroline Gennez die over een niet-winbare oorlog in Afghanistan spreekt en Carter die terrorist Khalid Meshaal in Damascus gaat bezoeken. Ik zou er nog die stoethaspel die hoofdredacteur van M.O. is aan kunnen toevoegen, die covers laat verschijnen waarop een Derde Wereld kindje te zien is dat op een schoolbord schrijft 'Het Westen moet ook zijn huiswerk maken'.

Men moet die drang onder een bepaalde kaste van westerse 'intelligentsia' (hoehoehoe!!!) om zichzelf te vernederen en in het slijk te kruipen voor andere culturen werkelijk heel serieus nemen hoor. Alle culturen zijn gelijkwaardig, behalve de onze, die is absoluut minderwaardig. Let wel, dit soort mensen WIL TEN ALLEN PRIJZE VERLIEZEN. Het is werkelijk iets voor psychoanalytici, en het is een der redenen waarom ik vind dat je als je links bent eigenlijk een mentale aandoening hebt. Als men dit onderkent is men al een flinke stap in de goede richting.

@ johan van de populiere

Ik was tegen de oorlog in Irak, niet omwille van het morele bezwaar maar omwille van te weinig manschappen.
Het geweld in Irak is niet begonnen met Bush maar wel met de Europese idiote diplomaten die Irak met een paar pennetrekken "creëerden". Dat geweld is onmiddellijk begonnen door het afzetten van de koning en de terreur van Saddam. Dat geweld heeft tijdens de Irak/Iran oorlog veel meer Iraanse en Iraakse slachtoffers gemaakt dan nu. Onze do-gooders hebben toen allemaal hun mond gehouden.
Israël heeft wel degelijk een nucleaire research centrale vernietigd in Irak en Saddam zocht met alle middelen naar zwaardere wapens, getuige zijn superkanon waarvoor de Israelis de uitvinder hebben vermoord in Brussel.
De VS hebben dat abces willen wegsnijden maar de "shoestring operation" heeft het onnodig lang gerokken en moeilijk gemaakt.
Outlaw heeft gelijk met zijn hoernalisten om de simpele reden dat dat linkse gespuis gratis leugens als waarheid verkondigt en geen enkele tegenspraak meer duldt, getuige ALLE "Vlaamse" gazetten.
Outlaw, ik heb niet gezegd dat Lincoln oorlogszuchtig was, vanuit zijn unionistisch standpunt was die oorlog onvermijdelijk, maar maak er geen pro-negertjes oorlog van, dat gaat te ver. Lincoln heeft de laatste hand gelegd aan een sterke amerikaanse staat en heeft dat verpakt in een morele saus en het is hem aardig gelukt ook.

Wat betreft Nixon, volledig akkoord, dat heb ik hier al in mijn eerste postings op dit blog geschreven.

johan van de populiere: 'Het binnenvallen van soevereine staten tegen de wil van de VN in,'

Bush had resolutie 1441, dat sprak van 'grave consequences' bij 'no compliance'. Kon maar op 1 manier geinterpreteerd worden. Clinton had zelfs dat niet toen ie Servie bombardeerde, desanlniettemin zijn er al Clintonparken.

'De doctrine van preemptive strike om de eigen beschaving te vrijwaren, kan ik overigens echt niet onderschrijven.'

Dat zegt gij Johan. Volgens het Verdrag van Versailles moest het Rijnland gedemilitariseerd blijven. Hitler trok het in 1936 weer binnen. Hadden de Fransen en de Engelsen toen een preemptieve oorlog gevoerd, Hitler was ten val gebracht, iets wat hij later LETTERLIJK heeft toegegeven, zo zwak waren de Nazi's toen nog. Het zou de Fransen en Engelsen misschien 500 doden gekost hebben, en de westerse kranten zouden vol valse 'ach' en 'wees' gestaan hebben. Maar geen van beiden verroerde een poot. Hitler gokte verder en verder. Het resultaat was uiteindelijk geen 500 doden maar 55 miljoen doden. Preemptief toeslaan? Zo gek nog niet.

traveller: 'Dat geweld heeft tijdens de Irak/Iran oorlog veel meer Iraanse en Iraakse slachtoffers gemaakt dan nu.'

Traveller heeft hier een uitstekend punt. De oorlog 80-88 kostte om en bij de 1,3 MILJOEN DODELIJKE SLACHTOFFERS. Het linkse uitschot pretendeert sinds 2003 dat ze zooooooo bezorgd zijn over al die burgerellende door de Amerikaanse inval. Waar was hun bekommernis toen?

traveller, met de Burgeroorlog was het zoals met de bevrijding van Irak. Er bestaat een veelheid van redenen waarvan de afschaffing van de slavernij er zonder twijfel een was, zij het inderdaad niet de voornaamste (behoud van de Unie was natuurlijk de voornaamste reden). Lincoln heeft zich overigens zelfs laten opmerken door nogal racistische uitspraken over zwarten.

A. Rouet: 'En Mike, mag ik jouw duiding bij het 'Thet-disaster' onder dezelfde noemer klasseren?'

Nee hoor, ik meen wat ik zeg en als ik niet zo lui was, zou ik je bedelven onder statistieken. Militair gezien was Thet een totale nederlaag voor de VietCong. Politiek gezien ook, want zij begrepen dat de Zuidvietnamezen geen graten zagen in een communistisch regime. Op het westerse thuisfront schilderde het journaille het daarentegen af als een Amerikaanse nederlaag.

Ach, het is eigenlijk al ouder dan de jaren 60. Gedurende WOII fulmineerde Churchill ook al tegen de BBC, die de geallieerde zaken vaak vanuit en pessimistische invalshoek voorstelde.

A.Rouet: het is niet zozeer dat Nixon Cambodja bombardeerde in het geniep (waar ik in een eerdere post gewag van maakte) maar wel dat Nixon geen straat naar hem genoemd krijgt, terwijl Kennedy (die de oorlog in Vietnam liet escaleren) er wel één krijgt.

A.Rouet: Hoeveel keer meer waren er meer Russische Burgers dan Duitse? Als er 3 keer meer Russen waren dan Duitser lijkt het proportioneler. Kwestie van duidelijk te maken dat er volgens mij iets mis is met de vergelijking Cambodja-Stalingrad.

@ Outlaw Mike: "Volgens het Verdrag van Versailles moest het Rijnland gedemilitariseerd blijven. Hitler trok het in 1936 weer binnen. Hadden de Fransen en de Engelsen toen een preemptieve oorlog gevoerd..."

... dan zou dat niet eens 'preëmptief' (voorkomend) geweest zijn, want de hermilitarisering van het Rijnland was een vijandelijke daad, een agressieve overtreding van de overeenkomst waarop de vrede gebaseerd was (geweest).

@ Jurgen Kobierczynski

Is toch normaal, hij was rechts republikeins. Hoe kan België daar nu een straat naar noemen?

Er is zo'n twee jaar geleden een Ronald Reagan Rotonde geinaugureerd in Wroclaw, Polen. Daar weten ze hem wel naar waarde te schatten. Prima bioscoop annex shopping center ernaast, overigens. Er is overigens ook een Ronald Reagan Park in Gdansk, en een Ronald Reagan Plein in Krakow.

Rouet, zie Briggs. Ik begrijp de link overigens niet goed. Los daarvan betwist ik je cijfers. Voor zover ik kan nagaan hadden de Duitsers in totaal 6 miljoen doden (3 miljoen militairen en 3 miljoen burgers), de USSR 27 miljoen (ook ongeveer 50/50). Van de drie miljoen Duitse militaire doden verloren er naar schatting 2 miljoen het leven tegen de Russen. Een verliesverhouding in de buurt van 1 op 7. Deze verhouding klopt overigens ook voor de tanks. Voor elke tank die de Duitsers aan het Oostfront verloren vernietigden ze er ongeveer 7 Russische. Als de Duitsers al hun troepen tegen de sovjets hadden kunnen inzetten waren de laatsten vernietigend verslagen geweest. De propaganda van de Duitsers betreffende hun successen was niet geheel onjuist. Het is gewoon dat Hitler teveel vroeg van zijn troepen. Hij eiste wonderen van hen, en kreeg ze regelmatig, maar uiteraard kon Duitsland niet tegen de ganse wereld op.

Chris Impens, point taken. Dat klopt eigenlijk, zover nog niet gedacht. Overigens waren er behalve de hermilitarisering in 1936 al eerder schendingen van het verdrag van Versailles.

Doet me er aan denken. Ik ben op zoek naar een manier om in excel afstanden automatisch te berekenen. Ik dacht dat dit kon met google maps. Ik zou een tabel met startposities en eindposities willen maken en daarnaast een reeks afstanden in km. Iemand een idee?

"Maar dat Ronald Reagan geen straat heeft gekregen is intriest: hij was de laatste grote president van Amerika." Hij is wel de recentste president die (bij leven, dan nog wel) een vliegdekschip gekregen heeft: de USS Ronald Reagan. (zie http://nl.wikipedia.org/wik...(CVN-76))

@Outlaw Mike
Quote
dit soort mensen WIL TEN ALLEN PRIJZE VERLIEZEN. Het is werkelijk iets voor psychoanalytici,
Unquote
Op be.politics noemden wij dit het "ONS MOET WEG" - principe.

Na jarenlange overpeinzingen, met als katalysatoren een recent hopeloos gesprek met een hopeloze katholiek, en jouw post, kristalliseerde zich ten huize Hayek het volgende :

Ik las tijdens de les Nederlands, lang geleden, een verhaal van een priester die voor de eerste keer in een vliegtuig stapte, vele mensen vlogen voor het eerst, in de jaren zestig.

Hij was er niet gerust in, beschreef zijn angst en zjin klamme handen, en richtte zich tot God.

Ook haalde hij het volgende Christelijke principe aan : "Wie zich verheft zal nederdalen "

Nu voelen wij dat ook zo aan : als we te rijk getafeld hebben , moeten we daarvoor boeten, als we iets duurs kopen voelen we ons schuldig : het ligt aan onze katholieke opvoeding.
Wij mogen alle vrijzinnigheid die we denken in huis hebben voorwenden, onze normen en waarden zijn geinduceerd door het Christendom : vraag het een moslim.

Terug naar de vliegende priester, wie zich verheft zal nederdalen, en hij bidt tot god dat dit met een zachte landing zal zijn, alhoewel hij diep in zijn hart vreest voor een harde landing, omdat zo'n ongoorloofde verheffing niet door de beugel kan.

En dat is het probleem van de westerse christelijke beschaving : we hebben ons verheven, we hebben een grote welvaart opgebouwd en voelen ons daar schuldig over, vinden dat we verplicht zijn die met anderen te delen, en vinden dat we het verdienen van onzacht te moeten nederdalen.
We vinden het altijd leuk als hoogvliegers op hun bek gaan, bescheidenheid muss sein.

Uwe Hayek.

Ronald Reagan, dat is toch die man die de huidige economische crisis op zijn geweten heeft en het verval van het kapitalisme heeft ingezet? Dat is toch die acteur uit B-films die het ooit tot woordvoerder van de multinationals heeft geschopt? En naar zo iemand moeten een straat in België vernoemen? Please Luc....