Extremisme, technologie en de toekomst

Ingezonden door LVB op 2008-04-18 16:50

(...) De bewering "het islamistisch extremisme is de bepalende eigenschap van de 21ste eeuw" miskent het feit dat we ons pas in het achtste jaar van die eeuw bevinden, met nog 92 jaar te gaan. Niemand kan weten wat er in de komende negen decennia onze eeuw zal bepalen.

(...) [I]nformatietechnologie, biotechnologie, nanotechnologie en robotica (...) zullen waarschijnlijk meer impact hebben op deze eeuw dan de platte-aarde-clerus van de Taliban in Pakistan en Afghanistan en de zelfmoordvrijwilligers van Al Qaeda en hun terrorisme tegen de moderniteit.

Vergeleken met de omvang van de komende wetenschappelijke stunts zal een sharia-gebaseerd wereldterrorisme-kalifaat weinig aantrekkingskracht uitoefenen op "vrijwillige" zelfmoordterroristen. Een terroristische aanslag met massavernietigingswapens zou het einde van Al Qaeda alleen maar versnellen. (...)

In 1908 schreef Norman Angell in (...) zijn bestseller "The Great Illusion" dat de bepalende eigenschap van de twintigste eeuw de onderlinge afhankelijkheid van de grote mogendheden was, en dat een grote oorlog bijgevolg onmogelijk was. Hij schreef dat een Europese oorlog de kredietverstrekking zou verstoren en dat dit bijgevolg het uitbreken van zo'n oorlog zou ontraden of zo'n oorlog spoedig zou doen eindigen. Beide veronderstellingen bleken er volledig naast te zitten. (...)

Wat was de "bepalende eigenschap" van de twintigste eeuw? De nederlaag van bruin-, zwart- en roodhemden, de val van de Berlijnse muur, de overwinning van democratie op totalitarisme, en een belangrijke boodschap voor toekomstige generaties: democratie zonder discipline werkt niet. Kijk naar Frankrijk en Duitsland, Italië en Spanje, tijdens het interbellum.

We hebben dringend nood aan een nieuwe Martin Luther King, of liever een kloon van Martin Luther King, om de fundamentalistische islamextremisten weg te leiden uit de mentale wildernis waarin ze nu aan het vegeteren zijn. De drie Amerikaanse presidentskandidaten zouden zich moeten realiseren dat de oorlog die we nu voeren er één is tegen terroristen, en niet tegen het terrorisme, dat als wapensysteem al sinds mensenheugnis bestaat.

De vierenveertigste president van Amerika mag niet bang zijn om het onmogelijke te denken en onvoorspelbaar te handelen, en om de tegenstanders naar adem te doen happen.

Arnaud de Borchgrave in The Washington Times, 17 april 2008

Reacties

#62742

Questing Beast

vrijdag, 18 april, 2008 - 17:17

 

Misschien wordt de bepalende faktor van de 21e eeuw wel het verdwijnen van aardolie als brandstof. Dat zou wel eens een fatalere klap voor het moslimterrorisme kunnen zijn dan onvoorspelbare presidenten of Martin Luther King-klonen.

#62786

ivanhoe

zaterdag, 19 april, 2008 - 11:24

 

"De vierenveertigste president van Amerika mag niet bang zijn om het onmogelijke te denken en onvoorspelbaar te handelen, en om de tegenstanders naar adem te doen happen."

Van een dooddoener gesproken.

Voor de rest, terrorisme is een hype die ferm overrated is. Zolang er geen gebruik wordt gemaakt van vuile bommen natuurlijk. Aanslagen zijn leuke media-events. Waarmee ik niet wil gezegd hebben dat de islam geen existentieel probleem heeft.

Misschien wordt de 21e eeuw wel dè eeuw van de zoektocht naar duurzame, quasi-hernieuwbare grondstoffen? Zoniet wordt het kapitalisme slachtoffer van zijn eigen succes.

#62787

Koen Robeys

zaterdag, 19 april, 2008 - 11:55

 

Toynbee heeft een halve eeuw geleden inteessante dingen geschreven over dit soort vragen. Hoe verder je teruggaat in de tijd (vond hij) hoe minder we geneigd zijn om de "bepalende eigenschappen" van periodes te zoeken in de politieke en economische conflicten van die tijd. Dat doen we allemaal alleen maar wegens de illusie waar mensen intrappen die veel te dicht met hun neus op onmiddellijke feiten zitten om het grote geheel te zien.

En dus denken we nu dat de twintigste eeuw door politieke gebeurtenissen werd gedetermineerd, die historici van binnen enkele eeuwen even interessant zullen vinden als pakweg de ruzies van twee Afrikaanse stamhoofden. Kijken we zelf enkele eeuwen terug, dan zien we grote intellectuele ontwikkelingen als bepalend: de Renaissance, de Wetenschappelijke Revolutie, de Verlichting. De problemen van Louis zus en Maximiliaan zo maken in onze ogen al niet veel meer uit.

En gaan we nog verder terug, dan zien we spirituele gebeurtenissen als doorslaggevend. Bekijk de groep van mensen die tenminste *iets* zouden kunnen zeggen over de periode van 2,500 jaar geleden. Ik durf wedden dat bijna niemand een begin van een idee heeft van de geopolitieke verhoudingen tussen de beschavingen (onderling en met de barbaren) maar van Socrates, Boeddha, Confucius en Zarathustra hebben ze allemaal gehoord.

En min of meer om soortgelijke redenen denk ik dat "het Islamitisch extremisme" zéér binnenkort (we gaan het echt nog meemaken) zal gezien worden als de vraag of er afbeeldingen van God mogen gemaakt worden terwijl de echte problemen je deur aan het inbeuken zijn. En dat de vraag of het grondstoffenprobleem opgelost raakt voor het einde van de 21ste eeuw bij de opgeloste puzzels van de mensheid zal staan.

De "neergang" van het Westen en de herneming door China van zijn rol als leidinggevende geopolitieke macht van de planeet zal, neem ik aan, iets zijn waarvan de historici in 2,200 zullen beweren dat het de "bepalende kwesties" van de 21ste eeuw waren. En wat ze er rond het jaar 3,000 van zullen zeggen...

My guess is as good as yours :-)

#62797

Cogito

zaterdag, 19 april, 2008 - 19:05

 

Ivanhoe en QB: waarom zulke PC-visies op grondstoffen en olie?
Er is net een gigantische tot nog toe onbekende voorraad olie ontdekt voor de Braziliaanse kust. De derde grootste voorraad die bekend is.
En dat is, zo mag je verwachten, niet de laatste Grote Ontdekking, zo zal je zien.
Grondstoffen, anderzijds, zijn nagenoeg onuitputtelijk. Alle mijnwerk bij elkaar genomen heeft de mens tot dusver nauwelijks meer dan een krasje op de aardkorst aangebracht .
Bezie het ganse concept van "duurzaamheid" gerust als een gigantische en wereldwijde zet van overheden om controle te krijgen op de supplies van grondstoffen, meer niet.

Volgens mij wordt de 21ste eeuw, zeker de eerste helft, een olie-eeuw. Wat wél verstandig is is van om geostrategische redenen Arabische olie te boycotten, zelfs indien dat ten koste van een hogere olieprijs gaat.

Inderdaad om de neergang van het Westen te vermijden bijvoorbeeld, wat een echte bepalende factor voor de 21ste eeuw kan worden als we het laten gebeuren.

PS en als het Westen neergaat en het Oosten opkomt, dan zal de terugblikkende historicus van 2250 herkenbaar kunnen zeggen dat de neergang van het Westen veroorzaakt werd door de Grote Socialistische Experimenten uit de 20ste eeuw, en dat de genadeslag van het laatste dusdanige experiment, nl de politieke correctheid in team met het ecologisme, kwam. En dat de opkomst van het oosten kwam door de rejectie van deze ideologieën, toen die, na van het Westen in bruikleen te zijn genomen, niets dan stilstand bleken te brengen aan het Oosten. Of de overwinning van het kapitalisme dus, niet de ondergang.

#62798

Koen Robeys

zaterdag, 19 april, 2008 - 19:57

 

Cogito: Ik denk (inderdaad) dat de "neergang van het Westen" *alleen* het gevolg is van de Grote Kapitalistische Overwinning. Want zie je, als er 1.5 mia Chinezen zijn (en 1.5 mia Indiërs) en die nemen allemaal het kunstje van ons over zodat ze allemaal even productief worden als wij - dan is het niet moeilijk dat 1.5 mia Chinezen veel meer (drie keer meer :-) produceren dan pakweg 0.5 mia Westerlingen. Daar zal geen enkel (Westers) socialistisch experiment veel versnelling of vertraging in gebracht hebben.

En meer zit daar volgens mij echt niet achter.

#62799

Questing Beast

zaterdag, 19 april, 2008 - 20:28

 

@Cogito: met PC heeft mijn reaktie niets te maken hoor. Mijn redenering is eigenlijk als volgt: hoe sneller de rol van aardolie uitgespeeld is hoe sneller de geopolitieke betekenis van het Midden Oosten gereduceerd wordt. De 21e eeuw duurt nog lang. De alternatieven waarrond gewerkt wordt zullen misschien aardolie nog deze eeuw de doodsteek geven en daarmee ook de politieke voedingsbodem en niet te vergeten de financiering van het moslimterrorisme een flinke knauw geven. Misschien. Ik ben gewoon van mening dat zulks een belangrijkere faktor is dan de persoonlijkheid van gelijk welke Amerikaanse president of messiaans figuur.
En om helemaal in te spelen op je PC opmerking: eigenlijk zou men de huidige politiek moeten omkeren: fiscale gunstmaatregelen voor zware motoren en hoger verbruik. Lang leve de V8! Hoe eerder de olie op is, hoe beter :-)

#62800

EricJans

zaterdag, 19 april, 2008 - 20:49

 

@ Koen Robeys:

<<Want zie je, als er 1.5 mia Chinezen zijn (en 1.5 mia Indiërs) en die nemen allemaal het kunstje van ons over zodat ze allemaal even productief worden als wij (...)>>

Hola... zo'n koud kunstje is het nou ook weer niet.
Economisch boomen is één ding... maar het politieke kader voor die economische vooruitgang... dat kan alleen maar de democratie zijn.
Voor India gaat je uitleg dus enigszins op... voor China geenszins. 't Is niet omdat je (1/5 van) 't volk wat dollars toestopt dat je ook een 'vrije' markt hebt. Daar geloof ik niets van. Die Chinese economie is daarom gedoemd om te crashen.

#62806

OutlawMike

zondag, 20 april, 2008 - 01:24

 

Koen, gehoord hebben ze er misschien wel van maar hoeveel mensen kunnen Socrates en Plato historisch situeren? Hoeveel weten ze van hun gedachtengoed?

Moet ik het u zeggen? Geen kloten.

Ik ben het niet eens met uw stelling. Eenmalige gebeurtenissen zoals militaire veldslagen, de opkomst van grote leiders, natuurrampen... spelen wel degelijk een bepalende rol in de wereldgeschiedenis.

Hoe zou Europa eruit gezien hebben als die boot met pestlijdende Venetianen gezonken was in een storm? Als Karel Martel de Slag bij Poitiers had verloren? Of indien er geen Koning Jan III Sobieski was geweest om de Turken bij Wenen in de pan te hakken? Of indien de invasie in Normandie mislukt was?

De Pax Romana, beste Koen, was ook alleen maar mogelijk door de inspanningen van een stuk of twintig legioenen. Je kan op militaire feiten neerkijken, maar de waarheid is dat onze wereld is wat hij is door het resultaat van menselijke conflicten.

Als die introductie van democratie in dat hellegat van een Midden-Oosten slaagt, is dat in de eerste plaats door GI's.

Gerelateerd hieraan, een artikel van Mark Steyn:

http://www.ocregister.com/a...

Ongelooflijke kerel.