De Islam lijkt in zoveel opzichten perversies van normale dingen in zich te dragen.

Zo ook hier: de mens IS, onafhankelijk van onze westerse opvattingen, een dier dat nog voor de volwassenheid geslachtsrijp wordt. We kunnen toch niet denken dat holbewoners en Neanderthalers netjes wachtten tot de leeftijd van achttien jaar om zich voort te planten?
De mens krijgt van nature haar eerste kind ergens tussen 13 en 17 jaar, tijdens de puberteit, en van dan af ieder jaar een zwangerschap. Dat maakt dat ze grootouder wordt rond haar dertigste, en dan sterft voor haar veertigste. Dat is de natuur. Dat is overleven.
Het is daaruit dat de gewoonte komt van vroeg te trouwen bij sommige volkeren.

Het is pas onze westerse maatschappij, met het belang dat zij hecht aan individualisme en dus individuele ontwikkeling, en die de noodzaak begrijpt van een economisch productief leven en de daartoe noodzakelijke zelfontplooiing door studie, die omwille van de beschaving de voortplanting uitstelt tot de volwassenheid. Dat is een belangrijke verworvenheid voor de mensheid en voor de ontwikkeling en emancipatie van de vrouw (maar ook van de man)

De Islam echter institutionaliseert dit oergedrag in haar huwelijkstradities - en overdrijft het. Dat kadert m.i. in het onderdrukken van de vrouw en heeft niets met pedofilie te maken.

de profeet zelf huwde een meisje van zes, en 'nam' haar, toen ze negen was. Vandaar, dat er geen moslim is, die daar tegenin durft te gaan. Als de profeet het deed, en het was slecht, dan zou de gehele islam wel eens een sinterklaasgrap kunnen blijken te zijn.

dus doen ze het andere. De profeet was goed. Hij huwde een meisje van negen. Dus dat is ook goed.

Allah akbar! FUCK ISLAM!

Het zoveelste bewijs dat een vrouw in de islam slechts een voorwerp is, bezit van haar vader, die haar kan weggeven, zelfs als kind, zoals het hem past in zijn planning.

Gaat daar eens een van de linkse rakkers een toneelstuk over maken ? Van een madonna met blote tieten kijkt zelfs nauwelijks nog een katholiek van op.

Ik neem aan dat je in de huidige samenleving kan verschillen van mening of een meisje, uit eigen beweging nu moeten wachten of niet tot haar 18de alvoerens sexueel actief te worden, maar waar toch geen discussie zou mogen over bestaan is dat ze geslachtsrijp moet zijn. Dat zijn de meesten helemaal niet op 9 jaar!

Daar is maar één term voor, heel objectief: Mohammed was een kinderverkrachter!!! Of denk De Witte daar anders over ? Zou mij niks verwonderen van die linkse hypocrieten.

Dat de Islam een rare religie is, wisten we allang. Tevens is laatst bewezen dat religie dom maakt: http://www.nederlandsidee.n...
Islamieten hebben wel erg losse handjes: http://www.nederlandsidee.n...

FUCK ISLAM!

Titel citaat: "Trouwen met baby mag, maar sex moet wachten tot 9 jaar". Dr. Ahmad Al-Mub'i: "Who says all men are ferocious wolves?" (dat laatste zinnetje uit het filmpje zou goed staan als startbeeld)

Die uitspraak "who says all men are ferocious wolves" staat in schril contrast met uitspraken van moslims in de tv-docuserie "de weg naar Mekka" van Jan Leyers. Het (verplicht) dragen van de hoofddoek door vrouwen werd daar verantwoord met het argument dat alle mannen wrede wolven zijn: het vertonen van te veel huid of haar door vrouwen zou onvermijdelijk leiden tot overspel.

Met die uitspraak "who says all men are ferocious wolves" bedoelt de imam uiteraard: het is niet omdat een man al met een vierjarig meisje trouwt, dat hij er al direct sex mee zal hebben. Nee, die man zal wachten tot ze negen is, en dus is er (volgens de imam) niks aan de hand.

Op het argument dat vrouwen moeten binnen blijven en alleen op straat kunnen als ze verstopt zitten onder dikke lagen textiel, en zeker geen publieke jobs kunnen uitvoeren of zelfs met de auto rijden - allemaal omdat mannen veel te gevaarlijk zijn, heb ik altijd een bepaald tegenargument willen verdedigen.

Als mannen dan toch zo gevaarlijk zijn kan een samenleving altijd beginnen met de *mannen* binnen te houden, en ze alleen buiten te laten onder zeer herkenbare beperkingen zoals bepaalde vestimentaire vereisten, en ze ook te beperken in hun beroepsmogelijhheden en de hele rest van de rimram die nu op de vrouwen wordt toegepast.

Natuurlijk zou ik dat op een zeer ruime en tolerante manier toepassen. Bijvoorbeeld, als er eenmaal redenen zijn om aan te nemen dat er geen reden is om nog bang te zijn van bepaalde, individuele mannen, dan zou ik die mannen wel hun vrijheid teruggeven. Tot ze alsnog over de schreef gaan, weliswaar, maar toch...

Het gevolg zou zijn dat de veel evenwichtiger sociale schepselen die de vrouwen daar blijkbaar zijn in alle rust hun sociaal leven zouden kunnen opnemen, dus werken, auto rijden, terrasjes doen, wandelen, en vele andere.

Stel, je bent een pedofiel... en je mag 4 keer trouwen in de islam...

Hoe zit dat, een Belg die in Mohammedanië trouwt met een minderjarige, kan die hier gestraft worden als kleuterneuker?
Of een Mohammedaan die hier aankomt met zijn 12-jarige bruid?

Zou het dan geen goed idee zijn om islamitische mannen, willen zij zich permanenent vestigen in een westers land, verplichten zich (chemisch of anders) te laten kastreren ? ... naar analogie met bepaalde voorstellen voor verkrachters, pedofielen ,etc.

In wezen zijn althans een deel van de islamieten (namelijk diegenen die de sexuele argumenten aanhalen voor islamitische kledij en segregatie bij zwemmen e.d.) potentiële verkrachters, terwijl vanuit het voorbeeld van Mohammed bijna elke mohamedaan een potentiële pedofiel is.

Er zit toch een zeker logica in ? (of de absurditeit van mijn betoog toont meteen ook de absurditeit aan van de logica van de islamieten ivm kledij).

Jouw betoog absurd? Waar haal je dat Publius? Sterke bijdrage, probeer er eens eentje met duivenmelkers die Jozef heten en die maar beter hun doffers 'snijden' om zo hun vrouw Maria te beschermen.

@Luc: over het dragen van de hoofddoek: dit http://www.arabist.net/wp-c... is een recent voorbeeld van Hijabi propaganda. Een lekstok (=vrouw) zonder papiertje trekt vliegen (=mannen) aan, maar bij een afgedekte lekstok vliegen de vliegen gewoon voorbij. De tekst die erbij staat is "Je kunt hen niet tegenhouden, maar je kunt jezelf beschermen. Je schepper weet wat het best voor je is."
Via: http://arabist.net/archives... Vertaling van de tekst via http://www.sandmonkey.org/2...