Ik ben het met je eens Luc. Ik had - heb - een relatief hoge dunk van PDC, maar die opmerking over blogs is me toch in het verkeerde keelgat geschoten. Erger: zijn ergernis is een teken dat ie daar in dat cafe in New York mogelijks inderdaad een drupje teveel op had.

Ik vind die Nathalie maar een idioot cafewijf en heb haar dat ook gezegd in haar commentaarsectie, maar ik moet toegeven, het strekt haar tot eer dat ze mijn reactie toegelaten heeft. In dat opzicht steekt ze PDC de loef af.

Pieter jongen, als ge dit leest, bezint u makker! Tegen wat onnozele cafepraat daar moet ge tegen kunnen hoor. A propos, wanneer vertrekt de 7de Brigade nu eindelijk naar Kandahar? Voor wanneer nu eindelijk die opnamen van bombardementen op Talibanners?

Doet denken aan die oude grap in amerika
-Waarom houdt bin laden zich verscholen in amerika zelf
-Omdat de president zijn eigen land niet mag binnenvallen

Wanneer men pieter de crem en zijn christelijke collega's eens goed belachelijk wil maken confronteert men hen eens gewoon met http://lvb.net/item/6800#72004 .
Er wel voor opletten dat je je, als linkse of rechtse, niet mee belachelijk maakt in het proces.

Ik interpreteerde De Crem's uitspraak niet als een aanval op het bloggen, maar op het feit dat dergelijke berichten onmiddellijk kritiekloos in de media gekatapulteerd worden en zelfs tot parlementaire debatten leiden. Iedereen kan gelijk wat schrijven, maar dat wil nog niet zeggen dat het waar is. En de betrokkene heeft geenenkel verweer, want voordat het één en ander met feiten gestaafd kan worden is de schade allang toegebracht. Ook ik vind dit een zeer ergerlijk fenomeen, dat ook de bloggers zelf onverwacht tot nationale figuren kan maken. Ik denk dan bv. aan de commotie rond de blog van David Geerts een tijd terug.

Het onderscheid tussen persoonlijke blogs die gewoon de vaak weinig onderbouwde mening van 1 privépersoon weerspiegelen, en blogs zoals deze die grotere ambities hebben is misschien niet altijd gemakkelijk te maken. Maar toch denk ik dat het mogelijk moet zijn dat de media hierrond afspraken opstellen dat ze geen persoonlijke blogberichten tot nationaal nieuws zullen katapulteren.

Het feit dat PDC daar in de kroeg met vrienden vrij pretentieloos wat "ambiance" zat te maken maakte hem eigenlijk wel sympathiek voor mij.
Zijn domme uithaal naar de bloggosfeer in het algemeen is dom. (QED)
De relevantie van hun verblijf in de VS zou voer voor de oppositie moeten zijn.
Discretie is een belangrijke eigenschap voor iemand die achter de toog staat. Het ontslag van die trezebees vind ik zeer terecht. Ik mag er niet aan denken dat Johan alles op zijn blog zet wat ik aan de toog al allemaal uitgekraamd heb, soms in bijzijn van en met instemming van toch niet zo onbekende politici...

Off topic: "Ik vraag U af" of we dit niet beter de contaminatie-affaire zouden noemen. Volgens Lubbe Bakker weten we al langer "van welk vlees onze minister van Defensie is gesneden".
Au!

Blogs zijn zeker gevaarlijk, vooral wanneer ze over zaken gaan die onze regerende politici liever in de doofpot wensen te zien. De Crem heeft in elk geval bij veel mensen afgedaan.

'met vrienden vrij pretentieloos wat "ambiance" zat te maken'

Stel je nu even voor dat deze juffrouw twee jaar geleden hetzelfde verhaal over De Crems voorganger had gebracht...
Wat zouden de tooghangers hier dàn 'allemaal uitgekraamd' hebben?
Om, in dat geval, van De Crem zelf nog maar te zwijgen.

Veelzeggend is het slot van de video (en van het debat), waar De Crem, als enige antwoord op vragen i.v.m. zijn werkprogramma, weet uit te brengen:
"Voor al wat nuttig is ...zal ik U meedelen dat ik aan de juridische dienst van het departement defensie heb gevraagd om te zien in welke mate ik maatregelen kan nemen om mij en mijn integriteit te gaan beschermen". (!?!)

In plaats van de juridische dienst zou hij misschien beter een communicatiespecialist onder de arm nemen. Is er zo nog eentje beschikbaar?

@ Leo

Slangen en zijn ploeg ;-)

Politiemannen zijn gevaarlijk voor boeven. Bloggers zijn gevaarlijk voor leugenaars: http://www.blogologie.be/20...

De bloggers, mijnheer de crem, dat is een overmacht, je kunt daar niet tegenop. Als je de bloggers niet lust, dan kun je misschen overwegen om in het leger een dicisie "wangluo pinglunyuan" op te leiden. Bij de belgische regimepers zijn er ongetwijfeld een hele hoop pocos te vinden die de nieuwe wangluo pinglunyuan's willen opleiden.
Niet dat het veel helpt, ze hebben dat hier in China ook geprobeerd. De wangluo pinglunyuan's worden meestal snel ontmaskerd en door de rest van de bloggers hartelijk uitgelachen.
De bloggers, mijnheer de crem, die zijn sterker dan het belgisch leger.

Rekruteren van oorlogsvrijwilligers:

Zet voor oorlog het woordje vrede en het mag wel:

Vredesoorlog, vredesleger, vredessoldaat in naam van de vrijheid en kleur het mutsje blauw.
De kogel uit het geweer van het zogenaamde vredesleger dood niet maar brengt je tot extase?
Dood is dood, uit welk geweer de kogel ook komt of wie ook aan de trekker staat of uit welk vliegtuig de bom ook komt.
Moord is moord, wie mensen vermoord is een moordenaar.

Sterven in een oorlog:
We moeten een kat een kat noemen, als er mensen sterven in een oorlog, of het nu van een VS bom is of van een andere bom, dood is dood, of het nu een blauwhelmkogel uit een geweer is of een groenhelmkogel, dood is dood, burgers m.a.w vrouwen en kinderen die onschuldig sterven is moord, “zonder enige twijfel”, vergissingen inbegrepen, alle oorlogen zijn vuile oorlogen, propere oorlogen bestaan niet!
Eén individu kan men beoordelen of veroordelen, een totale bevolkingsgroep niet.

Vrijwilligers rekruteren om te vechten voor het vaderland:
Waarom melden jullie zich niet aan als vrijwilliger om te gaan vechten in Irak of Afghanistan.
Ze hebben daar nog veel kannonen vlees nodig.
Jullie moeten leren dat niet altijd andere de kolen uit het vuur moeten halen.
Zijn jullie mannen of postkaarten, vertrekken en nu direct als het kan.
Indien jullie dit niet doen, dan zijn jullie lafaards die hun vaderland verloochenen.

Jonge mensen tussen de ongeveer 18 en 30 jaar rekruteren is geen probleem:
De manipulatie en brainwash om jongeren ter strijde te laten trekken zijn eeuwen oud. (krijgers)
Het ronselen en rekruteren gebeurd in de westerse landen zeer subtiel.
Vooral de onderste lagen van de bevolking (armen) worden op deze manier geronseld:

Beloofd wordt: (beloning)
1. De mogelijkheid tot veel sport, wat vooral jonge mensen imponeerde.
2. De mogelijkheid tot doorgroeien in rang en hiërarchie.
3. De mogelijk van militaire educatie door onderwijs, (indoctrineren)
4. Vooral het met regelmaat eten van relatief goed voedsel trekt vele jonge mensen aan.
5. Ook kameraadschap, voldoende beweging en de regelmaat interesseren jonge mensen.

Met als betaling uiteraard: uw verstand en uw leven (sterven voor het vaderland)
Mensen die oorlogen organiseren, voeren zelf geen oorlog, sterven uiteraard niet in deze oorlog.
Oorlog wordt gewettigd door een opgezette regeringsorganisatie, zodat moord op grote schaal niet als misdaad maar als plicht en heldendaad wordt gezien.

Soldaten ronselen:
Jullie zijn toch geen “salon soldaten” hoop ik, die enkel andere aansporen om te gaan vechten. We ronselen jullie graag voor de oorlog, de eerste Belgische soldaten, fier als een pauw om te mogen sterven voor het vaderland, ik hou van jullie, hoe romantisch, een film.

Resultaat:
Ik kom jullie afhalen na één maand op de vlieghaven van Melsbroek, in een plastic zak en in een prachtige kist met de Belgische vlag er over, excuses met de Vlaamse leeuw er over.
De Crem, (Vader van drie kinderen: Constantijn (10 jaar), Alicia (9 jaar) en Victoria (5 jaar) zal er ook zijn, hij heeft jullie gestuurd en hij komt jullie ook begraven.
Schoon zeg die helden, gestorven voor het vaderland, de wenende menigte, toch schoon om te sterven op het veld van eer.
De moeders staan te snikken en te schreeuwen.
Een echte militaire begrafenis, maak ik jullie niet warm, kom rekruteren en vertrekken, de volgende lichting.

Afghanistan = opium voor het volk en voor de wereld.

@ Rudyard Kipling

Met zijn drie eigendommen heeft groot-inquisiteur à rouet, als eenmans 网络 评论员die vijf cent per post heus niet nodig. Voor hem is dit zuiver vrijwillegerswerk. Het is een roeping.
Ook al legt hij het in zijn posts op een andere manier aan boord dan die wumaodang, zijn tussenkomsten zijn al even ineffectief.
Maar stel je voor dat er hier zo'n legertje arquebuses à rouet zou bestaan dat als enigste opdracht zou hebben om deze blog constant met poco praat te bombarderen, oh wee. De Crem spaar je schamel budget maar voor je troepen in Afghanistan.

Bloggers zijn de journalisten van het volk, uit het volk en voor het volk. De enigen die niet onder druk staan, al kunnen sommigen wel gebroodroofd worden. Denk maar aan geneesheren die op de lijst van een verkeerde partij wilden staan en op slag een piket voor de deur kregen om de ingang van mogelijke patiënten te beletten. Vermoedelijk, want geen bewijzen.
Ik val in herhaling want ik heb het al meermaals voorspeld : Binnenkort krijgt elke blogger een verklaring te ondertekenen, bij niet naleving ervan volgen gerechtelijke stappen.
"mrtos" hierboven vermeldde het al in # 72274 : er moet een mogelijkheid komen om een cordon rond bepaalde blogs te leggen. Mededelingen die men gewoon moet doodzwijgen, behalve natuurlijk als het gaat om een bepaalde partij, daartegen is alles toegelaten.
Zinspelingen als "Werden de plannen voor de terroristische aanvallen in India, in Brussel gesmeed ? Zijn er daders met een belgische identiteitskaart aangehouden ? Waarom luisteren chinezen niet naar de belgische pers ? Heeft een congolese onderzoeksrechter een aanhoudingsbevel uitgevaardigd tegen een belgisch minister"
U leest het, iemand met een eigen blog kan letterlijk alles als knuppel in het hoenderhok gooien.
Met zijn perlementair betoog heeft De Crem inderdaad geschiedenis geschreven. Vraag blijft hoeveel van zijn collega's hem zullen volgen, want dan wordt zijn wil wet. Wedden dat zo'n wet er komt ?

Had ik De Crem niet al jaren een degoutant manneke gevonden zou ik nu geroepen hebben "degoutant!"

op TV zei hij verder zeer serieus dat hij in Wa-DC het Korean War Monument had bezocht. wat een exploot zeg! stel je de fierheid voor van zijn neefjes en nichtjes!

verder ken ik dat soort gasten goed als op expense-account zijn in het buitenland... ze vinden dat ze zich van alles mogen permitteren, ze vinden zichzelf en hun eigen merk van pickles o zo belangrijk, natuurlijk zijn ze ook zo grappig en natuurlijk betaalt de firma alles. om niet te spreken van hun zatte hulpeloze pogingen om (in gezelschap natuurlijk) een serveuse te verleiden en zo een stiekeme stijve te krijgen. meewarig lachen kan je met die zielige stumperds doen, zij het dat die rakkers dikwijls verdomd duur zijn voor wat ze opbrengen.

mrtos schreef:
"Het onderscheid tussen persoonlijke blogs die gewoon de vaak weinig onderbouwde mening van 1 privépersoon weerspiegelen, en blogs zoals deze die grotere ambities hebben is misschien niet altijd gemakkelijk te maken."

Ik hou niet van censuur. Nog minder van denigrerend gedrag t.o.v. meningen van anderen. Als je deze blog grotere ambities toedicht dan mag je dat. Vaststaat dat LVB.net enkel toebehoort aan LVB (=1 persoon). Dat LVB hierbij zijn mening meer kadert (>< onderbouwen) dan de gemiddelde blogger strekt hem tot eer. Een mening is echter een mening en vraagt respect. M.b.t. onderbouwing van meningen is het trouwens dikwijls leentje-buur spelen bij politici, sociologen en filosofen. Je weet wel, "standing on the shoulders of giants".

now on techcrunch:
http://www.techcrunch.com/2...

...en niemand die zich geroepen voelt om het Wikipedia-artikel aan te passen behalve ik?

Ik ben het volledig met u eens. Bloggen is een vorm van journalistiek, van vrijheid van meningsuiting. Een blog is, hoewel die twee begrippen misschien niet al te sterk met elkaar verweven mogen zijn, een mooie doorsnede van deze begrippen.

het beste op zijn wiki-pagina http://en.wikipedia.org/wik...
is de foto "met" Robert Gates. Ja, zo kunnen wij het ook hee.

Zou het ondertussen duidelijk zijn voor hem dat hij "de gevaarlijke" is? Ik zou zeggen, bloggers verenig u :-)
http://www.facebook.com/gro...

@joe: Met die Wikipedia-pagina heeft De Crem zelf niets te maken. Mijn kritiek betrof dus één of andere onbekende kwiet die er vandaag wat prullen bijgezet had die een encyclopedie onwaardig waren.

Als je een paar keren doorklikt op die foto en naar de bron ervan gaat, dan zie je een grotere foto waar die Wiki-foto een uitsnee van is. Op die grotere foto zie je de achterkant van het hoofd van Robert Gates. Voor dat onderschrift mag je dus een steen werpen naar een Wikipedia-redacteur en niet naar De Crem.

Maar er is wel een goede reden waarom men precies die foto gebruikt heeft: op publicaties van de Amerikaanse overheid, in dit geval het department of defense, rust geen copyright. Dit in tegenstelling tot de Belgische overheid die op alles en nog wat een copyright opeist.

En De Crem is nu zelfs bekend (met zijn domme uitspraak) in Frankrijk: http://www.lefigaro.fr/flas...

Ik vind De Crem zijn reactie ook maar bespottelijk. Zou hij inderdaad in 1830 geroepen hebben dat er nu tal van krantjes zijn die allerhande schrijven, én mogelijks ook over u, collega's, hoe durven ze. Dat maatschappelijk fenomeen is betreurenswaardig.

Voor de Franstaligen komt De Crem nu over als Flahaut voor de Vlamingen. Ik weet het, er zijn grote verschillen, maar meneer de minister kan zich niet meer zo escapades veroorloven.

Ik kan de spreker net na De Crem moeilijk plaatsen. Is die man lid van de sp.a?

De laatste reactie van De Crem is ook onduidelijk. Gaat hij juridische stappen ondernemen tegen de dame in kwestie?

@ joe

Een ogenblikje, je raakt daar aan een zwaar basisprobleem. Sinds de jaren zeventig stelde ik vast dat belgische pickles nergens te krijgen waren en moest ik een pot DL mee nemen naar de VS. Die pot was telkens leeg na max. 1 week, de amerikanen kenden het niet maar waren er dol op.

Dit is de kloof tussen burger en politiek in het land België, hé. De politicus houdt hier zichzelf een reden voor waarom hij geloofwaardig macht heeft verworven.
De bevolking gelooft hem natuurlijk niet. De politicus weet dat maar het gegeven is niet belangrijk zolang het niet patijpolitiek speelt.
De politbureaus van die partijen zijn samengesteld op basis van het criterium 'les amis de la Belgique'. De ultieme reden hiervoor is steeds dezelfde: het land moet samengehouden worden.
Zij vinden een demonstratie van nepotisme dan ook best amusant. Immers: niet wie 'verkozen' is verwerft macht maar 'wie het land kan en wil samenhouden'.
De rest is niet zo belangrijk. Wat internationale afspraken respecteren en zo... maar voor de rest doe je maar: zuip je rustig tureluurs op de kosten van 't gemeen.

België is een perverse non-democratie en precies om die reden moet het land (met haar anti-Vlaamse minderheidsregering, gegeven waar de media haast NERGENS melding van maken!) verdwijnen.
De kiezer zal het moeten doen. Alléén een zodanig zwaar anti-Belgische verkiezingsuitslag (groot genoeg) kan daaraan iets verhelpen. Het systeem zélf gaat zichzelf niet laten verdwijnen, natuurlijk.
De Crem illustreert het perfect: 'Belgische macht' berust op 'een verhaaltje' een 'opgegeven, geknutselde reden' die 'maatschappelijk relevant' moet klinken.
Het Belgische systeem is pervers want als het niet pervers was, zou zoiets niet mogelijk zijn of zelfs maar getollereerd worden.
Bottomline: het wordt wél getollereerd om die éne zelfde finale reden: het land moet samengehouden worden.

Laat het land barsten; ten gunste van een reële democratie. Ik wil leven in een land dat niet tégen maar vóór haar burgers bestuurt.
Veel te veel Vlaamse burgers mérken het zelfs niet eens meer!
Ze zijn niet anders gewoon.

Mijn algemeen gevoelen is sinds decennia dit:
'Defensie', 'veiligheid', 'sociale zaken', 'binnenlandse aangelegenheden', 'Buitenlandse zaken', ... het zijn uitsluitend alibi's voor nepotisme, brasserijen, geldverslinden, corporatisme, enz. ...

België is nooit een land geweest. Het is in 1830 illegaal ontstaan en het is voorts een aaneenrijging van dit soort cynisch machtsmisbruik geweest.
Churchill zei het al: Nooit een regering gezien die zó tegen haar eigen bevolking gekant is".

luc: heb ik de indruk gegeven de wiki-steen naar Pieter (binnenkort op bootleg: "Zie ik de lichtjes van Defensie", live in NY) De Crem zelf te gooien? Indien ja, dan moet ik weer dat Santa Esmeralda-plaatje opleggen.

traveller: hier is inderdaad geen misverstand: de essentie zat hem inderdaad in de pickles.

TIP aan de hoge piefen van kwaliteitskranten en -magazines: recruteer die Nathalie Lubbe Bakker als columniste/correspondente over NY. Ze heeft een goede pen, ze is aangenaam gezelschap, uw blaadje zal zijn oplage zien stijgen, en het leuke kind zelf zal meer verdienen dan als waitress in dat fameus etablissement waar ze onstlagen is.

Geheel toevallig woedt er op dit moment ook in China een hevige discussie over ministers en regeringsfunctionarissen die in het buitenland de bloemetjes buitenzetten:
"Government business trips more like vacations"
http://www.chinadaily.com.c...
En ook weer geheel toevallig zijn het de bloggers die de hele zaak aan het licht brachten. De Chinese bloggers laten zich de laatste tijd niet onbetuigd.

Aangenaam gezelschap, Joe? Wacht je nu op iemand die zegt: "Toe, vertel op"..?
:-)

Rara: Een journalist, een blogger en de barmeid zien op café een zatte minister. Wie mag dat verdervertellen? Alléén de barmeid niet? Valt dat misschien onder het biechtgeheim?

Een werknemer moet inderdaad discreet zijn, maar toch alleen met betrekking tot zaken die specifiek tot zijn taken behoren? Bv. in dit geval, hoe betaalt de klant: cash of op de poef. Maar zwijgplicht voor iets dat zich op een publieke plaats afspeelt?

Luc, uw artikel gaat uiteraard over De Crem, maar ik denk dat gij, als verdediger van de vrije meningsuiting, uw principiëel akkoord met discretieplicht voor werknemers toch wat zoudt moeten nuanceren.

Wat De Crem betreft: volledig akkoord met u, en een mooie geuzennaam: "gevaarlijk fenomeen" - lol

Nog een voor je lijstje. Sorry, ik ben wat laat:
http://www.soren.be/?p=1129

nee, Leo: ik pak liever met haar een pint (of een Diet Coke) dan met Crempie Vanonderdekerktoren. Maar dat is een kwestie van persoonlijke smaak.

@ wimadrid:
"Een werknemer moet inderdaad discreet zijn, maar toch alleen met betrekking tot zaken die specifiek tot zijn taken behoren? Bv. in dit geval, hoe betaalt de klant: cash of op de poef."
Van een selectieve logica gesproken.
Dus, selectieve, blijf uit m'n stamcafé... tenzij je het verschil tussen zwijg- en discretieplicht geleerd hebt.
@ Joe:
Hou het bij diet coke... Beter voor jou, beter voor haar, beter voor iedereen.

@Rick: volgens u mag dan een vrachtwagenchauffeur niets zeggen over wat hij meemaakt op de weg? Bv.: wordt door een auto met een p-plaat aan 200 per uur voorbijgestoken?

Och, wimadrid.
Wat die vrachtwagenchauffeur meemaakt op de weg, heeft niets te maken met de relatie die zijn werkgever heeft met zijn klanten.
Voor zover ik weet heeft Crembo bij z'n newyorks cafébezoek geen strafbare feiten gepleegd op de werkplek van die bardel.
Net zozeer heeft een verpleegster het recht niet te zeggen dat haar buur bij de uroloog gaan aankloppen is met een geslachtsziekte.
Discretieplicht.

De eigenaar van die bar heeft groot gelijk die babbelkous buiten te gooien. Hij moet aan de reputatie van zijn bar denken. Kan me al een gesprekje indenken tussen een paar "bekende personen": Nummer1 "komaan mannen, we gaan er nog ene pakken in het B.Café". Nummer2 "zijde gij zot, ik heb al wat pinten uit en er zit daar een barmeid die dat met alle plezier wereldkundig maakt, we zullen maar naar C.Café gaan".
Er is sensatiepers, ook sensatieblog zeker

Waar ik me nog het meest over verbaas is de binnenste-buiten-logica van deze minister. In een dronken bui klapt hij uit de school over laakbare praktijken. Een blogger brengt deze ontboezeming in de openbaarheid en dan is het niet de laakbare praktijk die fout is, ook niet de staat van dronkenschap die tot de ontboezeming leidde, maar nee, het is de blogger, en zelfs het hele fenomeen van blogging, die fout is.

De hersenen van iemand die een dergelijk kromme logica kunnen produceren zijn een belediging voor de mensheid. De Crem: reintegreer uzelf svp in de voedselketen. Op deze wijze voegt u tenminste wat toe aan de mensheid.

Eddy:
"De hersenen van iemand die een dergelijk kromme logica kunnen produceren"

Ik moet dus die barmeid zomaar op haar woord geloven, als ZIJ stelt dat Crembo dronken was?

Je ganse betoog gaat uit van deze niet bewezen veronderstelling...

Zo.. de initiele boosheid is er uit. Dat lucht op. Nu kan deze kwestie in een wat breder perspectief worden geplaatst.

Het sentiment dat blogging een gevaarlijk fenomeen is vind je ook in de Amerikaanse industrie, en dan met name in die van de computer software.

De Amerikaanse industrie heeft al lang geleden geleerd de pers als verlengstuk van hun reclame- en PR uitingen in te zetten. Soms zijn de banden tussen de industrie en journalisten zo nauw dat deze laatsten bijna op de loonlijst staan.

Politici hebben sinds de jaren 70 met de pers leren omgaan. Mediatraining is standaard. Politici hebben de pers weten te controlleren en daarmee als kritische factor geneutraliseerd.

Enter de blogger. Het blogging fenomeen ondergraaft deze voor de industrie en politici aangename en veilige verhoudingen en is daarmee dus gevaarlijk.

De "uber-bloggers" van geenstijl hebben de uitspraken over het bloggen ook ontdekt; en gaan zich voortaan eens wat dieper uitwijden over De Crem. De Crem zou zich best eens even informeren bij Ella vogelaar aan wat hij zich mag verwachten :)

http://www.geenstijl.nl/mt/...

@Rick

Goed. Stel dat deze bardame het hele verhaal uit haar duim heeft gezogen. Mensen worden al sinds bijbelse tijden vals beschuldigt. Mensen doen valse aangiften, mensen stappen naar de pers met verzonnen verhalen en zo meer. Daar hebebn zij milinea lang geen blog voor nodig gehad. En dan is nu niet de valse beschuldiging het gevaarlijk fenomeen, maar het medium, een blog, door middel waarvan de valse beschuldiging wordt geuit.

Of we nu links- of rechtsom gaan, de logica is binnenste-buiten. Heel dom.

Overigens klinkt het verhaal van deze bardame iets geloofwaardiger dan het verweer van De Crem. De Crem richt zijn pijlen vooral op de boodschapper.

Nathalie krijgt ook mij geloofwaardigheid en sympathie. Niet enkel door de stuntelige reactie van Crem-à-la-glace zelf.
Nu, er zijn er hier die facebookvriendje van haar zijn, misschien hebben die iets meer off-the-record kunnen vernemen? Nu ik zit binnenkort zelf in NY, ik kan met haar zelf (desgevraagd exclusief voor lvb.net) eens gaan praten.

http://www.geenstijl.nl heeft ondertussen ook "bloed geroken" en voor wie GS niet kent: iets gevaarlijker dan de gemiddelde Vlaamse blog...kan De Crem wel eens zuur opbreken.

jaja, Gentenaar, stel je voor moest GS niet bestaan, Crem-brulé zou zelfs nog eerste minister kunnen worden.

1) Er is geen discretieplicht in de horeca. Er is ook helemaal geen discretie. Mensen die dat denken, innige deelneming. Wees maar zeker dat het halve dorp uw escapades kent. Ik weet waarover ik spreek, verhaaltjes van zulk een mensen zijn alom gekend en daar wordt vaak zeer heftig om gelachen. Discretie in de horeca? Dream on jongens. Zelfs de hoeren vertellen ronduit wie ze allemaal al als klant hebben gehad. Zo lang je maar geen klant bij ze bent.
Als men discretie wilt dan moet men dat maar in het contract zetten en daarvoor het nodige surplus betalen.

2) Ik zou NLB eerder als Vlaamse aanzien dan als Nederlandse(dat doet zij zelf ook anders zou ze er niet over schrijven). Dat nadrukkelijk belichten maakt deel uit van de haatcampagnes die Vlaamse politici voeren tegen Nederland in de hoop dat ze zo nooit tot een gedegen samenwerking zouden kunnen komen en dat ze rustig het varken kunnen blijven uithangen onder de Belgische paraplu.

3) Bloggers zijn gevaarlijk. Mensen die zoiets zeggen zijn gevaarlijk voor elk individu in de maatschappij. Zelfs leden van de grootste maffias zouden niet zo dom reageren

4) We hebben niet alleen geleerd dat DeCrem een gevaar is, nee, hij is ook nog eens ontzettend dom en blijkbaar zijn hele dienst als die zo maar tegen een barvrouw hun missies uit de doeken doen. Als er al iets fout was met discretie dan is het met de discretie van DeCrem's medewerkers.

5) Iedereen die hier NLB als schuldige ziet vind ik zielig. Zij heeft geen enkele discretieplicht en al zekers niet ten aanzien van ministers van een land waar ze behoorlijk wat belastingen heeft betaald.
Of gelden er voor laagbetaalde mensen andere regels als voor dik verdienenden?
Staat er iets van discretie in het contract?
Zo nee, waar halen mensen dan het recht om deze meid te veroordelen voor dingen waar ze nergens een contract voor heeft?
Zijn dat mensen die zelf 1 en ander te verbergen hebben?

Barmeiden worden niet betaald om discreet te zijn, ministers worden betaald om het land deftig te vertegenwoordigen.
Als hij wil zuipen in zijn vrije tijd zegt daar niemand iets van maar als hij het land vertegenwoordigt dan heeft hij verantwoording af te leggen voor al dat geld dat aan hem en zijn diensten wordt besteed.

Tja, macht is in huize De Crem haast vanzelfsprekend geworden. Zo iemand is dan in zijn wiek geschoten als iemand hem niet met evenveel ontzag bejegent als de inwoners van Aalter, waar ze uit pure decennialange gewoonte het gemeentehuis het Cremlin noemen...

Overigens vind ik De Crem net zozeer als Luc een verademing als minister van Defensie. Hij heeft tenminste nog enig besef wat "militair" wil zeggen. Ik wil alleen maar zeggen dat macht geen gewoonte, geen vanzelfsprekendheid mag worden want dan begin je zulke stoten te doen dus.

Hij wordt stilaan een Minister van Oorlog i.p.v. Landsverdediging...
http://ginovandewalle.com/c...

Van de website van Gino Vandewalle:

"he got that nickname because he’s sending Belgian soldiers to the war which can’t be won in Afghanistan "

Hoe ziet het interieur van uw cloaca maxima eruit Mr. Vandewalle? Ik wil u echt wel aanraden uw hoofd uit uw gat te trekken want u vertelt baarlijke nonsens en dat bovendien in steenkoolengels. Het is overigens "responsibility" en niet "responsability".

"Sending Belgian soldiers to the war which can't be won in Afghanistan" is alweer zo'n hyperbool van een militaire ignoramus zonder gevoel voor verhouding en zonder zelfs maar de capaciteit om een reserverupsband van een .50 te onderscheiden. Het slag mensen dat denkt dat al wat groen is en op rupsen rijdt automatisch een tank is.

Mr. Vandewalle, de "Belgian soldiers in Afghanistan" zitten daar 10 x veiliger dan gij of ik die een nachtje uit stappen gaan in Matongé. Ik geef u overigens op een briefje dat soldaten die niet buiten hun compound mogen komen en alleen mogen schieten (dan nog in de lucht) als ze in levensbedreigende situaties zitten inderdaad moeilijk oorlogen kunnen winnen.

U begrijpt er geen BAL van. Het Westen zit in een ideologische clash met de islamwereld. Het is hun ideeen tegen de onze. Wij proberen democratie en mensenrechten ingang te doen vinden in hun landen, zij infiltreren massaal in onze landen.

Het minste wat een leeghoofd als u zou kunnen doen, is de militaire missie morele steun geven, ook en VOORAL als dat betekent dat er met zwaar kaliber op talibanners geschoten wordt. Dat heet ONZE zaak steunen.

Wat we zien is het exacte tegendeel. Balloze idioten zoals gij werken "ons" initiatief tegen.... terwijl jullie hier in bed liggen met een politiek-religieus systeem dat een miljoen keer conservatiever is dan het katholicisme van de nonnekes en paterkes dat jullie vijftig jaar lang bestreden hebben.

Wat mij betreft vertrekt morgen al wat kaki draagt in Belgie naar Afghanistan. Inclusief de Leopards. Dienen ze uiteindelijk nog ergens voor. Goeie God wat zijn jullie mietjes. Belgie heeft 300 boyscouts in Kabul die lege zakken rechtzetten, vier F-16's die een beetje rondjes mogen draaien en straks 70 man die wat opleiding mogen gaan geven en de bruine bagger sjeest langs jullie billen omlaag. Wat noemen jullie de Hollanders dan??? Die VECHTEN een ECHTE oorlog met pantserinfanterie en gemechaniseerde houwitsers! Stelletje idioten.

Meneer Van de Walle, laat u niet afschrikken. De heer Outlaw Mike gebruikt altijd dergelijke taal wanneer hij met iemand in debat gaat.

Speel niet op de man Jefken, speel op de bal. Probeer voor 1 keer voorbij mijn stijl te zien en de argumenten te ontdekken.

Gans die affaire over dat cafewijf ook. Dit is een lange thread over een onbenullige dienster die de kans schoon zag om haar natuurlijke vooringenomenheid tegenover een "conservatieve" minister te stofferen (kan iemand het zich voorstellen dat ze met evenveel elan een stiepelzatte Dirk Van Der Maelen zou aangevallen hebben?). Het echte verhaal, dat de moeite waard is verteld te worden, gebeurt in het Midden Oosten en de Hindu Kush. Net zo goed een ideologische als een militaire strijd. Terwijl die toogblaar verafgood wordt schrijven de Nederlanders in Uruzgan geschiedenis. Ik kan Leopold II heel goed begrijpen toen ie zei dat ie koning was van een klein land met kleine mensen.

@Pascalleke: natuurlijk bestaat er geen discretieplicht in de horeca. Athans, niet contractueel. Maar er is wel zoiets als loyauteit tegenover de zaak waar je werkt en je werkgever.
Zo horen en zien kelners of receptionisten nogal wat dingen die niet aan de grote klok moeten gehangen worden. Als zij beginnen uit de biecht te klappen is de reputatie van de zaak waar ze werken in een mum van tijd naar de vaantjes. Met de financiële gevolgen voor de werkgever.
Het meiske werd naar mijn gevoel helemaal terecht ontslagen.

De Crems allerlaatste reactie, wat een non-antwoord was dat! Dat hij toch gewoon een kopietje geeft.

@outlaw: caféwijf, caféwijf... dat kind zocht gewoon een leuke bijverdienste om een deel van haar studies te bekostigen. je moest eens weten dat vele meisjes in rusland, oekraine, polen, enz zich prostitueren om hun studies te bekostigen...

zoals ik eerder zei: hopelijk is dit mediagenieke ontslagje voor haar een stepping stone naar een goede carrière. En dat ze stukken meer verdient dan Pierre La Crème. En nooit zo'n geborneerde azijnpisser wordt als die creep op rolschaatsen.

Dus Elhaz, gij vindt het volkomen terecht dat een meiske wordt ontslagen omdat ze gevoelige informatie heeft gekregen van DeCrem's medewerkers.

Die medewerkers en Crembo zelf vindt ge uiteraard compleet onschuldig.
Ze hangen het varken uit op de staat zijn kosten en ze bespreken dan ook nog eens de ministeriele agenda met de eerste de beste barvrouw.

En dat die mensen dan hun job houden dat vind jij dan normaal.
Maar dat barmeiske is indiscreet geweest zulle!

Stiepelzot zijn die Vlamingen, compleet stiepelzot.

PS : die zaak heeft nooit eerder zoveel efficiente reclame gehad.
Als die eigenaar haar buiten smijt omdat ze dit verhaal publiceerde dan is dat nen dikken ondankbaren achterlijken eikel die nu wel met de centen gaat lopen.

Pascalleke Meisje:

Arbeidsovereenkomstenwet, artikel 17,3°:
"De werknemer is verplicht zowel gedurende de overeenkomst als na de beëindiging ervan, zich te onthouden fabrieksgeheimen, zakengeheimen of geheimen in verband met persoonlijke of vertrouwelijke aangelegenheden, waarvan hij in de uitoefening van zijn beroepsarbeid kennis neemt, bekend te maken."

Dit is wat de wet zegt, in België...

Zie ook:
"Goede trouw van de werknemer bij de uitvoering van de arbeidsovereenkomst: discretieplicht en concurrentieverbod" van J. Hermans

De blog/website 'geen Stijl' gaat De Crem het leven zuur maken, en geen stijl heeft zijn reputatie in dit soort zaken.

http://www.geenstijl.nl/mt/...

Dat Pieter een katholieke hypocriet is, is duidelijk, de "overwinning" van de cd&v met de laatste verkiezingen zet de "klok van de politieke vooruitgang" in ons landje 10 jaar terug.

Ik zit met volgende vraag.

Waarom pompt België geld, dat bestemd was voor humanitaire acties in oorlogsacties?
En als dat geld niet voldoende blijkt gaat het Belgisch leger op personeel besparen om deze acties te financieren.

Doe zo voort Pieter.

Dat mensen het bagatel van de minister in New York aangrijpen om De Crem "een ministerschap van oorlog" te verwijten, vind ik ronduit belachelijk. Een paar F16's sturen naar Afghanistan zou immers het voeren van een oorlog betekenen? Daarnaast doet het Belgisch leger in Afghanistan goed werk in het kader van de NATO voor de heropbouw van het land. De grote linkse bevrijder Barack Obama pleit immers ook voor een verhoging van het troepenaantal in Afghanistan. Maar uiteraard, links pacifisme is vaak blind aan één oog.

Los uit de pols:

- Op je privé-blog schrijf je niets over de klanten van je bedrijf, of je nu account manager bent, programmeur of prostituée (bijvraag: wie hoereert zich het meest?). Het ontslag vind ik billijk.

- Een minister die een persoonlijk incident probeert te vergoelijken door het tot een kwalijke trend op te kloppen, is megalomaan en demagogisch. Als hij daarenboven meent dat de blogosfeer intrinsiek gevaarlijk is, dan heeft hij de voeling met de werkelijkheid en de moderne sociotechnie verloren.

- Waar ik het niet eens ben met LVB, is dat De Crem een goede minister van defensie zou zijn. Dat heeft te maken met onze verschillende opvatting over de nobele intenties van de VS. Waar Flahaut het nog hield bij verwerpelijke zelfverrijking en idiotie, vertoont De Crem de attitude van een veldmaarschalk. Een minister van defensie moet anno 2008

a) Zich in de eerste plaats buigen over het terrorismevraagstuk. Vroeger was terrorisme een kwestie van binnenlandse zaken. Dat is het nu niet meer. Internationale terreur is de nieuwe oorlog. België moet voorbereid zijn op acties als die in Mumbai Madrid, Londen, ... . Dat houdt in dat de samenwerking met de politie en de staatsveiligheid nauwer moet worden.

b) Immer het leger moderniseren. Tevens de weerbaarheid van een land nagaan waar de dienstplicht is afgeschaft, de fysieke paraatheid van de jeugd achteruit boert en "sterven voor de natie" niet langer tot het basiswaardenpakket behoort.

c) Inderdaad de internationale verdragen honoreren, waarbij defensie m.i. echter een uitvoerende rol heeft, en de leiding bij buitenlandse zaken berust.

Het extreme voorbeeld: Als je een amerikaanse moslimfundamentalist per ongeluk kan horen in een café, een sleeper of één die als perfect geintegreerde onopvallend in de naamloze voorgrond opereert, ben je okay als je de autoriteiten op de hoogte brengt zodat het niet uitmaakt dat het café de naam zou kunnen krijgen van een moslimfundamentalistisch hok nadat het nieuws de bron van ontdekking geeft achteraf.
Of hoe iedereen zelf mag uitmaken waar de ongeschreven wet op discretie niet van toepassing is.

Het geeft aan de andere kant wel altijd de incentive om je leger in je eigen land te laten binnenvallen omdat collateral damage altijd het hogere doel dient.
http://www.youtube.com/watc...

@Rick: bedankt voor het citaat. Nu moeten we alleen nog maar uitmaken, wat in een café als geheim moet beschouwd worden, en onder welke omstandigheden.

Indien alleen het personeel en 1 enkele klant aanwezig zijn, zou ik inderdaad denken dat de geheimen die er dan gezien/gehoord(?)worden, onder die wet vallen.

Nochtans, ik zou wel graag eens een proces over schending van het cafégeheim willen zien, en dan liefst met De Crem in de hoofdrol. :-)

@ wimadrid: Waar wacht dat wicht op om haar ontslag aan te vechten? Welke is de reden tot ontslag die haar betekend werd?
Dat ze haar ontslagbrief maar publiek maakt...

@ Braindead: je lijkt nog altijd niet te snappen dat 'autoriteiten' op de hoogte brengen en iets in de openbaarheid gooien niet hetzelfde is.

discretie, privacy en fatsoen heeft niets met bloggen of bloggers te maken. Spijtig genoeg heeft niet iedereen deze eigenschappen...

Mijn extreme voorbeeld geeft de autoriteiten als tussenstation voor iets in de openbaarheid gooien zodat de conclusie blijft omdat closed cases toch nog steeds reputaties om zeep kunnen helpen of juist omgekeerd.
Wat autoriteiten, iets in de openbaarheid gooien en de wet betreft.
In de realiteit kan men daar geen sluitende wet op maken wederom aan de hand van extreme voorbeelden.
De éné keer redt openbaarheid levens daar waar autoriteiten falen en omgekeerd in zelfde situaties omdat het psychoprofile van misdadigers in alle soorten komt terwijl zelfs will graham zich kan vergissen met zijn profiel.
Wie is die misdadiger die blijkbaar aandacht nodig heeft van het publiek en waarom?
Wat wel vaststaat is dat de autoriteiten in elk geval de wettelijke nadruk leggen op de autoriteiten omdat het individu niet beschikt over intuitie of een verstandelijk gevoel dat in het geval van de uitzonderingen een vaststaand en gezegend goddelijk gegeven is ( http://lvb.net/item/6814#72272 ).
Dingen die het grootste deel van de bevolking niet weet omdat misdaad ( het extreme voorbeeld ) iets is, enkel iets is, waar men voor de rest van zijn leven iets over kan schrijven omdat men zich niet bezig hoeft te houden, moet voorbereiden op, the real thing.
http://www.youtube.com/watc...

No prob. Geenstijl lost dit wel even op. :-)

@jvdp

"[waar] "sterven voor de natie" niet langer tot het basiswaardenpakket behoort"

Gelukkig maar, zou ik zeggen. Anderen doodmaken voor de natie, dat is natuurlijk andere koek.

Blogs zijn gevaarlijk ;)

De Crem is een CVP trut,kan zelfs niet drinken, etc

en beleefd blijven, als je blogt

De Crem, de Veldmaarschalk, t'is waar. Maar waar zijn de troepen? Viva Nkunda? Het zal Louis Michel en zijn bende niet bevallen.

Blogs zijn ook gevaarlijk, en Pieter de Crem heeft het ondervonden. Blogs zijn vandaag een betere bewaker van onze democratie, dan de journalisten.

Reactie: Dit noemt men " vrije meningsuiting.."..en soms zitten daar wel eens wat leugentjes tussen.. maar dat doen ministers ook... zoals in dit dossier waarin Pieter zegt dat hij niet zelf om haar ontslag heeft gevraagt... dat kan wel , maar bedenk dat die medewerkers maar één (slecht) woord nodig hebben om je gedachtengang tevolgen..en daar naar tehandelen.
Een oorlog tussen een belgische Minister en een Hollandse blog... dat we dat nog mogen meemaken... goed misschien , we zullen dan ook spoedig weten wat een "free" internet waard is.

Don Viona ziet goed ... Voor echter de banbliksems over Pieter de Crem worden uitgesproken (en vreemd genoeg niet over zijn veel 'ergere' voorganger, Flahaut), kan men de man misschien de kans geven zich als minister 'beter' te gedragen, en vooral met een groter olifantenvel.

Blogs zijn gevaarlijk, zuivere bullshit. Wat echt gevaarlijk is dat er geen rekening wordt gehouden met mijn sentiment.
By the way, ik vind dat De Crem, als rechtgeaarde democraat er beter aan zou doen zich te distancieren van Leterme, en drinken maar.

De Crem is de Belgische Bush afvoeren die achterlijk oorlogszot