Pieter De Crem vindt blogs gevaarlijk

Doet denken aan die oude grap in amerika
-Waarom houdt bin laden zich verscholen in amerika zelf
-Omdat de president zijn eigen land niet mag binnenvallen

Wanneer men pieter de crem en zijn christelijke collega's eens goed belachelijk wil maken confronteert men hen eens gewoon met http://lvb.net/item/6800#72004 .
Er wel voor opletten dat je je, als linkse of rechtse, niet mee belachelijk maakt in het proces.

Het feit dat PDC daar in de kroeg met vrienden vrij pretentieloos wat "ambiance" zat te maken maakte hem eigenlijk wel sympathiek voor mij.
Zijn domme uithaal naar de bloggosfeer in het algemeen is dom. (QED)
De relevantie van hun verblijf in de VS zou voer voor de oppositie moeten zijn.
Discretie is een belangrijke eigenschap voor iemand die achter de toog staat. Het ontslag van die trezebees vind ik zeer terecht. Ik mag er niet aan denken dat Johan alles op zijn blog zet wat ik aan de toog al allemaal uitgekraamd heb, soms in bijzijn van en met instemming van toch niet zo onbekende politici...

Blogs zijn zeker gevaarlijk, vooral wanneer ze over zaken gaan die onze regerende politici liever in de doofpot wensen te zien. De Crem heeft in elk geval bij veel mensen afgedaan.

Veelzeggend is het slot van de video (en van het debat), waar De Crem, als enige antwoord op vragen i.v.m. zijn werkprogramma, weet uit te brengen:
"Voor al wat nuttig is ...zal ik U meedelen dat ik aan de juridische dienst van het departement defensie heb gevraagd om te zien in welke mate ik maatregelen kan nemen om mij en mijn integriteit te gaan beschermen". (!?!)

In plaats van de juridische dienst zou hij misschien beter een communicatiespecialist onder de arm nemen. Is er zo nog eentje beschikbaar?

Politiemannen zijn gevaarlijk voor boeven. Bloggers zijn gevaarlijk voor leugenaars: http://www.blogologie.be/20...

Rekruteren van oorlogsvrijwilligers:

Zet voor oorlog het woordje vrede en het mag wel:

Vredesoorlog, vredesleger, vredessoldaat in naam van de vrijheid en kleur het mutsje blauw.
De kogel uit het geweer van het zogenaamde vredesleger dood niet maar brengt je tot extase?
Dood is dood, uit welk geweer de kogel ook komt of wie ook aan de trekker staat of uit welk vliegtuig de bom ook komt.
Moord is moord, wie mensen vermoord is een moordenaar.

Sterven in een oorlog:
We moeten een kat een kat noemen, als er mensen sterven in een oorlog, of het nu van een VS bom is of van een andere bom, dood is dood, of het nu een blauwhelmkogel uit een geweer is of een groenhelmkogel, dood is dood, burgers m.a.w vrouwen en kinderen die onschuldig sterven is moord, “zonder enige twijfel”, vergissingen inbegrepen, alle oorlogen zijn vuile oorlogen, propere oorlogen bestaan niet!
Eén individu kan men beoordelen of veroordelen, een totale bevolkingsgroep niet.

Vrijwilligers rekruteren om te vechten voor het vaderland:
Waarom melden jullie zich niet aan als vrijwilliger om te gaan vechten in Irak of Afghanistan.
Ze hebben daar nog veel kannonen vlees nodig.
Jullie moeten leren dat niet altijd andere de kolen uit het vuur moeten halen.
Zijn jullie mannen of postkaarten, vertrekken en nu direct als het kan.
Indien jullie dit niet doen, dan zijn jullie lafaards die hun vaderland verloochenen.

Jonge mensen tussen de ongeveer 18 en 30 jaar rekruteren is geen probleem:
De manipulatie en brainwash om jongeren ter strijde te laten trekken zijn eeuwen oud. (krijgers)
Het ronselen en rekruteren gebeurd in de westerse landen zeer subtiel.
Vooral de onderste lagen van de bevolking (armen) worden op deze manier geronseld:

Beloofd wordt: (beloning)
1. De mogelijkheid tot veel sport, wat vooral jonge mensen imponeerde.
2. De mogelijkheid tot doorgroeien in rang en hiërarchie.
3. De mogelijk van militaire educatie door onderwijs, (indoctrineren)
4. Vooral het met regelmaat eten van relatief goed voedsel trekt vele jonge mensen aan.
5. Ook kameraadschap, voldoende beweging en de regelmaat interesseren jonge mensen.

Met als betaling uiteraard: uw verstand en uw leven (sterven voor het vaderland)
Mensen die oorlogen organiseren, voeren zelf geen oorlog, sterven uiteraard niet in deze oorlog.
Oorlog wordt gewettigd door een opgezette regeringsorganisatie, zodat moord op grote schaal niet als misdaad maar als plicht en heldendaad wordt gezien.

Soldaten ronselen:
Jullie zijn toch geen “salon soldaten” hoop ik, die enkel andere aansporen om te gaan vechten. We ronselen jullie graag voor de oorlog, de eerste Belgische soldaten, fier als een pauw om te mogen sterven voor het vaderland, ik hou van jullie, hoe romantisch, een film.

Resultaat:
Ik kom jullie afhalen na één maand op de vlieghaven van Melsbroek, in een plastic zak en in een prachtige kist met de Belgische vlag er over, excuses met de Vlaamse leeuw er over.
De Crem, (Vader van drie kinderen: Constantijn (10 jaar), Alicia (9 jaar) en Victoria (5 jaar) zal er ook zijn, hij heeft jullie gestuurd en hij komt jullie ook begraven.
Schoon zeg die helden, gestorven voor het vaderland, de wenende menigte, toch schoon om te sterven op het veld van eer.
De moeders staan te snikken en te schreeuwen.
Een echte militaire begrafenis, maak ik jullie niet warm, kom rekruteren en vertrekken, de volgende lichting.

Afghanistan = opium voor het volk en voor de wereld.

Bloggers zijn de journalisten van het volk, uit het volk en voor het volk. De enigen die niet onder druk staan, al kunnen sommigen wel gebroodroofd worden. Denk maar aan geneesheren die op de lijst van een verkeerde partij wilden staan en op slag een piket voor de deur kregen om de ingang van mogelijke patiënten te beletten. Vermoedelijk, want geen bewijzen.
Ik val in herhaling want ik heb het al meermaals voorspeld : Binnenkort krijgt elke blogger een verklaring te ondertekenen, bij niet naleving ervan volgen gerechtelijke stappen.
"mrtos" hierboven vermeldde het al in # 72274 : er moet een mogelijkheid komen om een cordon rond bepaalde blogs te leggen. Mededelingen die men gewoon moet doodzwijgen, behalve natuurlijk als het gaat om een bepaalde partij, daartegen is alles toegelaten.
Zinspelingen als "Werden de plannen voor de terroristische aanvallen in India, in Brussel gesmeed ? Zijn er daders met een belgische identiteitskaart aangehouden ? Waarom luisteren chinezen niet naar de belgische pers ? Heeft een congolese onderzoeksrechter een aanhoudingsbevel uitgevaardigd tegen een belgisch minister"
U leest het, iemand met een eigen blog kan letterlijk alles als knuppel in het hoenderhok gooien.
Met zijn perlementair betoog heeft De Crem inderdaad geschiedenis geschreven. Vraag blijft hoeveel van zijn collega's hem zullen volgen, want dan wordt zijn wil wet. Wedden dat zo'n wet er komt ?

mrtos schreef:
"Het onderscheid tussen persoonlijke blogs die gewoon de vaak weinig onderbouwde mening van 1 privépersoon weerspiegelen, en blogs zoals deze die grotere ambities hebben is misschien niet altijd gemakkelijk te maken."

Ik hou niet van censuur. Nog minder van denigrerend gedrag t.o.v. meningen van anderen. Als je deze blog grotere ambities toedicht dan mag je dat. Vaststaat dat LVB.net enkel toebehoort aan LVB (=1 persoon). Dat LVB hierbij zijn mening meer kadert (>< onderbouwen) dan de gemiddelde blogger strekt hem tot eer. Een mening is echter een mening en vraagt respect. M.b.t. onderbouwing van meningen is het trouwens dikwijls leentje-buur spelen bij politici, sociologen en filosofen. Je weet wel, "standing on the shoulders of giants".

...en niemand die zich geroepen voelt om het Wikipedia-artikel aan te passen behalve ik?

het beste op zijn wiki-pagina http://en.wikipedia.org/wik...
is de foto "met" Robert Gates. Ja, zo kunnen wij het ook hee.

@joe: Met die Wikipedia-pagina heeft De Crem zelf niets te maken. Mijn kritiek betrof dus één of andere onbekende kwiet die er vandaag wat prullen bijgezet had die een encyclopedie onwaardig waren.

Als je een paar keren doorklikt op die foto en naar de bron ervan gaat, dan zie je een grotere foto waar die Wiki-foto een uitsnee van is. Op die grotere foto zie je de achterkant van het hoofd van Robert Gates. Voor dat onderschrift mag je dus een steen werpen naar een Wikipedia-redacteur en niet naar De Crem.

Maar er is wel een goede reden waarom men precies die foto gebruikt heeft: op publicaties van de Amerikaanse overheid, in dit geval het department of defense, rust geen copyright. Dit in tegenstelling tot de Belgische overheid die op alles en nog wat een copyright opeist.

Ik kan de spreker net na De Crem moeilijk plaatsen. Is die man lid van de sp.a?

De laatste reactie van De Crem is ook onduidelijk. Gaat hij juridische stappen ondernemen tegen de dame in kwestie?

Dit is de kloof tussen burger en politiek in het land België, hé. De politicus houdt hier zichzelf een reden voor waarom hij geloofwaardig macht heeft verworven.
De bevolking gelooft hem natuurlijk niet. De politicus weet dat maar het gegeven is niet belangrijk zolang het niet patijpolitiek speelt.
De politbureaus van die partijen zijn samengesteld op basis van het criterium 'les amis de la Belgique'. De ultieme reden hiervoor is steeds dezelfde: het land moet samengehouden worden.
Zij vinden een demonstratie van nepotisme dan ook best amusant. Immers: niet wie 'verkozen' is verwerft macht maar 'wie het land kan en wil samenhouden'.
De rest is niet zo belangrijk. Wat internationale afspraken respecteren en zo... maar voor de rest doe je maar: zuip je rustig tureluurs op de kosten van 't gemeen.

België is een perverse non-democratie en precies om die reden moet het land (met haar anti-Vlaamse minderheidsregering, gegeven waar de media haast NERGENS melding van maken!) verdwijnen.
De kiezer zal het moeten doen. Alléén een zodanig zwaar anti-Belgische verkiezingsuitslag (groot genoeg) kan daaraan iets verhelpen. Het systeem zélf gaat zichzelf niet laten verdwijnen, natuurlijk.
De Crem illustreert het perfect: 'Belgische macht' berust op 'een verhaaltje' een 'opgegeven, geknutselde reden' die 'maatschappelijk relevant' moet klinken.
Het Belgische systeem is pervers want als het niet pervers was, zou zoiets niet mogelijk zijn of zelfs maar getollereerd worden.
Bottomline: het wordt wél getollereerd om die éne zelfde finale reden: het land moet samengehouden worden.

Laat het land barsten; ten gunste van een reële democratie. Ik wil leven in een land dat niet tégen maar vóór haar burgers bestuurt.
Veel te veel Vlaamse burgers mérken het zelfs niet eens meer!
Ze zijn niet anders gewoon.

Mijn algemeen gevoelen is sinds decennia dit:
'Defensie', 'veiligheid', 'sociale zaken', 'binnenlandse aangelegenheden', 'Buitenlandse zaken', ... het zijn uitsluitend alibi's voor nepotisme, brasserijen, geldverslinden, corporatisme, enz. ...

België is nooit een land geweest. Het is in 1830 illegaal ontstaan en het is voorts een aaneenrijging van dit soort cynisch machtsmisbruik geweest.
Churchill zei het al: Nooit een regering gezien die zó tegen haar eigen bevolking gekant is".

TIP aan de hoge piefen van kwaliteitskranten en -magazines: recruteer die Nathalie Lubbe Bakker als columniste/correspondente over NY. Ze heeft een goede pen, ze is aangenaam gezelschap, uw blaadje zal zijn oplage zien stijgen, en het leuke kind zelf zal meer verdienen dan als waitress in dat fameus etablissement waar ze onstlagen is.

Aangenaam gezelschap, Joe? Wacht je nu op iemand die zegt: "Toe, vertel op"..?
:-)

Nog een voor je lijstje. Sorry, ik ben wat laat:
http://www.soren.be/?p=1129

@ wimadrid:
"Een werknemer moet inderdaad discreet zijn, maar toch alleen met betrekking tot zaken die specifiek tot zijn taken behoren? Bv. in dit geval, hoe betaalt de klant: cash of op de poef."
Van een selectieve logica gesproken.
Dus, selectieve, blijf uit m'n stamcafé... tenzij je het verschil tussen zwijg- en discretieplicht geleerd hebt.
@ Joe:
Hou het bij diet coke... Beter voor jou, beter voor haar, beter voor iedereen.

Och, wimadrid.
Wat die vrachtwagenchauffeur meemaakt op de weg, heeft niets te maken met de relatie die zijn werkgever heeft met zijn klanten.
Voor zover ik weet heeft Crembo bij z'n newyorks cafébezoek geen strafbare feiten gepleegd op de werkplek van die bardel.
Net zozeer heeft een verpleegster het recht niet te zeggen dat haar buur bij de uroloog gaan aankloppen is met een geslachtsziekte.
Discretieplicht.

Waar ik me nog het meest over verbaas is de binnenste-buiten-logica van deze minister. In een dronken bui klapt hij uit de school over laakbare praktijken. Een blogger brengt deze ontboezeming in de openbaarheid en dan is het niet de laakbare praktijk die fout is, ook niet de staat van dronkenschap die tot de ontboezeming leidde, maar nee, het is de blogger, en zelfs het hele fenomeen van blogging, die fout is.

De hersenen van iemand die een dergelijk kromme logica kunnen produceren zijn een belediging voor de mensheid. De Crem: reintegreer uzelf svp in de voedselketen. Op deze wijze voegt u tenminste wat toe aan de mensheid.

Zo.. de initiele boosheid is er uit. Dat lucht op. Nu kan deze kwestie in een wat breder perspectief worden geplaatst.

Het sentiment dat blogging een gevaarlijk fenomeen is vind je ook in de Amerikaanse industrie, en dan met name in die van de computer software.

De Amerikaanse industrie heeft al lang geleden geleerd de pers als verlengstuk van hun reclame- en PR uitingen in te zetten. Soms zijn de banden tussen de industrie en journalisten zo nauw dat deze laatsten bijna op de loonlijst staan.

Politici hebben sinds de jaren 70 met de pers leren omgaan. Mediatraining is standaard. Politici hebben de pers weten te controlleren en daarmee als kritische factor geneutraliseerd.

Enter de blogger. Het blogging fenomeen ondergraaft deze voor de industrie en politici aangename en veilige verhoudingen en is daarmee dus gevaarlijk.

@Rick

Goed. Stel dat deze bardame het hele verhaal uit haar duim heeft gezogen. Mensen worden al sinds bijbelse tijden vals beschuldigt. Mensen doen valse aangiften, mensen stappen naar de pers met verzonnen verhalen en zo meer. Daar hebebn zij milinea lang geen blog voor nodig gehad. En dan is nu niet de valse beschuldiging het gevaarlijk fenomeen, maar het medium, een blog, door middel waarvan de valse beschuldiging wordt geuit.

Of we nu links- of rechtsom gaan, de logica is binnenste-buiten. Heel dom.

Overigens klinkt het verhaal van deze bardame iets geloofwaardiger dan het verweer van De Crem. De Crem richt zijn pijlen vooral op de boodschapper.

http://www.geenstijl.nl heeft ondertussen ook "bloed geroken" en voor wie GS niet kent: iets gevaarlijker dan de gemiddelde Vlaamse blog...kan De Crem wel eens zuur opbreken.

1) Er is geen discretieplicht in de horeca. Er is ook helemaal geen discretie. Mensen die dat denken, innige deelneming. Wees maar zeker dat het halve dorp uw escapades kent. Ik weet waarover ik spreek, verhaaltjes van zulk een mensen zijn alom gekend en daar wordt vaak zeer heftig om gelachen. Discretie in de horeca? Dream on jongens. Zelfs de hoeren vertellen ronduit wie ze allemaal al als klant hebben gehad. Zo lang je maar geen klant bij ze bent.
Als men discretie wilt dan moet men dat maar in het contract zetten en daarvoor het nodige surplus betalen.

2) Ik zou NLB eerder als Vlaamse aanzien dan als Nederlandse(dat doet zij zelf ook anders zou ze er niet over schrijven). Dat nadrukkelijk belichten maakt deel uit van de haatcampagnes die Vlaamse politici voeren tegen Nederland in de hoop dat ze zo nooit tot een gedegen samenwerking zouden kunnen komen en dat ze rustig het varken kunnen blijven uithangen onder de Belgische paraplu.

3) Bloggers zijn gevaarlijk. Mensen die zoiets zeggen zijn gevaarlijk voor elk individu in de maatschappij. Zelfs leden van de grootste maffias zouden niet zo dom reageren

4) We hebben niet alleen geleerd dat DeCrem een gevaar is, nee, hij is ook nog eens ontzettend dom en blijkbaar zijn hele dienst als die zo maar tegen een barvrouw hun missies uit de doeken doen. Als er al iets fout was met discretie dan is het met de discretie van DeCrem's medewerkers.

5) Iedereen die hier NLB als schuldige ziet vind ik zielig. Zij heeft geen enkele discretieplicht en al zekers niet ten aanzien van ministers van een land waar ze behoorlijk wat belastingen heeft betaald.
Of gelden er voor laagbetaalde mensen andere regels als voor dik verdienenden?
Staat er iets van discretie in het contract?
Zo nee, waar halen mensen dan het recht om deze meid te veroordelen voor dingen waar ze nergens een contract voor heeft?
Zijn dat mensen die zelf 1 en ander te verbergen hebben?

Barmeiden worden niet betaald om discreet te zijn, ministers worden betaald om het land deftig te vertegenwoordigen.
Als hij wil zuipen in zijn vrije tijd zegt daar niemand iets van maar als hij het land vertegenwoordigt dan heeft hij verantwoording af te leggen voor al dat geld dat aan hem en zijn diensten wordt besteed.

Hij wordt stilaan een Minister van Oorlog i.p.v. Landsverdediging...
http://ginovandewalle.com/c...

Meneer Van de Walle, laat u niet afschrikken. De heer Outlaw Mike gebruikt altijd dergelijke taal wanneer hij met iemand in debat gaat.

@Pascalleke: natuurlijk bestaat er geen discretieplicht in de horeca. Athans, niet contractueel. Maar er is wel zoiets als loyauteit tegenover de zaak waar je werkt en je werkgever.
Zo horen en zien kelners of receptionisten nogal wat dingen die niet aan de grote klok moeten gehangen worden. Als zij beginnen uit de biecht te klappen is de reputatie van de zaak waar ze werken in een mum van tijd naar de vaantjes. Met de financiële gevolgen voor de werkgever.
Het meiske werd naar mijn gevoel helemaal terecht ontslagen.

@outlaw: caféwijf, caféwijf... dat kind zocht gewoon een leuke bijverdienste om een deel van haar studies te bekostigen. je moest eens weten dat vele meisjes in rusland, oekraine, polen, enz zich prostitueren om hun studies te bekostigen...

zoals ik eerder zei: hopelijk is dit mediagenieke ontslagje voor haar een stepping stone naar een goede carrière. En dat ze stukken meer verdient dan Pierre La Crème. En nooit zo'n geborneerde azijnpisser wordt als die creep op rolschaatsen.

PS : die zaak heeft nooit eerder zoveel efficiente reclame gehad.
Als die eigenaar haar buiten smijt omdat ze dit verhaal publiceerde dan is dat nen dikken ondankbaren achterlijken eikel die nu wel met de centen gaat lopen.

De blog/website 'geen Stijl' gaat De Crem het leven zuur maken, en geen stijl heeft zijn reputatie in dit soort zaken.

http://www.geenstijl.nl/mt/...

Dat mensen het bagatel van de minister in New York aangrijpen om De Crem "een ministerschap van oorlog" te verwijten, vind ik ronduit belachelijk. Een paar F16's sturen naar Afghanistan zou immers het voeren van een oorlog betekenen? Daarnaast doet het Belgisch leger in Afghanistan goed werk in het kader van de NATO voor de heropbouw van het land. De grote linkse bevrijder Barack Obama pleit immers ook voor een verhoging van het troepenaantal in Afghanistan. Maar uiteraard, links pacifisme is vaak blind aan één oog.

Het extreme voorbeeld: Als je een amerikaanse moslimfundamentalist per ongeluk kan horen in een café, een sleeper of één die als perfect geintegreerde onopvallend in de naamloze voorgrond opereert, ben je okay als je de autoriteiten op de hoogte brengt zodat het niet uitmaakt dat het café de naam zou kunnen krijgen van een moslimfundamentalistisch hok nadat het nieuws de bron van ontdekking geeft achteraf.
Of hoe iedereen zelf mag uitmaken waar de ongeschreven wet op discretie niet van toepassing is.

@Rick: bedankt voor het citaat. Nu moeten we alleen nog maar uitmaken, wat in een café als geheim moet beschouwd worden, en onder welke omstandigheden.

Indien alleen het personeel en 1 enkele klant aanwezig zijn, zou ik inderdaad denken dat de geheimen die er dan gezien/gehoord(?)worden, onder die wet vallen.

Nochtans, ik zou wel graag eens een proces over schending van het cafégeheim willen zien, en dan liefst met De Crem in de hoofdrol. :-)

discretie, privacy en fatsoen heeft niets met bloggen of bloggers te maken. Spijtig genoeg heeft niet iedereen deze eigenschappen...

No prob. Geenstijl lost dit wel even op. :-)

Blogs zijn gevaarlijk ;)

en beleefd blijven, als je blogt

Reactie: Dit noemt men " vrije meningsuiting.."..en soms zitten daar wel eens wat leugentjes tussen.. maar dat doen ministers ook... zoals in dit dossier waarin Pieter zegt dat hij niet zelf om haar ontslag heeft gevraagt... dat kan wel , maar bedenk dat die medewerkers maar één (slecht) woord nodig hebben om je gedachtengang tevolgen..en daar naar tehandelen.
Een oorlog tussen een belgische Minister en een Hollandse blog... dat we dat nog mogen meemaken... goed misschien , we zullen dan ook spoedig weten wat een "free" internet waard is.

Blogs zijn gevaarlijk, zuivere bullshit. Wat echt gevaarlijk is dat er geen rekening wordt gehouden met mijn sentiment.
By the way, ik vind dat De Crem, als rechtgeaarde democraat er beter aan zou doen zich te distancieren van Leterme, en drinken maar.