Hoe samenzweringstheorieën ontstaan

Verleden week ook op de VRT: documentaire over 11 september. Een US official zei: "wat mensen die nooit in de regering hebben gewerkt nooit zullen begrijpen, is dat de regering gewoonweg niet in staat zou zijn om alles geheim te houden", en hij verwees naar alle schandalen die uitgekomen waren. De nagel op de kop in elk geval.

Idem voor al diegenen die zich zorgen maken over een wereldregering. Een terechte bezorgheid, maar je hoort hen enkel als het over het geheime "Amero" project gaat, of over black helicopters. Wanneer een G20 top in Londen probeert om effectief, voor ieders ogen, de wereldregering een forse duw in de rug te geven, hoor je hen niet. Logisch, want ze zijn eerder geïnteresseerd in het geheime, niet zozeer in het probleem zelf.

En Lew Rockwell vergeet de 'illuminati' te noemen? Die krijgen toch in elke crackpot-theory over the 'New World Order' een speciaal plekje toebedeeld?

Twee interessante artikelen on topic:
http://www.skepsis.nl/compl...
http://www.skepsis.nl/wtc-c...

Het AIDS-virus was een (mislukt) christenfundamentalistisch wapen tegen homo's en negers. De varkensgriep is duidelijk een Islamwapen tegen het varkensvretende Westen. (waar is dat ironieteken wanneer je het nodig hebt?)

@James "En Lew Rockwell vergeet de 'illuminati' te noemen? Die krijgen toch in elke crackpot-theory over the 'New World Order' een speciaal plekje toebedeeld? "

soms denk ik dat de illuminati dat zelf forceren, om met zoveel mogelijk onzin gelinkt te worden. een veelbeproefde taktiek.

@ joe

Vergeet jouw aluminiumhoedje niet op te zetten! Werkt, naar horen zeggen, ook uitstekend tegen de varkensgriep.

"De waarheid is natuurlijk dat de complexe realiteit ook voor de machtigen der aarde nauwelijks beheersbaar is." Nauwelijks? Zeg maar "niet". De politieke conclusies daaruit laat ik aan uw gezond verstand over.

"contractio"??? als de WC bezet is en je moet dringend???

en als je Margriet Hermans op een verkiesbare plaats zet en ze dan nog door die hordes mensen verkozen wordt....

"contradictio" was de bedoeling

Deze video blijft helaas maar beperkte tijd beschikbaar voor niet-abonnees :
http://www.memritv.org/clip...

Een soepje van alle samenzweringselementen die Luc hierboven opsomt: het virus is gekweekt(!), de link met Rumsfeld, Tamiflu-fabrikant Gilead is een joods bedrijf, en de meest overtuigende: TAMIFLU is Hebreeuws en betekent "heilige plaats".

(Aan het woord: Dr. Ali-Reza Mehrabi van de Shaid Beheshti Universtiteit in Iran...)

@Luc:

De basisgrondstof voor de productie van Tamiflu is shikiminezuur, geëxtraheerd uit ster-anijs, Illicium verum, dat in bepaalde Chinese regio's groeit. Er is een oppervlakkige gelijkenis met de anijsplant, Pimpinella anisum, voornamelijk voor wat bepaalde smaakstoffen betreft. Maar, anijs bevat geen shikiminezuur of althans niet in winbare hoeveelheden. Hoffman-LaRoche is druk bezig om shikiminezuur te laten produceren door micro-organismen...

@luc:

Ook de samenzweringstheorie is hiermee foetsie. Spijtig...

...en dan zijn er natuurlijk nog de Protocollen van de Wijzen van Zion, en het grote joodse plan om de wereldheerschappij te verwerven.

Eerst wel nog even de wereldeconomie overnemen en de schone Islamitische identiteit kraken. Pionnen in dit plan: producten als Ariel, Tide, Persil. De frisdranken van The Coca Cola Company en Pepsi (Seven Up, Miranda, Fanta, ...). Allemaal Zionistisch-Amerikaanse producten.
McDonalds, Kentucky Fried Chicken, Little Caesar, Pizza Hut, Domino's Pizza, Burger King, Starbucks, allemaal pionnen op het Zionistische schaakbord (vooral Starbucks: hun logo=de joodse koningin Esther..!).
Dus moslimvrienden: blijf clean (maar niet met Ariel)! En vooral: blijf BANG!

Je liegt, A. Je hebt dat boek (van Bardèche) niet gelezen. En àls je het gelezen hebt, dan lieg je over die Hollywood-connectie.
Dat staat namelijk alleen in de propaganda OVER dat boek, niet in het boek zelf (dat ik overigens ook niet gelezen heb).

(Je vindt er zeker wel iets over terug op dit blog. Ik herinner mij een discussie met je naargeestige maatje PvdV.)

'Je liegt'
Niet netjes van jou Leo.
Het was in vertaling van...zijn naam schiet me nu even niet te binnen, dat ik las dat in Auschwitz en Dachau na de oorlog ovens werden bijgebouwd.

Bardèche, Nuremberg ou la Terre promise, p. 133:

Si la délégation française trouve des factures de gaz nocifs, elle se trompe dans la traduction et elle cite une phrase où l'on peut lire que ce gaz était destiné à "l'extermination", alors que le texte allemand dit en réalité qu'il était destiné à "l'assainissement", c'est-à-dire à la
destruction des poux dont tous les internés se plaignaient

pp. 198-199:

Quant à moi, le nègre américain qui abaisse tranquillement au-dessus des maisons d'une ville le levier de son magasin de bombes me paraît encore plus inhumain, encore plus monstrueux que le gardien de prison qui dans notre imagerie, accompagne vers la douche mortelle les sinistres convois de Treblinka. [...]

Mais il y a la perversité, ajoute-t-on, il y a l'ordre, il y a ce mécanisme de l'horreur, ce sadisme, ces pendus en musique, cet usinage de la déchéance. Magnifique méthode qui consiste à inventer une imagerie de l'horreur, puis à se frapper la poitrine au nom de toute l'espèce humaine, en l'honneur des films que nous fabriquons ! Contrôlons d'abord ces super-productions sensationnelles dignes des fertiles cerveaux d'Hollywood, et nous verrons alors ce que valent ces belles protestations qui prouvent surtout que nous n'avons pas le don de réflexion.

p. 146:

comme il se trouvait souvent que les lieux ne se prêtaient pas à une reconstitution, on a fait marcher la truelle, et on a bâti, comme au cinéma, des décors complets de torture en des endroits où ils n'ont jamais existé, ou bien, toujours dans la pieuse intention de faire plus vraisemblable, on a construit à Auschwitz et à Dachau, par exemple, des fours crématoires supplémentaires destinés à apaiser les scrupules qui auraient pu naître dans le cerveau de quelques mathématiciens. C'est ainsi qu'on écrira l’histoire : on voit même par là qu'on peut la fabriquer.

Zyklon-B werd door Degussa verkocht als een insecticide. Dat er dan op een factuur al dan niet "Vernichtung" zou staan, daar valt niet veel uit af te leiden.

Ik snap niet dat Bardèche zich daar druk overmaakt. Of waarom MV die paragraaf kwotenswaardig acht.

@Leo
Tja dat komt er dan van, met zò'n gasten (80500 en 80502) moet je dan euh...naar de oorlog. Dat verdien je niet, gewoon wat opletten in't vervolg?

Dat domme jongens als dof en co graag het woord nemen wanneer zij die al eens een boek lezen het hier over ' de dagelijkse beslommeringen des leven hebben ' is niet te vermijden en moeten we er bijnemen. Wanneer ze in een discussie iemands (rechter)kant kiezen is deze bijgevolg, omwille van de stupiditeiten die ze te braakballen hebben, meestal de sigaar. Sneu voor zo'n Leo natuurlijk, en ook deze blog in zijn geheel bezorgen ze een naam die hij niet verdient.
Luc al eens aan iets als 'lvb.net2' gedacht met onderwerpen als 'niet-Belg rijdt in op Maxima en hare man'? Moed kennen.

doe mij ook aub eens zo'n geuzennaam, cogito, of ik word jaloers!

Twee woordjes: 'joods' en 'Hollywood'. Méér heeft meneer niet nodig om -in een discussie onder een artikel over samenzweringstheorieën- de associatie te maken met Bardèche en Dillen, en daarmee een onderwerpje op te rakelen dat hier een jaar of wat geleden al eens uitgemolken werd. En meteen moet het hele commentariaat volgen in zijn Stream of consciousness.

En negeren zou ongetwijfeld beschouwd worden als onvermogen om een zinnig antwoord te bedenken. Vooruit dan maar.

Nog eens het proces maken van Bardèche. Niet om wat hij geschreven heeft, natuurlijk niet, want dat heeft niemand gelezen en bovendien: who gives a shit? Maar omdat hij vertaald werd door de baarlijke duivel Karel Dillen. (Op zijn beurt vader van nóg een verboden auteur, het houdt niet op!)

@Michel V.: Jouw citaat kun je hier ook terugvinden http://lvb.net/item/4696#41034 . Het wordt daaronder besproken.

@A.R.: Klik toch ook nog maar eens op dat linkje naar die oude discussie met die *andere* erfgenaam van de tolérance. Als je goed leest zul je merken dat ik NERGENS foute ideeën verdedig, maar persoonlijk wel begrip kan opbrengen voor wie in 1948, na de eerste verbijstering over de gruwelen, niet meteen een dogma aan zijn denken toevoegde.
Het cijfer "zes miljoen" was in die tijd nog niet tot officiële en wettelijk beschermde geloofsleer verheven. Het was toen nog niet verboden om simpele vragen te stellen als: "Zoveel, hoe konden ze dat praktisch klaarspelen?" of "Hoeveel joden waren er in 1940 eigenlijk in Europa?" (Vragen die in een later stadium als ketterij en revisionisme zouden beschouwd worden omdat het stellen ervan mogelijk tot een ongewenst antwoord zou kunnen leiden.) Bardèche bvb. ontkende niet de georganiseerde moord op miljoenen joden, maar ergerde zich aan de exploitatie, en beweerde dat het historisch materiaal gemanipuleerd werd om de ongelooflijke cijfers die na de bevrijding gelanceerd werden, plausibel te maken.
Dat hij geen Holocaust-ontkenner was, kun je hier uit onverdachte bron vernemen. http://lvb.net/item/4696#40999 Daar haal ik mijn 'fluwelen handschoen'.

Verre van mij om te beweren dat hij gelijk had, ik wil niet vervolgd worden om iets wat ik niet zelf heb kunnen uitvissen. (Dat uitvissen is trouwens ook verboden.) http://lvb.net/item/6355#67069
Maar kan een cynische kaper van Voltaire's naam het onderscheid maken tussen enerzijds begrip opbrengen voor iemands twijfels, en anderzijds diens stellingen onderschrijven?

Ik heb dat boek niet gelezen, maar uit het feit dat hier dezelfde citaten terugkeren als in die vorige discussie leid ik af dat dit waarschijnlijk het enige is wat Bardèche schreef over vermeende manipulatie.
De centrale stelling van zijn boek -en ongetwijfeld de reden van Dillens vertaling- was dat Europa zich van vijand vergiste, en een propaganda-oorlog bleef voeren tegen een dood lijk, het nationaal-socialisme, terwijl het even gevaarlijke internationaal-socialisme aan de borst gekoesterd werd.

Over díe stelling durf ik onbeschroomd zeggen dat hij gelijk had.

Het boek niet gelezen, maar toch zéker wat de centrale stelling van het boek is? En wat "ongetwijfeld" de reden van Karel Dillen's vertaling is?

Zozo. Misschien toch maar eerst eens dat boek zelf lezen?

Michel, het internet is een schone uitvinding. Jij kunt zelfs lappen tekst uit het boek citeren, ...en ik mag toch aannemen dat het niet op je boekenplank staat? Of vergis ik mij?

@ Leo
-Het was natuurlijk jouw Harry Potter (80404) die bij mij de connectie Hollywood-joodse lobby naar boven bracht en het gaat hier over samenzweringstheorieën. Ja dan rinkelt mijn Bardèche-belletje.

-Jouw stichter en cliënt Dillen moet zowat de enige Vlaming zijn geweest die anno eind jaren veertig, door zijn vertaling, de drek van dat crapuul tot slagroom wou kloppen. Zoals hij bij mijn weten in die periode ook de enige was die, ' als gebaar naar de kapers van de CVP ' , de ' moed ' opbracht in het openbaar de hitlergroet te brengen.

@Allen
Dàt zijn onweerlegbare feiten die Meester Norekens nu voor de onmogelijke taak stellen om hen, die in de val van het 'dogmadenken ' liepen, leren 'begrip op te brengen' voor kerels van dat slag, zijn cliënten hier.
In 80544 bewijst hij met veel mist- en schuimspuiterij die onmogelijkheid met brio (of ariel?). Hij zou zich beter niet op de geschriften van Roeland Raes (je weet wel de man van wie Valkeniers niet wist dat hij op het VB-secretariaat dit soort opzoekingswerk verricht) baseren.

'in 1948 lag het onderzoek naar de holocaust nog open'

tja misschien had men, omwille van de volledigheid en het historisch perspectief, met het proces van Nurnberg wel moeten wachten tot het wetenschappelijk werk van Bardéche, Dillen en co een aantal mensen die tijdens de oorlog ' complexe beslissingen ' hadden moeten nemen, had kunnen vrijpleiten?
Anno nu zit Raes nog altijd te tellen en kritisch te bespiegelen ('in stilo of niet in stilo?') daar in dat kamertje in Brussel.

Gezien de verbetenheid en persistente weigering tot intellectuele correctheid in zijn redeneringen en dit soort discussies, vermoed ik ook bij A.Rouet, net als bij pvdv indertijd, *belgicisme* als ware gedrevenheid achter al zijn acties hier. Gewoon de zoveelste BUB-supporter.

'Achteraf bleek'
Was dat in 1986 Leo? Jullie ondervoorzitter, de man in het kamertje, bleek in 1989 nog niet overtuigd. Spot of kritische bespiegelingen van een negationist?

Mmm het dagboek van Anne Frank mag ook al niet openlijk in twijfel worden getrokken?

Al die verbiederijtjes doen de verbieders op den duur wel rondspurten als de clown die op veel te veel stokken veel te veel talloren probeert draaiende te houden, met als gevolg vallende talloren.

Mij lijkt het beperken van de vrije meningsuiting een issue dat voor tribunalen kan gebracht worden.

"Maar kan een cynische kaper van Voltaire's naam het onderscheid maken tussen enerzijds begrip opbrengen voor iemands twijfels, en anderzijds diens stellingen onderschrijven?"

DIE vraag heb je hiermee alvast beantwoord.
Nu nog die andere.

wel dof, Dillen vertaalde Bardèche dan ook voor eenvoudige lui die het Frans niet machtig zijn

Een woordenboek kopen hé, dof. En één citaat uit context zegt ook maar zó veel. Lees vooral het hele vodje.

raar dat de Google ads bovenaan nog geen "souvenirs pope john paul 2" geplaatst heeft. (samenzweringstheorie, zyklon-b,... heb je 'm?)

Dat citaat op p.133 kadert in een aanval op het bijzonder zwakke betoog van de Franse delegatie (i.t.t. de Amerikaanse en de Engelse, die tenminste een stevig dossier hadden samengesteld, en die bovendien "avaient respecté un certain nombre de règles, qui n'étaient pas obligatoires, aux termes du règlement du Tribunal international, mais qui étaient de stricte prudence" blz. 116-117).
Hij wijst op een aantal fouten en zwakheden in de bewijsvoering van de Franse delegatie, die (o.m.) vaak berust op documenten die tegenspreken wat men probeert te bewijzen.
(De Franse delegatie, verneem ik hier voor het eerst, probeerde in Nüremberg de stelling hard te maken dat de nationaal-socialisten plannen hadden voor de volledige vernietiging van het Franse volk.)
Zo wijst hij dus ook op de dwaze poging om de vernietigingsplannen te bewijzen aan de hand van de gasfacturen waarop het woord "uitroeiing" zou voorkomen, terwijl er in werkelijkheid "sanering" stond (Zou iemand zo gek zijn om "uitroeiing van joden" op een factuur te schrijven? -- Ik zoek trouwens vergeefs naar het Duitse woord dat aanleiding zou kunnen geven tot die verwarring in hoofde van de Franse delegatie). Bovendien, zegt Bardèche, hadden sommige van deze facturen betrekking op kampen waar er geen gaskamers waren (?!).

Enfin, ik zie hem dus niet beweren dat Zyklon-B niet gebruikt werd om joden te vergassen, maar wel dat zo'n factuur geen bewijs vormt van deze intentie, en al zeker niet als men zich steunt op een dwaze vertaalfout.

Dit is WEAK! Mensen onder deze reacties zeggen onzin zoals ''Dan zou de overheid het niet geheim kunnen houden.'' Nee jooooh! Waarom denk je dat we het weten, domme idioten? Dit is ernstig. Mensen doen echt alsof propaganda, mass surveilance, false flag operations en evil tyrants verdwenen zijn. Ze zijn nooit verdwenen, en dat zullen ze nooit. Mensen die ze macht willen grijpen zullen er altijd zijn. Het derde rijk was ook een geheime genootschap. Maar dat weten jullie mongols natuurlijk weer niet. Omdat jullie geen onderzoek doen. Dit soort webloggertjes, zijn dezelfde mensen die jaren lang de bilderbergers, de freemasons en de skull n bones ontkent hebben en nou oppeens zijn ze niet evil. Haha! Niet te geloven hoe achterlijk jullie zijn. Straks lopen we met chips in onze koppen en handen en worden mensen zoals ik dood tetazered. Maar ja, wat maakt het uit, het zijn maar ''samenzweringstheorietjes.'' Stel je voor, he? ;)