De positieve plaats van LDD na 7 juni

'de drie dagen van Jean-Jacques mogen symbolisch heten).'

Ik moet iets gemist hebben. Heeft ie dat echt gezegd? Dat piemeltje?

Wat is een senator dan wel? Een werkloze? Een rentenier?

Even ernstig Luc, ik denk dat inderdaad.

@ Luc: ik wist niet of dat van die drie dagen uit een citaat van De Gucht jr kwam.

'Ten tweede zou dat betekenen dat het ambt van senator geen "werk" is? '

Hangt ervan af hoe je dat werk invult me dunkt. in het Britse House of Lords zitten een aantal seniele dinosaurussen van wie de bijdrage tot welvaart en welzijn van het VK nul komma nul is. Ik geef het maar als voorbeeld omdat daat werkelijk een aantal kastaars tussen zitten. In onze senaat zullen er ook wel zulke gevallen voorkomen. Betreffende KDG's telg, die pipo is senator geworden met een uitgekiende marketingcampagne waarbij je je afvraagt, afgaande op de foto, of ie niet beter aftershave of ondergoed zou promoten, maar die hem wel 67.000 voorkeurstemmen opleverde. Geen mens die wist waar JJDG voor stond maar hij zat plots wel op zijn warme gat in de senaat. Toen ik las dat meneer 'sociale agogiek' had gestudeerd met een eindwerk dat - surprise surprise - kritisch stond tegenover geloofsuitingen, had ik het wel gehad met dit strebertje.

Sorry Luc, ik huiver bij de gedachte dat dit opdondertje, dat nooit de realiteit van de 'werkvloer' gekend heeft - of nooit zal kennen - voor mij en mijn kinderen wetten zit voor te stellen en/of stemmen. Geef me dan maar liever iemand als De Croo's zoon, die naar verluidt al tien jaar zijn sporen verdiend heeft als IT ondernemer. Twintig jaar geleden zei Van Rossem dat er in het parlement te veel juristen en te weinig economen zaten. Ik zou er anno 2009 aan toevoegen dat er nu teveel pedante pseudo-intellectuelen uit de mens'wetenschappen' zitten en te weinig ingenieurs.

Het is altijd een groot genoegen de beschouwingen van Eddy Daniels te lezen. Zijn analyses zijn steevast goed onderbouwd en berusten nagenoeg steeds op onbevangen waarnemingen.

Hier gaat hij wel wat snel te werk door meteen te veronderstellen, dat zowel VLD als MR uitgesloten worden. Dit betekent dan ook een tussentijdse coalitiewissel op federaal vlak of zo bijvoorbeeld Ecolo dit niet ethisch vindt binnenkort nieuwe federale verkiezingen.
Of MR en VLD zo maar laten begaan is onwaarschijnlijk. Integendeel ze zijn druk bezig zich onmisbaar te maken op federaal vlak. Zonder kleerscheuren gebeurt niets dergelijks, stellen ze.
MR is een kampanje begonnen t.a.v. Ecolo en CDH om zowel in Brussel als in Wallonië een afwisseling van het bewind te bekomen. Zij zijn tot zowat alles in staat om de PS toch maar in de oppositie te laten belanden. En deze laatste laat zich evenmin onbetuigd.
Ecolo is de 'kingmaker'. Als ze denken, dat ze zich door een samengaan met de maffia-achtige PS teveel compromitteren, dan lukt het niet.

De Waalse uitkomst zal de Vlaamse coalitie bepalen, zoals altijd. Met de MR aan bod aldaar wordt het een tripartiete VLD en NVA onder CD&V leiding. Met de PS aan zet komen de SPA en NVA in de CD&V geleide regering en ligt Van Rompuy er uit en wellicht komt Leterme dan weer te voorschijn, zij het mogelijks, na nieuwe federale verkiezingen.

Net als Ecolo zal NVA handig moeten sturen om niet in het Belgische moeras te verzinken. In alle geval mogen ze nooit in Belgicistische vierpartijencombinatie stappen, waardoor ze automatisch buitenspel gezet worden. Verder blijft het onzeker of ze ook maar iets significants van hun programma zullen kunnen verwezenlijken.

LDD doet nu net als het VB niet mee. Ze kunnen wel op termijn de VLD op rechts gaan belagen zoals Daniels schetst.
Met Ecolo en SPA in de toekomstige regeringen mogen we ons dan wel aan een wanbeleid verwachten aangaande energieopwekking (schrijnend tekort aan capaciteit) met catastrofale gevolgen op alle maatschappelijke vlakken.

@ Luc

Wellicht deed JJDG net als Obama. "He voted present".

Was er vroeger geen leeftijdsgrens van 45 jaar voor het senatorschap? Ik meen me zoiets te herinneren. Och, in een verkiezingsstelsel met evenredige vertegenwoordiging, uiteraard zonder kiesdistricten, heeft ervaring geen belang meer. Alles wordt door de partijtop beslist en zo staat de deur open voor het nepotisme.

@Luc
"Van een senator die al twee jaar in functie is, beweren dat hij "in zijn leven nog maar drie dagen gewerkt heeft" getuigt niet van enige beroepsernst."

Hier is wel enig misverstand in het spel. Uiteraard kan men niet beweren dat 'senator' zijn, 'geen werk' is. Zelfs niet dat JJDG in zijn ambt niets heeft gedaan of niets gepresteerd heeft (wat er inderdaad los van staat, zoals jij zegt).

Er zijn wel verschillende feiten en omstandigheden (opleiding en alles in dat verband, ouderdom, het duidelijk tekort aan een 'normale' beroepservaring, paternale maatschappelijke inwerking en ingreep op partijbeslissingen, reacties van JJD bij zijn tv-optreden, enz) die reden zijn om zijn beroepsbekwaamheid voor die functie sterk in twijfel te trekken.

Maar hoe weinig die benadering correct was of populistisch te bestempelen is, iedereen heeft wel verstaan wat die 'detectieve' met zijn uitspraak eigenlijk bedoelde: dat JJDG te jong en te weinig ervaring heeft voor die functie, zoals fcal en Benny Marcelo hiervoor op een juistere manier al hebben toegelicht.

En dit is uiteraard nog altijd geen reden om populistische uitspraken, zoals die van die 'detective' goed te keuren.

@fcal (#83022)

Zeer interessante en inzichtgevende analyse!

Je zegt: "De Waalse uitkomst zal de Vlaamse coalitie bepalen, zoals altijd. Met de MR aan bod aldaar wordt het een tripartiete VLD en NVA onder CD&V leiding."

Maar heeft de CD&V geen aversie meer voor de open-VLD, die ze nog altijd kwalijk nemen van 'hun' Leterme te hebben gekelderd?
En wat met het 'linkse' ACW als machthebber en poenhouder achter de schermen, die veel liever de Spa erbij zou hebben?

Welke degelijke ingenieur of economist die goed aan zijn trekken komt in de bedrijfswereld wil actief in de politiek? Ik ken er geen enkele, tenzij een paar die incognito achter de schermen voor een partij werken.

@Eddy Daniels

Uw pleidooi om het politieke bedrijf te ontdoen van elke beroepsnotie is niet realistisch. Enkele punten van kritiek:

1. "Op hetzelfde niveau schat ik het 'werk' van parlementariërs in: ze zijn bezig met dingen die eigenlijk dienen voorbereid te worden in de administraties en eventueel afgerond in de kabinetten."

Ten eerste heeft een lid van de oppositie geen administratie of kabinet tot zijn beschikking. Uw pleidooi zou betekenen dat leden van de meerderheid stelselmatig goed gebrieft door hun werknemers naar de debatten komen, en de oppositie het moet stellen met wat ze bijeengeknutseld kregen in hun vrije tijd.

Ten tweede ben ik, zowel in het bedrijfsleven als in de politiek, voor leiders (managers) die weten waarover het gaat. Daartoe moeten ze al eens een dossier uitspitten. De baas van een autofabriek moet niet weten hoe je een wiel aanschroeft, maar wel dat er een wiel met schroeven aan de wagen zit. Als politici enkel nog komen vertegenwoordigen, na hun uren, dan vrees ik dat de besluitvorming nog meer van oppervlakkige allianties zal afhangen dan nu.

2. "Wie regelmatig naar Villa Politica kijkt weet dat dit niet het geval is."

U verwart het gehalte van het mediabedrijf met dat van het politieke bedrijf. Of er in de kamer ernstig wordt gedebatteerd, weet men enkel door uitvoerig verslag uit te brengen over de kamer. Dat dit in VP niet gebeurt, omdat het Brackisme de politieke verslaggeving volledig in haar greep heeft, kan men de kamer niet ten kwade duiden.

3. "Precies dat men er een beroep van heeft gemaakt - wat een buitenissige toevloed van juristen als gevolg heeft gehad"

Die causaliteit ontgaat me. Er zijn heel veel beroepen waar geen toevloed van juristen valt waar te nemen. Het feit dat iets een beroep is, kan geen oorzaak zijn van de toevloed aan juristen. Integendeel, precies het feit dat het een tijdrovende bezigheid is, met een onzekere bezoldiging (want afhankelijk van de stemmen), lokt vrije beroepen, die de intensiteit en de organisatie van hun beroep beter kunnen balanceren dan klerken.

Ik ben het met u eens dat bepaalde beroepscategorieën ondervertegenwoordigd zijn en dat de aanwezigheid van ingenieurs (waarvoor ik veel meer het vooroordeel der bewondering koester dan voor economen) een groot surplus aan bekwaamheid en inzicht zou kunnen betekenen. Maar dat de terugkeer naar louter vertegenwoordiging, weg van het bezoldigde ambt, daar toe zou leiden, betwijfel ik ten stelligste.

Zeer goede commentaar van Mr. Daniels op 83033 alhoewel ik niet zover zou gaan om te zeggen dat ze niet werken. Trouwens, als debatteren geen werken is werkt een ceo de helft van de tijd of meer ook niet.

Maar ik daag je uit Luc om te tonen waar ik heb gezegd dat er in de senaat niet gewerkt wordt. Ik heb een knipoog naar benny en Lizzie gegeven, meer niet. MIJN inschatting vind je op 83020: 'Hangt ervan af hoe je dat werk invult me dunkt.'

En mijn kritiek sloeg op de persoon JJDG, of liever het type dat hij vertegenwoordigt: de pedante betweter die nooit een fabriek van de binnenkant heeft gezien en er voor het plebs maar eventjes wat wetten gaat doorjagen.

Een senator die met concrete dossiers bezig is maar niet per se de schijnwerpers opzoekt - zoals indertijd een Suykerbuyk voor de CVP - wel, voor mij werkt die man inderdaad. Madammeke Martens, 'senator' JJDG NIET.

@ johan vandepopuliere
"Ten eerste heeft een lid van de oppositie geen administratie of kabinet tot zijn beschikking. Uw pleidooi zou betekenen dat leden van de meerderheid stelselmatig goed gebrieft door hun werknemers naar de debatten komen, en de oppositie het moet stellen met wat ze bijeengeknutseld kregen in hun vrije tijd."

In het totaal krijgen de politieke partijen in België jaarlijks 53 miljoen euro subsidies, dus ook de oppositie. De oppositie heeft dan wel geen kabinet, maar kan er wel een studiedienst of specialisten in de partij mee betalen.

BOVENOP die rechtstreekse toelagen aan de partijen is er nog de ondersteuning door eigen parlementsmedewerkers. Om de 150 kamerleden te 'ondersteunen' heeft de Kamer een zeshonderdvijftig 'eigen' personeelsleden in dienst, zoals 360 in de questuur (= personeelsdienst, huisbestuur, informatica, enz.), 160 in de 'wetgevende dienst', 50 in de bibliotheek en 46 in de vertaaldienst.
Daarnaast krijgen de kamerleden ook verschillende soorten medewerkers ter beschikking, betaald door de begroting van de Kamer.
Het betreft :
- de secretarissen van de politieke fracties (één per erkende fractie);
- de universitaire medewerkers (1,05 per lid van de fractie);
- de secretarissen van de fractievoorzitters, de ondervoorzitters, de quaestoren en de voorzitters van de vaste commissies (één per functie)
- de medewerkers van de Kamervoorzitter;
- de administratieve medewerkers van de Kamerleden (één per lid).
In het totaal dus een duizendtal personen, alleen al in de Kamer.
Dus zelfs een kamerlid dat niet tot een fractie behoort, heeft 2,05 eigen medewerkers ter beschikking. Elke fractie krijgt er bovenop nog een secretaris van de fractie en een van de fractievoorzitter bij. Ze kunnen dus wel 'goed gebrieft' zijn, als ze dat willen. Alleen worden die medewerkers dikwijls voor de partij ingezet, zoals blijkt uit het boek van Weekers en Maddens 'Het geld van de partijen'. Vooral Vlaams Belang blijkt die mensen geheel of gedeeltelijk voor de partij te laten werken.

Ik neem het voorbeeld van de Kamer, maar bv ook het Vlaams parlement kent toegevoegde medewerkers voor alle parlementsleden, of ze nu in de meerderheid of in de oppositie zitten.

Dat er met zoveel volk (plus nog 2.500 man op de kabinetten) nog zulke slechte wetten gemaakt worden, ze zouden allemaal in de grond moeten zakken van de schaamte.

die hrote zaak, ak peis da ie die affaire bedoelde rond familie DG, maar het was een slag in het water.

@ luc
Met wat ik over Mathias De Clercq heb kunnen vernemen en lezen en dat is wellicht iets te weinig, heb ik toch de indruk, dat u het hier goed inschat. De partijorganisatie met zijn vele medewerkers zal dan nog 2 verkiezingen meegaan en het LDD moeilijk maken (bvb. kiesdrempel naar 10%?)(grapje).

En wat het parlementaire 'werk' betreft is het verder nog zo, dat 75 à 85 % van de wetten afkomstig zijn vanuit de Europese administratie. Men hoeft deze voorschriften enkel te vertalen en hier en daar een zeldzame 'Belgische' aanpassing plegen. Ons parlement is verworden tot een veredelde mar wel extreem dure gemeenteraad, dat door het systematische Europese democratische deficit er zelfs niet toe komt weerwerk te leveren.

Ik heb indertijd de parlementaire verslagen nagelezen van de anti-discriminatie wetgeving. Wie dacht, dat de volksvertegenwoordiging er was om onze mensenrechten te verdedigen, heeft het verkeerd voor. Het kwam er op neer, dat Pater Leman gevraagd werd wat er allemaal moest voorzien worden, zodat de heren en vrouwen parlementsleden dit zo snel mogelijk in een wettelijke vorm konden goedkeuren.
Over de diepere inhoud en de draagwijdte werd geen woord gerept. Bovendien haspelden deze parlementsleden allerlei basisbegrippen door elkaar. Een echte kakafonie, waarbij Leman de vergadering steeds weer op het 'juiste' pad diende te brengen. M.a.w. alles werd met de ogen toe goedgekeurd uiteraard rekening houdend met de opgelegde partijlijn.

@ Lizzie

Ik heb ogen, slechte maar goed genoeg, en oren en gelukkig heb ik ook meer dan 5 gr. hersens om conclusies te trekken.
Als ik met Chinezen negocieer en ik ken hun taal niet moet ik toch uit hun "body language" kunnen opmaken wat ze denken.

@Eddy Daniels:
Als ik zo vrij mag zijn u een advies te geven: gebruik het woord "solidariteit" niet als synoniem voor gedwongen herverdeling. Dat is een uitvinding van de socialisten. Solidariteit kan alleen vrijwillig zijn. Wanneer politici solidariteit organiseren betekent dit niets anders dan gelegaliseerde plundering.

Awoert: De uitslag moet voor U toch net zo'n verrassing zijn geweest als voor diegenen die U er nu graag aan herinnert hoever ze ernaast zaten?

Beste mensen,

Het wordt CD&V/S.PA/N-VA.

Beste groeten,

Brecht

Als het die laatste coalitie wordt dan vind ik het onbegrijpelijk dat men in België blijkbaar niet lukt om linkse partijen uit de coalitie te houden. In de federale zit immers de PS.... De N-VA vindt het blijkbaar ook geen probleem om met de sp.a te regeren, terwijl ze wel moeten beseffen dat de ACV-SP.A-as ons weer een linkse regering oplevert die mogelijks het goede werk van Van Mechelen terugdraait (luister maar naar Gennez die blijkbaar de registratierechten wil doen verhogen voor de ""rijkeren"")

@ Luc:

Altijd prijs waarvoor?
Wij gaan de Vlaamse coalitie niet voor vanavond kennen omdat ecolo en cdh vandaag, vóór vanavond dus, zeggen de Waalse knoop te zullen doorhakken.
Altijd prijs?
Wie zetten de bakens uit, denk je?

Maar eerlijk gezegd denk ik dat we met Frank VDB een Vlaamser onderhandelaar aan tafel hebben zitten dan met die moreel lage volksverlakker van de wurgermanifesten.
Een cd&v-sp.a-n-va-coalitie is dus communautair boven die met Verafstoot te kiezen.
Maar... ons lot ligt andermaal in Wallonistan en ik vrees dat Javaux Mieke Volvogels in de Vlaamse regering gaat toveren. In het land van de magie weet je maar nooit.

Als ik me eens een grapje mag veroorloven: misschien moeten we eens 'twee regeringen van bi-regionale eenheid' overwegen...

@NR
Dat naast Kris Peeters het de ACW-figuren binnende CD&V zijn die het 2 zondagen geleden zo goed hebben gedaan, mag dat (hier) ook eens benadrukt worden?