Nog zes maanden en het is zo ver!

Ingezonden door LVB op 2009-06-14 22:16

Als de mensheid de klimaatverandering niet afremt in de nabije toekomst, dan zullen de zeespiegels minstens 1 meter stijgen tegen 2010.

Katherine Richardson, geciteerd door IPS News en Gva.be, 11-14 juni 2009.



Reacties

#83225

Karl

zondag, 14 juni, 2009 - 22:38

 

Verdikke, paniekvoetbal net nu meer en meer wetenschappers beginnen in te zien dat global warming toepasbaar is op het hele zonnestelsel en meer te maken heeft met het gedrag van de zon dan met dat van het klootjesvolk.

#83226

LVB

zondag, 14 juni, 2009 - 22:42

 

Ik neem aan dat het 2100 moest zijn in plaats van 2010, maar er staat 2010, zowel in de Engelstalige als in de Nederlandstalige media.

Maar misschien zei mevrouw Richardson wel "2100", maar zal de journalist van dienst gedacht hebben "pas in 2100, dat kan toch niet, het moet toch véél erger zijn dan dat?"

#83232

Lizzie

maandag, 15 juni, 2009 - 01:38

 

Katherine Richardson wordt geciteerd, als een belangrijke mariene biologe. Maar in het IPS-artikel ter sprake worden haar uitspraken (over de gevolgen van de opwarming) nogal onduidelijk vermengd met beweringen van de auteur van het artikel over de oorzaak van de opwarming zelf. Daarom ging ik eens kijken wat zij zelf in een interview vertelt, kort voor ze in maart in Copenhagen voorzitster was van het Internationale congres over klimaatverandering ter updating van alle kennis daaromtrent.

Daar kon zij ook actuele (objectieve) informatie verstrekken in verband met de stijging van het zeeniveau en over de (toch zeer ingrijpende veranderingen van de) mariene fauna. Maar toch spreekt zij ook over een evenwicht tussen de mogelijke inspanningen om tegen de klimaatveranderingen iets te (kunnen) doen en gewoon aanvaarden wat er is of gaat komen.
http://www.nature.com/clima...

Erbij zijn, laten zien wat er met de natuur aan het gebeuren is en samen met economen en politici (realistisch) bekijken wat er (gedeeltelijk) tegen gedaan kan worden. Wat zou zij als mariene biologe beter of meer kunnen doen?

In het IPS-artikel waaruit het citaat komt, gaat het echter niet alleen over de klimaatverandering, maar ook over:
- de gevolgen ervan voor kustbewoners
- het Kyotoprotocol
- de economische groei en de gevolgen ervan op het milieu
- de publicatie van de club van Rome in 1972
- de economische crisis
- de demografische crisis en problemen
- de ongelijke verdeling van de rijkdom tussen de bevolkingen op aarde
- hoe de armste mensen de groootste slachtoffer zijn van de klimaatverandering
- een nieuw politiek beleid ter ontwikkeling van de arme landen en de verhoogde uitstoot die het zal veroorzaken
- hoe de ideologie van de vrije markt economie denkt dat de prijzen daardoor vanzelf rechtvaardiger zullen worden
- de grote impact van de brandstofprijzen op de klimaatverandering

Dat ruikt (of stinkt zelfs) dus veel meer naar (linkse) politieke manipulatie en heeft dus weinig weg van een objectieve benadering van het probleem.

In feite culpabiliseert het artikel vooral de ontwikkelde landen die niet allen de oorzaak zijn van de klimaatverandering maar ook de arme landen daarvan slachtoffer maken. Die (rijke, Westerse en ontwikkelde landen) zouden meer moeten betalen voor hun brandstoffen (met zuiniger verbuik) en voor de ontwikkeling van de armere landen. Daarvoor zou hun economie nog meer gereguleerd moeten worden.

De klimaathype wordt ook altijd aangewakkerd op momenten dat de aandacht van de burgers van iets anders moet afgeleid worden. Ofwel wanneer een (meestal linkse) overheid een verhoging van rechtstreekse of onrechtstreekse heffingen moet kunnen verechtvaardigen en in één klap ook ideologisch eigen economische systemen kunnen doordrukken.

Hopelijk trappen niet te veel klimaatnaïevelingen alweer in deze tamelijk doorzichtige politieke val.

#83244

A.Rouet

maandag, 15 juni, 2009 - 09:49

 

@ luc
Mooi hoe hier door een intentieveronderstelling jouw mildheid voor slordigheid in de media wordt gedemonstreerd.