Attakwa-moskee beschuldigt Staatsveiligheid

Attakwa wil zeggen, vrij vertaald, "blijf op het rechte pad (uit respect voor God)". Zolang dat rechte pad dus niet via extremisme een omweg maakt lijkt het een goed idee.

Burgemeester Lieven Lybeer: "..Ik wil benadrukken dat extremisme niét enkel voorkomt bij de islam. Ook andere geloofsgemeenschappen krijgen er mee te maken. We moeten vermijden dat het wederzijds vertrouwen een deuk krijgt ..."

Dat is één van de typische cliché-antwoorden van dhimmi islam-apologeten op de aantijging van fundamentalisme. En ze hebben gelijk natuurlijk. Alleen geven andere religies, zelfs in hun meest fanatieke vorm, zelden aanleiding tot brutaal geweld tegen andersdenkenden (althans in vergelijking met...). Dat de islam dit wel doet, is de logica zelve, gezien de ontstaansgeschiedenis en de historische opgang van de islam, die gedrenkt is in bloed en darmen, afgehakte ledematen, stenigingen, uithongering, verkrachting ... Wat zou men anders verwachten van een "godsdienst" die in oorsprong niets méér was dan de personencultus van een bloeddorstig stuk crapuul van een bendeleider die zich "de laatste profeet van god" liet noemen?
http://www.thereligionofpea...

@AR: De teller van de terroristische aanslagen met dodelijke afloop sinds 9/11 staat op 13.468 voor de islam (*).
Voor de aanhangers van Latijnse missen ken ik de cijfers niet, maar iets in mij zegt dat het beduidend lager is. En dat zou wel eens te maken kunnen hebben met de aard van de religie zelf. Denk je niet?

-----
(*) Ja, er zijn mensen die dat bijhouden. http://thereligionofpeace.com/

Nu is het weer Attawa, voorheen was het een jongerecentrum in Molenbeek en een Moskee aldaar, in verschillende Antwerpse moskeeën is het van hetzelfde liedje, de Moslimexecutieve is al eens ontbonden geweest omwille van extremisme, en Keulen keurt even snel voor de verkiezingen zeven moskeeën goed voor subsidie die eigenlijk niet in orde waren en niet voldeden aan de vooropgestelde eisen. Mijnheer Tourdin Taouil in Antwerpen (die voorheen openlijk Darwin afwees en leuk kwam vertellen dat ze in de moskee school dit schandalige denkbeeld afleerde/die bovendien ooit heeft verklaard op de zevende dag dat de wet van Allah boven de Belgische wetgeving verheven is) roept nu de moslimmeisjes op om niet meer naar school te gaan indien ze geen hoofddoek mogen dragen, ik dacht dat het enkel en alleen een symbool van identiteit was dus zo erg zal dat nu ook weer wel niet zijn om deze enkele uren per dag af te leggen, of zijn er toch nog andere bedoelingen en intenties verscholen achter de hoofddoek.

@Stand your ground: ".....of zijn er toch nog andere bedoelingen en intenties verscholen achter de hoofddoek."

Marc Vanfraechem schreef een tijdje geleden :
"Vaak hoor je Westerse mensen vragen wat de betekenis is van de hoofddoek. Wel, die is er niet. De islam kent geen spiritualiteit, tenzij als puur individueel bijverschijnsel. De hoofddoek "betekent" bijgevolg niets meer dan: ik draag een hoofddoek want ik weet hoe het hoort, en jullie, ongelovige honden zijn verwerpelijk."
http://victacausa.blogspot....

Wie de echte betekenis van de Hijab wil doorgronden moet zich maar eens verdiepen in de ontstaansgeschiedenis. (Allah fluisterde zijn Profeet de Al-Hijab verzen in nadat diens vrouwen door één van Mohammeds adjudanten, blijkbaar een preutse pervert, bespied waren tijdens het *kakken*. Dat was ook de uitdrukkelijke bedoeling van de betrokkene, Umar, die Mohammed al herhaaldelijk om strengere kledijregels voor de vrouwen gevraagd had, maar zonder resultaat. Zijn voyeursstunt wierp dus wél vruchten af, al was hij nog niet helemààl bevredigd...
http://www.wikiislam.com/wi... )

(Umar was niet de enige tijdgenoot die doorhad dat Allah met zijn Koranverzen opvallend in de persoonlijke kaart speelde van zijn profeet/profiteur. Soera 33:50 liet Mohammed toe elke gelovige vrouw tot de zijne te nemen, zonder de restricties die voor andere stervelingen golden, en zijn favoriete echtgenote Aisha reageerde daarop (niet in het Nederlands gevonden): "It seems to me that your Lord hastens to satisfy your desire." Sahih Muslim vol.2 book 8 no.3453-3454 )

Toeval, een paar dagen vrijaf hebben mij de kans gegeven om het boek "het recht om ex-moslim te zijn" gelezen van Ehsan Jami.
Volgens de koran verdienen afvallige moslims de doodstraf. Maar ja, hoe wordt je moslim? Awel: door geboren te worden in een moslim gezin. Heb je daar later bedenkingen over en eis je het recht om "dertig keer per dag van geloof te veranderen" (staat letterlijk in het boek) is bij de islam je leven in gevaar.
Het ik-ben-centrum geleuter van Rouette begint bij mij elke keer meer minachting op te roepen. Dat Rouette zijn reacties hier bijdragen tot pluralisme is zeker waar, zoals Luc al eens geponeerd heeft. Maatschappelijk of reêel zijn Rouettes reacties van nul of generlei waarde.

Inderdaad Rouette: op conto van "de islam"

@ A.Rouet: 72 op 13468, dat scheelt toch alweer 0,53%! Teveel focussen op de stemmenpercentages van BUB en PVDA is blijkbaar niet bevorderlijk voor een breed gezichtsveld.

@ Chris Impens: niet 13.468 doden maar 13.468 aanslagen. Dus èèntje (aanslag) minder scheelt 0,007 procent...
(Hoewel ik de aanslag in Sadr City toch ook wel religieus geïnspireerd vind.)

'die 72 doden van Sadr City vandaag, komen die op op conto van 'de islam'?'

Van waar post jij ergens Rouet? Toch niet vanop Planeet Aarde?

@ 84024
tja Leo, dat 'heb je' met zo'n sites.

...en doe ze nog eens vol!
:-)

@Outlaw Mike: volgens de A.Rouet-telling komen die doden in Sadr City onrechtstreeks op conto van de Amerikanen.

'volgens de A.Rouet-telling komen die doden in Sadr City onrechtstreeks op conto van de Amerikanen.'

In zijn parallel universum allicht. Hoe Rouet zoiets kan schrijven en het nog geloven ook is me een raadsel.

@OutlawMike: "Hoe Rouet zoiets kan schrijven en het nog geloven ook is me een raadsel."

Op één punt heeft A.Rouet gelijk: er zijn zéér veel mensen die denken zoals hij. En die zelfs die "indirect/onrechtstreeks" uit #84033 er niet bijdenken. Ah ja, als de Amerikanen Irak niet waren binnengevallen, dan waren die doden in Sadr City er toch niet geweest? Voilà! Onze mainstream media staan bol van dergelijke insinuaties. Je zit te veel op deze blog en te weinig in de mainstream media, als je denkt dat A.Rouets denkwijze een zeldzame aberratie is. Hoewel ik met mijn selectieve en tendentieuze citaten toch een staalkaart probeer te brengen van die media-indoctrinatie.

Dus OM zou beter schrijven: "Hoe Rouet zoiets kan schrijven na jaren dagelijks lvb.net bezoek en het nog geloven ook is me een raadsel."

Zelfs JOE heeft door de jaren heen wat opgepikt van ons. Niet zo awoert.

Heren standbeelden, laat me toe even op jullie kop te schijten:

http://lvb.net/item/5046#45372
http://en.wikipedia.org/wik...
(ieder heeft zo z'n eigen infobronnen, Leo)

Die 1.033.000 doden (tot jan. 2008) zouden die er ook gevallen zijn *zonder* Amerika's zoektocht sinds 2003 naar die massavernietigingswapens ?
"Wellicht nóg meer" denken jullie? Dat de VS dus nog groter onheil door 'de islam' heeft voorkomen?
Is er ook één iemand die met mij denkt dat het er 'heel wat minder' (understatement van deze nog jonge eeuw?) zouden zijn geweest?

Zoals Outlaw Mike en zijn advocaat Norekens, deze laatste het schaamrood op de wangen omwille van O.M.s 'deporteren' ( btw impens, wie begint hier nu over de nazi's , zij of ik?), het over het conto van *de* islam hebben wanneer ontwrichte sjiieten en soennieten elkaar opblazen, zo hebben fanatieke moslims het over 1 miljoen doden in Irak door de schuld van *de* christenen. Eenvoudig omdat Bush een christen is, dwz zich een christen noemt, maar naar de feiten net als Bin Laden een moordenaar is.
Meester Leo Norekens doet aardig zijn best, maar die 1 miljoen burgerslachtoffers ontkennen doet hij niet. Ik neem aan dat hij daar durft over nadenken als hij zorgeloos door het rustige Brugge kuiert.

Enkele correcties, niet voor het hopeloos geval, maar voor mensen van 'goede wil'.

1) Wanneer een sunni-hater van shiieten een bom doet ontploffen op een markt in Sadr City dan heeft dat niets te maken met Bush, noch met "burgerslachtoffers" van oorlog, noch met "christenen". De schuld voor die bom, en die slachtoffers, ligt direct bij de opdrachtgever en de uitvoerder van die bom, en de motivatie berust doorgaans (niet altijd) op intra-moslemhaat. Het zelfde geldt wanneer een shiiet een sunni probeert te vermoorden. Punt andere lijn. Als, na de bevrijding in 1944, Vlamingen zouden geprobeerd hebben van 'indiscriminately' Walen proberen te vermoorden om ze te kunnen 'domineren', of omgekeerd, dan zou dat volkomen op het conto gestaan hebben van die Vlamingen en Walen, en niet van hun bevrijders.

2) De oorlog tegen het Baath regime in Iraq heeft ongeveer 6 weken geduurd in 2003. Het heeft ongeveer 10 duizend Iraakse 'slachtoffers' gemaakt, waarvan de overgrote meerderheid militairen waren. Over de voorbije dekade zijn er tussen de 90 en de 100 duizend slachtoffers gevallen in Iraq door geweld. De schuldigen daarvoor zijn bijna allemaal Al Qaeda operatives, fascistische Baathisten, en (weer) intra-islam haters. Degenen die blijven afkomen met het cijfer van "1 miljoen burgerslachtoffers" zijn leugenaar, en zouden zonder enig blikken en blozen met een cijfer van 5 miljoen of higer afkomen, als ze zouden kunnen denken dat dat nog geloofwaardig zouden kunnen zijn. Zij zijn niet geinteresseerd in de 'waarhied', maar hebben wel een totaal andere agenda. En degenen die dat absurde cijfer blijven parroteren, zoals dat hopeloos geval hierboven, dat zijn "nuttige idioten" in de context van de strijd tegen arabish/moslem fanatisme.

3) Het is onmogelijk om het cijfer van 90 tot 100 duizend 'slachtoffers' in Irak over de voorbije dekade (bevestigd door verschillende serieuse studies en 'erkend' door de Iraakse overheid) te kunnen vergelijken met wat er zou gebeurd zijn in Irak als het tirannieke regime van Saddam er nog zou geweest zijn. Echter, men kan wel kijken naar de ervaring van het recente verleden, i.e. de twee voorgaande dekaden onder Saddam. Enkele elementen van deze laatste vergelijking zijn: achtjarige oorlog met Iran (1,5 miljoen slachtoffers), invasie van Koeweit en eerste Golfoorlog, Anfal-campagne tegen de Koerden (schatting van ongeveer 80 duizend doden) en de 'verarabisering' van Koerdische gebieden, neeslaging door Saddam van de shiiete opstand na de 1ste Golf oorlog en vernietiging van de 'moeras-arabieren' in het zuiden, en de gebruikelijke lokale terechtstellingen overal in Irak om de rest in het gareel te houden. Men is nog steeds bezig met het opgraven van massagraven, maar de 'tikker' staat nu boven het half miljoen van slachtoffers van de laatset 3 vermelde factoren. Dit soort van slachtoffer-calculus is geen goed argument voor, noch tegen, bij het oordelen van de al-of-niet noodzakelijkheid van bepaalde oorlogen. Maar zij is wel veel serieuser dan het onnozel parroteren gelijk een schaap van dat absurde cijfer van 1 miljoen burgerslachtoffers (in de laatste 6 jaar) door de heer Rouet.

Marc Frans was mij voor - en veel omstandiger...

http://lvb.net/item/5046#45417
http://lvb.net/item/5046#45436
http://lvb.net/item/5046#45470