Stelt het Europees Parlement terroristen te werk?

Ik vermoed dat de immigratie-ambtenaren niet alleen Google geraadpleegd hebben, maar ook nog enkele andere databanken van meer vertrouwelijke aard. Het zal dus vermoedelijk niet louter omwille van zijn gepubliceerde geschriften zijn dat de heer Dupret de VS, inclusief het luchtruim, niet meer binnen mag. Volledige openheid over de redenen zou uiteraard bepaalde informatiebronnen en informatieverzameltechnieken kunnen compromitteren...

Daar hebben we die zelfverzekerde parrotage weer uit de naief-linkse media over "massavernietigingswapens in Irak". Dat heeft natuurlijk niets te maken heeft met het onderwerp hier van een Belg die om veiligheidsredenen de VS niet binnen mag. En het is ook een valse stroman die bedoeld is om de complexe multi-motivaties en oorzaken die aan de basis van de twee jongste Irak oorlogen lagen te kunnen negeren.

Voor de naievelingen die denken dat het hier (in het geval van de heer Dupret) om een "vergissing" zou gaan is er de troost dat het oordeel van de grote Westerse inlichtingsdiensten (maar niet dat van de politiekers natuurlijk, want die hebben andere motivaties) vrij unaniem hetzelfde was omtrent Iraakse "massavernietigingwapens". We mogen gerust veronderstellen dat de "foute marges" m.b.t. visas-voor-ongewensten niet erg zullen verschillen tussen de veiligheidsdiensten van de USA, Engeland, France, Duitsland... Maar het zou wel redelijk zijn van te veronderstellen dat de gebruikte criteria om iemand persona-non-grata te verklaren wel enigzins zullen verschillen tussen die landen, om allerlei redenen.

Men kan natuurlijk niet verwachten dat mensen die met een aangekweekt BDS (Bush derangement syndrome) opgescheept blijven zitten, en die na vele jaren nog steeds niet kunnen verkroppen dat de USA een vreselijk regime heeft verwijderd (en die dat dus permanent buiten context te berde moeten brengen), dat zulke mensen niet kunnen vatten dat er geen enkele reden kan bestaan voor de Amerikaanse inlichtingsdiensten om "terroristische activiteiten" te gaan verzinnen bij een onschuldige Belg.

Ik ga er van uit dat die inlichtingsdiensten over voldoende informatie beschikken om de heer Dupret met een heel scheef oog te bekijken. Trouwens op basis van de zeer beperkte infomatie die hier uit het tendentieuse Humo artikel werd geciteerd zou ik hem ook met een scheef oog bekijken en valt de verdenking dat hij "wat te verbergen heeft" samen met 'gezond verstand'. Maar, ja, mensen die naievelijk in 'snelbelgwetten' kunnen geloven die hebben natuurlijk geen 'gezond verstand', of eerder, die worden door 'ongepaste' motivaties gedreven.

@johan vdp: Het lijkt me al een enorme vooruitgang dat je ervan uitgaat dat het hier om een "vergissing" gaat, en niet om een bewust en opzettelijk misbruiken van de strijd tegen het terrorisme voor het fnuiken van politieke tegenstanders.

@ luc
Wil je die vandepopuliere aub in eer houden, soigneren, desnoods betalen om lvb.net dagelijks te blijven 'upgraden' met pareltjes als de eerste paragraaf van 87451? Voor één keer heb ik het nu niet over wàt er wordt gezegd, maar wel hoe het gezegd wordt. Prachtpen!
Eigen mosterd johan?

@ johan vandepopuliere: "En wat de massavernietigingswapens betreft: ze waren er niet." Zoals hier al vele keren herhaald is: de morele vraag is of demon B*sh ook /wist/ dat ze er niet waren. Sadam heeft systematisch de VN-missies geboycot die dat hadden kunnen vaststellen. Men wrijft Montgomery toch ook niet aan dat hij de desastreuze operatie Market Garden ontketend heeft op grond van informatie die achteraf onjuist bleek te zijn.

Heu... Mr. Impens, ik wil echt niet als de betweter overkomen hoor, maar het rare is dat er wel degelijk juiste info was over de aanwezigheid van de restanten van twee Waffen SS-pantserdivisies in de omgeving van Nijmegen (de 10de) en Arnhem (de 9de). Het ULTRA-decoderingssysteem van de geallieerden had Duitse rapporten onderschept waarin de locatie van de twee divisies werd aangegeven en Eisenhower's staf had Monty deze info gegeven... die hem prompt negeerde (de info, alhoewel hij er ook niet vies van was Eisenhower op tijd en stond te negeren).

Er was ook een Britse inlichtingenofficier, zekere majoor Brian Urquhart (geen familie van Roy Urquhart, de commandant van de Britse 1ste luchtlandingsdivisie), die een hoge pief, het kan Browning van het luchtlandingskorps geweest zijn, luchtfoto's van Duitse tanks toonde... waarop die de inlichtingenofficier op ziekenverlof stuurde wegens overspannen zenuwen.

Market Garden werd nadien inderdaad een sof. Van de vijf bruggen werden er vier veroverd, maar zonder de noordelijkste, de spreekwoordelijke "Bridge too far", waren de vier andere waardeloos. Ik zou moeten uitzoeken van wie die beroemde quote is, maar het was denk ik een lagere generaal van het luchtlandingskorps, die zijn reserves uitte tegenover Browning.

@ OutlawMike: militaire inlichtingen zijn altijd een mix van (achteraf) waar en (achteraf) onwaar. Ongeveer iedereen had dag en uur van de Duitse aanval in 1940 in handen gespeeld gekregen, maar dan wel na een sliert van vele andere aanvalsdata die ondertussen vals waren gebleken. Wat Market Garden betreft kan ook een bewijs uit het ongerijmde geleverd worden: was Montgomery goed ingelicht geweest, dan zou hij vlot gewonnen hebben, want de man heeft nooit enig risico van betekenis willen nemen.

@Johan vandepopuliere (#87453)

"Ik blijf anderzijds wel overtuigd dat de inval in Irak een misbruik was van de strijd tegen terrorisme ..."

Ik betwijfel of de Irakezen zelf dat ook wel zo bekijken.

Ziehier de getuigenis van een oude, Iraanse vrouw, die aan de grens woont met Irak, (en daar regelmatig naartoe gaat) en wiens zoon (een zeer ontwikkelde en fijnzinnige man) hier in Vlaanderen woont (en bevriend is met iemand die ik ken, die het mij persoonlijk vertelde):

Volgens die oude vrouw zijn de Irakezen heel blij dat de Amerikanen hen van Saddam-Houssein zijn gaan bevrijden. In Iran wachten ze sinds jaren, ongeduldig op hetzelfde, om verlost te worden van de ayatollah's.

Allicht is de situatie in Irak nu verre van ideaal, maar blijkbaar toch nog minder slecht dan voor de inval van de USA.

Ik denk dat mensen van ginder zelf meer recht hebben van spreken, omdat zij het verschrikkelijke bewind van Saddam Houssein zelf hebben beleefd. En wie zijn wij om persoonlijk een definitief oordeel te kunnen vellen over de oorlogen in Irak, vanuit onze comfortabele, West-Europese zetel en overspoeld door media die zich niet alleen op vele punten tegenspreken maar ook veel leugens verspreiden en waarheden achter houden?

Men kan daarom met voldoende reserve aan beoordeling, beter spreken over "de complexe multi-motivaties en oorzaken die aan de basis van de twee jongste Irak oorlogen lagen", een opmerking van marcfrans (#87447), die getuigt van meer ruimdenkendheid in die materie.

@ Jvdp

U ontkent een Bush derangement syndroom bij uzelf? Leg dan eens uit wat Irak en massavernietigingswapens te maken hebben met het geval Dupret? Als de Belgische veiligheidsdiensten mij volgende week buiten Belgie zouden houden, waar gaat u dat mee verbinden? Met een Marcfrans derangement syndroom? Nu, dat zou een redelijke verbandlegging zijn. Juist gelijk uw afflictie met BDR ook een redelijke conclusie is, want u blijft ze keer op keer bevestigen.

En, u kunt niet vatten dat HUMO tegelijkertijd (a) "tendentieus" kan zijn EN (b) zowel betrouwbare als onbetrouwbare informatie brengen? De 'tendentie' heeft te maken met de schrijfstijl en de voorstelling van de zaken (u krijgt bijvoorbeeld enkel de heer Dupret te horen, en zijn vermeende woordkeuze), terwijl de geleverde informatie zowel betrouwbaar als onbetrouwbaar kan zijn. Mensen met een gezonde skepsus zouden ten minste moeten veronderstellen dat de gepresenteerde details (omtrent Dupret) selectief en 'onvolledig' zullen zijn. De 'tendentie' van het artikel dwingt tot die conclusie.

Ik herhaal, op basis van dit artikel (dat Dupret voorstelt als een soort 'slachtoffer', maar dan wel een slachtoffer die voor zijn plezier eens wilde testen of hij een visum zou kunnen krijgen) zou ik hem ook met een scheef oog bekijken. Ik ben blij dat de veiligheidsdiensten dat (voorlopig nog) ook doen. Noteer verder dat de aanleiding van dit artikel te maken heeft met een 'incident' van "19 Augustus jongstleden", en dat de vermaledijde Bush - een echte (maar naieve) democraat, in tegenstelling met de Latijns Amerikaanse vrienden van Dupret en waarschijnljk Dupret zelf - zich al lang terug getrokken heeft naar Dallas, Texas. We leven vandaag (ook 19 Augustus jongstleden) in het tijdperk van de radikaal-linkse Obama, en dat de gevaren van een totaal andere kant komen dan u naievelijk meent te denken. Het zou op termijn een echte ramp worden, ook voor u, wanneer het 'vrijemeningsuitingsrecht' dezelfde afgang zou kennen die het in Europa nu al heeft gekend. En het zou nog een grotere ramp zijn als verkiezingen in Westelijke grootmachten in de nabije toekomst niet meer zouden gaan om tijdelijk machtsalternaties tussen tolerante democratische krachten, maar wel om 'onomkeerbare' of permanente transformaties (gelijk dat een bewezen patroon is onder de latijnse 'caudillo-vrienden' van de heer Dupret).

@Benny @BDE: http://www.washingtonpost.c...

@ jvdp

Het verheugt me dat u zegt van een "conservatieve visie" omtrent staatsburgerschap aan te houden. Wat dat concreet zou kunnen betekenen zal wel in de toekomst duidelijker worden bij komende 'tangos' tussen ons. Die tangos gaan onvermijdelijk zijn, want uw media parrotages zijn al te frequent.

Nee, ik ben het NIET die hier over "Bush" is begonnen. U zijt het die hier absurdelijk over Irak en massavernietigingswapens is begonnen, en in reactie daarop heb ik de observatie gemaakt van een BDR of Bush Derangement Syndrome (een direct gevolg van media-emprise of controle over het geestelijk denken van talloze parroteerders).

@Benny: Dat was in 1991 bij het begin van Desert Storm: http://www.globalsecurity.o...

"At least 115 combat aircraft flew to Iran from Iraq during Desert Storm, out of the total of 137-149 aircraft flown to Iran or crashed enroute, including military transports and commerical airliners. According to an official Iraqi statement, the combat aircraft included 24 Mirage F-1s, 4 Su-20 Fitters, 40 Su-22 Fitters, 24 Su-24 Fencers, seven Su-25 Frogfoots, nine Mig-23 Floggers, and four Mig-29 Fulcrums. Reports that Saddam Hussein ordered 20 Tu-22 bombers to Iran appeared unfounded. The reported orders in 1992 for Mig-27, -31, Su-22, and Tu-22M aircraft were either in error or failed to come to fruition as those aircraft types did not subsequently appear in Iranian inventory."

Herinner je dat de invasie van Koeweit plaatsvond twee jaar na het einde van de oorlog met Iran.

Hier gepaste duiding over die vent
http://philosemitismeblog.b...

Zijn groep in het E.P. staat bekend voor zeer rabiate opinies en ook jodenhaat. Communisten van de zuiverste soort met massamoordenaar Stalin als voorbeeld.