De toekomstige Karel Martel zit niet in het Vlaams Belang

Grappig, of juist intriest.

Het grootste acute probleem en tijd om dat ijzer nu te smeden is nu de staatskas en vooral het schaamteloos potverteren van de PS. Tsjeven en zelfs NVA laat hen onbekommerd verder doen. Van hun stoere woorden (cfr. Maddens) is in de praktijk niet veel terug te vinden.

Wat nu met het islamisme aan het gebeuren is, kon iedereen met wat gezond verstand 10à 20 jaar geleden voorspellen. Alle pc-partijen keken de andere kant op en diaboliseerden de boodschappers. Nu geven ze de indruk het probleem te zien, 5 na twaalf!

Zoals NVA nu bezig is, verliest het recent gewonnen kiezers terug aan het VB.

De (niet onbelangrijke) problemen met de islam zijn m.i. nu teveel bliksemafleider voor een veel acuter probleem.

Wat ontbreekt zijn coherente visies.... met holt van het ene brandje naar het andere... waar er door de media het luidst geroepen wordt....

@traveller: Koenraad Elst had het hierboven mijns inziens totaal niet over Vlaamse onafhankelijkheid, maar over de strijd tegen de islamisering. Vandaar de verwijzing naar Karel Martel.

Van den Brande vernoemde hij enkel en alleen bij wijze van analogie: iemand uit het belgicistische ACW werd een icoon van Vlaamsgezindheid, en op dezelfde wijze kan in de toekomst iemand uit "multiculti"-middens de nieuwe Karel Martel worden tegen de islamisering.

http://nl.wikipedia.org/wik...

Lapsus. 'Geen windeieren' zou natuurlijk betekenen dat het VB wel vaart bij FDW's focus op de islamisering. Ik bedoelde natuurlijk dat FDW weet dat het electoraal nog niet veel opbrengt. Dat hij er desondanks boeken over blijft schrijven, naar Keulen treint om Pro Koeln een hart onder de riem te steken, en colloquia zoals eergisteren aanvuurt siert hem.

@ OutlawMike

Denk nu niet dat ik sympathie heb voor die idioten, maar het zijn idioten en ik heb in mijn ganse leven nog geen tijd gehad voor idioten.
Daarentegen, zoals ik op IFF zei:
Het VB kan door God Zelf geselecteerd worden en gewijd door de Dalaï Lama, dan nog worden ze niet "salonfähig" gevonden door de belgicisten en de "belgische media" zolang ze Vlaamse onafhankelijkheid eisen.
Dat streven om heiliger te zijn dan de paus is lovenswaardig maar doet ons tijd en energie verliezen in nutteloze discussies.
Ondertussen gaat Vlaanderen naar de financiële verdommenis.

Waarom VB aanhangers steeds hun kruit verschieten op partijen die nochthans ook ijveren voor Vlaamse onafhankelijkheid, blijft me een raadsel. In plaats van tevreden te zijn dat hun partij hierin niet alleen staat. Het is net dit trekje van het VB (en dus niet het cordon) dat de partij onaanvaardbaar maakt in de ogen van vele kiezers: het totale onvermogen tot het innemen van genuanceerde standpunten.

Wel, ik zou toch eerst maar eens afwachten in hoeverre de N-VA erin slaagt om de Maddens-doctrine toch te laten uitvoeren door de Vlaamse regering. Het is de afgelopen dagen duidelijk geworden dat de CD&V er zwaar mee verveeld zit. Je kan het de N-VA moeilijk kwalijk nemen dat ze trachten de Vlaamse begroting niet te laten ontsporen, maar dat ze, eens er terug overschotten zijn, deze niet zomaar gaan opsparen voor de mooie ogen van HVR daar kan je van op aan. Dat ze zwaar gewogen hebben op de regeringsonderhandelingen is ook menig politiek commentator opgevallen. Dat bij een status-quo Vlaanderen mee ten onder gaat beseffen ze bij het N-VA ook, en verwoordt BDW regelmatig. Ik ben ervan overtuigd dat door zijn optredens in de media hij al meer mensen hiervan heeft kunnen overtuigen dan FDW, Annemans en andere VB-ers samen. Mijn punt is dat het VB beter op de echte dwarsliggers zou schieten dan (waarschijnlijk om puur electorale redenen) op een partij die eenzelfde einddoel voor Vlaanderen beoogt.

@Marco: Het VB onbekwaam tot genuanceerde standpunten? Dat zal wel zo zijn in het communautaire dossier, wellicht als gevolg van decennia ervaring met genuanceerde standpunten die tot uitverkoop leidden. Star op dezelfde nagel blijven hameren lijkt dan het enige veilige alternatief voor weer maar eens meegezogen te worden in een proces dat begint met nuanceringen en eindigt met de nederlaag. In het islamdossier moet ik echter vaststellen dat het VB-standpunt over de jaren meermalen bijgesteld is, en dat er wel nuancering is. Terwijl Geert Wilders, een nieuwkomer in het islamdebat, zich in de strijd tegen de islam voorbijholt en heel terloops fundamentele rechtsprincipes wil opgeven, tot en met de godsdienstvrijheid en de vrijheid van drukpers en meningsuiting (koranverbod), geeft Filip Dewinter in zijn anti-islamdiscours wel degelijk blijk van de gave des onderscheids. Zijn begrip van het islamprobleem binnen het waardenkader van onze beschaving is zienderogen gegroeid. Politici die groeien, het bestaat echt. In Nederland zien we trouwens hoe ook linkse politici als Femke Halsema heel wat omzichtiger geworden zijn in hun multiculpleidooien. Het zegt misschien iets over onze volksaard dat hun Vlaamse tegenhangers die evolutie niet doorgemaakt hebben en als en haperende plaat hun oude dogma's blijven herhalen.

@ Koenraad Elst

Nu ben ik natuurlijk wel akkoord.
Ik houd van duidelijkheid.

@ Koenraad Elst #88300: de gave des onderscheids is toch rijkelijk laat gekomen. Heeft VB zijn maagdelijkheid niet verloren toen het voor het strafbaar stellen van negationisme stemde?

@ chris impens

Dat was een intellectuele blunder, waarschijnlijk juist ingegeven door het verlangen "acceptabel" te worden.
En dat zullen ze nooit worden zolang ze de onafhankelijkheid van Vlaanderen eisen.

@ Publius

Laat me eens weten als NVA een kordate Vlaamse actie heeft gedaan. Geen woorden aub.
Wat ik tot nu toe gezien heb heeft niets met kordaatheid maar alles met "meer van hetzelfde" te maken.
Tot nu toe heeft de NVA GEEN ENKELE BELOFTE gehouden, en je verwijt dan het VB dat ze de kordate Vlaamse opstelling saboteren terwijl BDW zelf het cordon in stand houdt.

Een beetje ernstig aub.

"Sommigen hier, die ik zelfs onder mijn gelijkgezinden reken,"

Heb ik het gevoel dat ik aangesproken ben Outlawmike. Daar wil ik best even een verantwoording over afleggen.

Door dat koppel direct uit de party te zetten heeft het VB bewezen te zwichten voor de politieke correctheid. Naar mijn oordeel mag een party gerust grenzen stellen aan het ideën-goed van zijn leden. Maar dan pas na een eigen onderzoek en niet naar aanleiding van een journalistiek vuil spelletje.

-Door zo te reageren zoals het VB nu gedaan heeft daagt het bijna uit om zulke "reportages" in scene te zetten.
-Het VB benadrukt daarmee het belang van een journalistiek die in feite het VB altijd zal blijven bestrijden.
-De geloofwaardigheid...ik kan moeilijk geloven dat niemand binnen het VB-bestuur op de hoogte was van het hitler-portret tegen de muur. Ofwel hadden die hitler-fans veel eerder uit de party moeten gegooid worden, ofwel heeft men er (terecht) niet al te zwaar aan getild, totdat de BRT er wel zwaar is gaan aan tillen.
-Denken ze nu dat na hun reactie de poco-kerk ook maar iets zal wijzigen aan het cordon of noem maar op.

Je ziet Mike, argumenten genoeg om de reactie van het VB af te keuren.
En daarmee heb ik zeker de adoratie voor hitler niet goedgekeurd, enkel het recht daarop.
In feite zou ik eens ene willen tegenkomen die zijn muur vol met potretten hangt van alle verlichte despoten van de laatste 100 jaar. Gerangschikt naar het aantal doden dat ze op hun ...t' ja... geweten??? hebben. Den Dolf wordt dan nog wel even overklast door tisten als Stalin en Mao.

Ondanks deze onenigheid, even goei vrienden hoor Mike :-)

@Koenraad Elst (#88299)

"Ik kom in het islamdebat voortdurend argumenten zonder bronvermelding tegen die ik zelf vijftien à twintig jaar geleden gelanceerd heb."

Indien ik op de ene of ander manier in mijn reactie (#88282) een specifieke visie of "formulering" van u heb overgenomen (zonder bronvermelding), dan is dit volledig buiten mijn wil en mijn weten en bied ik u mijn excuses aan.

Ik heb (pas sinds enkele jaren) al meerdere van uw artikels met veel belangstelling gelezen en vond die alleszins heel geestverruimend op gebied van kennis en inzichten. Zoals sommige andere publicaties en de citaten, de artikels en vele reacties op deze blog, hebben zij hun ontegensprekelijke invloed op het denken en de standpunten van de Vlaamse intellectuelen.

Maar wanneer ideeën gemeengoed worden, zoals u zelf schrijft, dan is het meestal onmogelijk om de oorspronkelijke schrijver of bedenker van die ideeën te achterhalen en tot een correcte bronvermelding te komen. Maar ere wie ere toekomt, indien u het bent die al 15 tot zelfs 20 jaar geleden het gegeven argument reeds had aangevoerd, dan moet uw huidige tekst meer gezien worden als de weergave van een verdere evolutie, waarvan de nuance mij als leek in de materie, begrijpelijk ontsnapt was.

"Wel worden discreet enkele punten van dat platform overgenomen en zelfs uitgevoerd, zoals de ban op de hoofddoek, maar dan in naam van andere principes ("integratie") dan waakzaamheid tegen de islamisering."(#88299)

Dit is inderdaad een belangrijk onderscheid. Maar kan men niet even goed beweren (ik stel gewoon de vraag) dat met het hoofddoekverbod, naar buiten toe, het integratie-principe alleen maar gehanteerd werd om het betrokken electoraal publiek niet te willen schofferen. Terwijl langs de andere kant er ook (impliciet) de indruk werd gewekt om de islamisering te willen afremmen. Dit laatste komt dan tegemoet aan de standpunten van vele burgers die deze maatschappelijke evolutie als rampzalig zien.

Want het scherpzinnige onderscheid dat u kan maken, ligt immers niet zomaar in ieders bereik.

Echter, als daardoor dingen aan het licht komen die ZWAARDER wegen dan het feit van de inbreuk op de privacy zelf.

Daar kan ik inkomen Mike, maar vind je een hitler-foto aan de muur een zwaarder feit dan het schenden van de privacy. Des te meer die (ok, domme) hitler-fans verder niks kan verweten worden. Moesten daar beroepstekortkomingen zijn...
zelfs dan nog is het niet aan de journalistiek maar aan Kind en Gezin om in te grijpen.
In feite heeft de journalist hier zelfs echt als een lafaard gehandeld: hij wist dat hij geen enkel gevaar liep en probeert nu de held van de linkse kerk te zijn.
Ik hoop uit de grond van mijn hart dat ze hem laten opdraaien voor de aangerichte schade. Ik heb het al eens eerder aangehaald maar stiekem opgenomen beelden van dierenmishandeling, opgenomen op een OPENBARE plaats en de gefilmden duidelijk met de wet in overtreding, die beelden werden ongeldig verklaard wegens schending van de privacy.

Mensen die niks onwettigs doen, die hun privacy moet ten allen tijde gewaarborgt blijven. Koenraad Elst heeft dat probleem ook in zijn bijdrage aangehaald, met de daarbijhorende vraag hoe de rechtbank daarop gaat reageren gelet op de heldhaftige reactie van De Witte.

Om het even strikt te formuleren Mike: den dolf adoreren is een (domme) opinie; privacy schenden is een (mis)daad.

"Het is natuurlijk bedenkelijk, zo’n maatregel louter op grond van een beschuldiging vanwege een anoniem (en dan nog nadrukkelijk vijandig) journalistje". Koenraad Elst haalt hier zelf het probleem aan.

Was het niet Voltaire die zei: hoe walgelijk ik je mening ook vind, ik zal er voor blijven ijveren dat je ze mag uiten.

(De reden waarom ik niet op je ACORN-toestand reageer is omdat ik er onvoldoende van afweet. Voor zover ik het begrijp is er wel sprake van uitlokking, iets wat hier veboden is volgens mij.)

@ Benny Marcelo

Ik zie niet goed in welke "privacy" er geschonden werd, zowel in het geval van den-Dolf-aanhangster als bij ACORN. Is men daar gaan 'filmen' zonder toelating van de betrokkenen? Voor zover ik weet was dat niet het geval. En als men iedere leugen of 'valse voorwendsels' als aanslag op privacy gaat betitelen, dan gaat het leven echt vervelend worden, denk ik. Zonder 'valse voorwendsels' (nou ja, 'mooie voorstellingen') kan men maar zeer weinig te weten komen in de mensenwereld.

Een belangrijk aspect dat men niet uit het oog mag verliezen in het geval van ACORN is dat het hier gaat om een organisatie die al herhaaldelijk werd veroordeeld voor electorale fraude, i.e. voor het vervalsen van verkiezingen, en die tot vorige week substantiele SUBSIDIES bleef krijgen van de overheid (dankzij 'politieke corruptie', er bestaat geen beter woord voor). Ik weet niet of de Dolf-aanhangster ook van staatssubsidies kon genieten?

Mijn conclusie is dat overheidssubsidies in het algemeen een 'slechte idee' zijn.

@Benny Marcelo
"Maar ik heb goed nieuws voor jullie: dat is allemaal "dom rechts" en daar zijn alle opinies mee geklaseerd. Simpel nietwaar." #88365

Ik denk, eerlijk gezegd dat hier een misverstand in het spel is. De problematiek van welke ideeën zomaar overgenomen werden zonder bronvermelding en welke al gemeengoed geworden zijn, zoals trouwens door Koenraad Elst zelf in #88299 voldoende toegelicht, staat volledig los van het feit of die ideeën ook behoren tot het gezonde verstand of niet of zelfs "links" of "rechts" zijn.

"Ook zonder kennis van de koran merk je de agressiviteit van de gebruikers. Ook zonder statistieken zie je dat heelder wijken islamitiseren."

Dit proces dat nu meer en meer overal kan vastgesteld worden, begon reeds acuut (maar lokaal) ongeveer 40 jaar geleden in enkele Vlaamse gemeenten die de grote instroom immigranten opnamen, zoals o.a. Schaarbeek (Brussel) en Borgerhout (Antwerpen).

Ik heb de getuigenis van een kleine zelfstandige die in het begin van de jaren 70 in Schaarbeek woonde en daar regelmatig getuige was hoe politiemensen werden omsingeld en belaagd door grote groepen Marokkanen omdat zij de paspoorten van vreemdelingen wilden controleren en de orde wilden handhaven (er waren vele bloedige vechtpartijen op straat!), toen dit daar nog mocht (!). Hijzelf werd daar letterlijk weggepest, zijn bezittingen voortdurend beschadigd. Zijn vrouw en kinderen durfden toen al bij het vallen van de avond hun voordeur niet meer opendoen noch te voet tot achter de hoek lopen. Moegetergd zijn ze weggetrokken en in een gemeente van de Brusselse Rand gaan wonen. Ja, ja, gebeurtenissen van in de jaren 70!!! In Borgerhout (Antwerpen) was dat niet anders.

Maar de rest van Vlaanderen mocht daar zeker geen lucht van krijgen en de noodkreet van wie eerst slachtoffer was van die stijgende immigratiestroom werd door de regime-media zoveel mogelijk in hun grote, linkse, politiek correcte doofpot gestoken en gehouden ... terwijl ondertussen (om electorale redenen) de deuren wijd opengezet werden voor nog meer immigratie en de klokkenluiders in het racistenhoekje werden geduwd.

En wanneer het nu zelfs algemeen geweten is dat er heel wat extremistische wahabisten en salafisten al jaren actief de moslims radicaliseren, in het bijzonder de moslimjongeren, dan nog kijkt de politiek correcte "elite" in de andere richting. Over het gezonde verstand heen, voorbij de wens van 80% of meer van de bevolking, blijven zij volharden in de boosheid, waar ze zelf (sommige dus al decennia lang) de motor van zijn. Met alweer culpabilisering richting Vlaanderen.
http://lvb.net/item/7855#88329 en http://lvb.net/item/7855#88330

"De belgicisten en de "belgische media""
Het is altijd grappig om te lezen hoe het VB en zijn aanhang alle moeite doet om in het verdoemhokje te mogen blijven zitten. Zware onterechte complotten gesmeed in mistige salons, gelinkt aan oude adel en nieuwe zakkenvullers op kap van de noestig Vlaamse werker, belagen deze speerpunt van rechtvaardigheid. De rococo heruitgevonden.
Wat wil u horen beste vrienden:
Hebben wij linksen het migrantenvraagstuk onderschat: JA DAT HEBBEN WIJ!
Heeft het VB hier als enige al jaren lang voor gewaarschuwd? JA DAT HEEFT HET!
Zo! Blij een lijdende medemens een hart onder de riem te kunnen steken.
Ga ik daarom vanaf nu op het VB stemmen? Helaas beste vrienden, mijn antwoord op deze vraag blijft negatief. Al was de analyse puur toevallig correct, de beweegredenen, methodes en uiteindelijke doelen blijven voor mij even verwerpelijk.

@traveller
De beweegredenen zijn een haast onverholen angst voor wat anders is.
Het doel is een min of meer ras en taal zuiver Vlaanderen met een verstikkende strenge Christelijke moraal van voor het tweede Vaticaans concilie.
De middelen: een repressieve en discriminerende aanpak gebaseerd op basis van afkomst en/of geloof zonder onderscheid des persoon.
Als u mij kan overtuigen dat het VB enkel op een humane wijze de overlast van deze jongeren wil wegwerken, dan wordt praten meer dan mogelijk. Maar dat gelooft u toch zelf niet.

@ peter vanderheyden

Verder had ik graag vernomen wat je wel dacht dat het VB met de straatgangsters ging doen?
Ze dood schieten? Ophangen? Wurgen?
Welke inhumane ideeën hebben jullie feitelijk over de leiders van het VB?
Ze zullen ze voor het gerecht brengen en waar mogelijk, wegens de nationaliteit, terug sturen naar het land van herkomst.
Ze zullen de dubbele nationaliteit afnemen. Hoop ik toch.
Ze zullen gewoon de wet toepassen, is dat te wreed?

@ peter vanderheyden

Een bekrompen moraal tegenover een liberaal humanisme???
Daar gaat het dus onmiddelijk over abortus en euthanasie.
Het VB zal dat niet veranderen, ze maken er geen breekpunt van aangezien de meerderheid van de bevolking de moraal in die zaken niet meer herkent. Het VB zal dus handelen als elke politieke partij, naar de meerderheid luisteren, zo moeilijk zal dat zijn.
Nu moet ik persoonlijk zeggen dat ik abortus en hulp bij euthanasie moord vind, maar dat is mijn persoonlijke mening en iedereen die anders denkt moet maar zelf weten wat hij doet.
Aangezien we in een totaal amorele maatschappij leven zullen we daar de gevolgen van dragen, maar een democratie is een democratie en de stem van de meerderheid primeert.
Zo gecompliceerd is dat allemaal.
Terwijl wij over gans logische dingen discussieren gaat Vlaanderen tegen de muur, want de bange wezels zitten niet bij het VB maar bij de klassieke en pseudo-Vlaamse partijen.

@lizzie, het is natuurlijk heel moeilijk om preciese statistieken te krijgen over hoe moslims staan tegenover religie, sharia en de criminaliteit van hun jongeren. Maar dat u zwaar veralgemeent is zeker. Een vriendin van mij die in de buurt van het kanaal in Brussel woont, werd daar laatst beroofd van haar handtas door twee jongeren.Ze lipe hen achterna. De jongeren liepen door een typische marokanen buurt. Een oudere man zag ze komen, stond op van zijn stoel en gaf één van de twee een draai om zijn oren. Er onstond een discussie tussen verschillende bewoners van de straat en de twee jongeren, waarna één van de twee gedwee de handtas kwam teruggeven. Dit is ook anekdotisch natuurlijk. Het zegt niets over het geheel. Maar het geeft wel weer dat de grove borstel methode van het VB veel onschuldige slachtoffers zou maken.

@peter vanderheyden

Een (losstaande) anekdote (zoals ik er trouwens ook ééntje ken) zegt inderdaad niets over het geheel. Maar duizend andere verhalen wel.

Je moet al sociaal potdoof en stekeblind zijn, nooit met "extremistische" of fundamentalistische moslims hebben te maken hebben, nooit met mensen uit volksbuurten uit Antwerpen, Brussel, Gent, Lokeren (en noem maar op) hebben gesproken of er kennen uit andere "concentratiewijken" of er zelf niet in wonen, niets over de attitudes van vele "allochtonen" (in het bijzonder allochtone moslims) in concentratiescholen (maar ook andere scholen) kennen, nooit iets vernomen hebben over wat vele chauffeurs van De Lijn hebben meegemaakt, enz. enz. ... om eerst precieze statistieken te willen afwachten om te bewijzen wat al ZOVEEL mensen al zovele keren ervaren hebben.

Uiteraard mag men nooit iedereen over dezelfde kam scheren, maar je kan ook moeilijk gaan beweren dat politieke beslissingen rekening kunnen (of willen) houden met individuele gevallen. Wie is er bijvoorbeeld als Vlaming geen onschuldig slachtoffer van het gevoerde federale beleid?

En wat is dan die grove borstel methode van het VB dat zovele onschuldige slachtoffers ZOU maken? Kan je daar wat meer details over geven die je in je glazen bol al gezien hebt?

Lizzie, Peter Vanderheyden is ervan overtuigd dat het VB het Kamp Van Breendonk gaat heropenen voor linksen. Moslims zullen vergast worden in een aangepaste BASF-faciliteit in de haven van Antwerpen, andere politieke partijen en vakbonden worden verboden, en en passant wordt een Blitzkrieg gelanceerd tegen Frankrijk om Frans-Vlaanderen weer aan te hechten, waar Luk Van Nieuwenhuysen dan Gauleiter wordt.

@OutlawMike #88518
Goed om te weten! :-)
En nu nog over hetzelfde precieze onderwerp de details vernemen van peter vanderheyden zelf.

@Cogito #88519

"Veralgemenen" leidt gemakkelijk tot vooroordelen en daarom kan men niet waakzaam genoeg blijven.

Maar de bewering van peter vanderheyden, dat ik zwaar veralgemeen (#88514), is niet alleen sterk overdreven maar ook onjuist. Het is niet omdat men spreekt over de veelvuldige waarnemingen van bepaalde feiten in een maatschappij die gepleegd worden door leden van een bepaalde bevolkingsgroep, dat men ook alle leden in één trek gaat veroordelen.

Het is niet omdat ik de gedragingen en daden van vele (vooral fundamentalistische) moslimjongeren sterk afkeur, maar ook van al wie onder hen (en dat zijn er in verhouding veel) onze morele waarden en gezonde sociale omgang met de voeten betreedt, dat ik per se ook vooroordelen heb tegenover iemand die moslim is. "Links" denkt en beschuldigt "rechts" altijd van daar geen onderscheid in te maken.

Maar ik heb genoeg met hart en ziel hard gewerkt aan de ontwikkeling en voor het welzijn van vele jonge moslims, om mij daarvan te kunnen beschuldigen. Hierbij heb ik weliswaar nooit nagelaten op mijn Westerse strepen te blijven staan, en die Westerse beschavingsnormen ook kordaat en zonder discussie van hen te eisen, omdat hen dit niet alleen de beste toekomstkansen biedt maar de relaties tussen mensen ook harmonieus maakt.

Onze Westerse mentaliteit, onze brede visie op opvoeding en ontwikkeling zijn immers de beste garanties om de wereld vooruit te helpen. Zij verdienen zoveel mogelijk uitgedragen te worden. Maar wie ze (hier) niet wil accepteren, wie ze wil dwarsbomen en zeker wie ze in hun geheel wil ondermijnen, ook al zijn dat nu bijvoorbeeld hier sommige groepen of individuele moslims, kan niet genoeg tegenstand en tegenwind krijgen.

Dat is informatie uit het werkveld. De statistieken laat ik dan maar over aan pvdh.

Wie niet in het werkveld staat, blijft natuurlijk nog altijd de statistieken om naar terug te grijpen

@RP (#88521)

Ik las net het artikel uit De Standaard. Lucas Vander Taelen heeft het volledig bij het rechte eind.

Maar hoe is het zo ver kunnen komen? Durft hij ook daarop een eerlijk antwoord geven?
En ook natuurlijk wat daaraan concreet kan gedaan worden? Al was het al om te beginnen om uitbreiding en nog erger te beletten.
Neen, liever niet de aanpak alla(h) Johan Leman. Want die heeft al honderden keren bewezen tot resultaat nul, komma nul te leiden.

Het is een vooroordeel om vooroordelen een vooroordeel te noemen :-)
(ergens gelezen)

Benny, gij zijt bevooroordeeld betreffende uw vooroordeel om vooroordelen vooroordelen te noemen.