Antwerpen stemde tegen economische vooruitgang

Luc Bertrand heeft O-VER-SCHOT van gelijk. En hoe meer ik de modellen en het trace van de Lange Wapper bekijk, een trace dat overduidelijk de woonwijken mijdt afgezien van wat enclaves, hoe meer ik ervan overtuigd geraak dat je om tegen te stemmen wel een bijzonder groot gat in je kop moet gehad hebben.

Ik sprak eergisteren met de ouders van een torenkraanmachinist die bij het kraanbedrijf R. werkt. Ze hebben haast geen werk meer en moeten leven van schnabbels op verre werven. Waren juist twee werven kwijtgeraakt. Moest de ene keer ten noorden van Antwerpen, nu moet ie naar Dinant om toch maar aan het werk te blijven.

Hij was zich gaan presenteren bij een andere grote en daar zeiden ze hem vlakaf: 'jongen, we zijn juist aan het afslanken'.

En dan moet je horen hoe die kinkels een grandioos project als de Lange Wapper, visueel nog een architectonische parel ook, afschieten. Stapelkrankzinnig.

Gelukkig bestaan er dus nog andere waarden dan economische vooruitgang...
Hadden de heren van de Bam iets op poten gezet dat wel goed was en een evenwicht bood tussen economie en ecologie, waren we nu al aan het bouwen!
Kijk, als CEO's en mensen zoals Bertrand het verknallen, is het steeds de "burger" die het gedaan heeft. Waarom de heren van de Bam niet verantwoordelijk stellen voor het tijdverlies?

"Gelukkig bestaan er dus nog andere waarden dan economische vooruitgang"

Die zonder economische welstand echter snel weer plaats zullen maken voor een ouderwets rondje schedels inkloppen.

@pepperjack: "naast de Liefkenshoektunnel".

Bekijk een landkaart: wie van Breda naar Gent moet of omgekeerd, heeft nu de keuze tussen een enorme omweg via de Liefkenshoektunnel, of de kortste weg via de dichtgeslibde R1.

Ondanks het gestotter in mijn vorige post, zat er toch een kleine dubbele bodem in: ik zou de economische-voortuigangers graag eens horen over een Liefkenshoektunnel die eindigt op een ... expresweg naar een plaats die zo mooi schijnt te zijn als St-Tropez. Of in een landbouwveld. Hé, een landbouwveld, wat een buffer om een weg door te trekken! :-o En waarom wordt er daar dan tol geheven? Om omrijden te ontmoedigen?

Ik wist daarenboven niet dat de Lange Wapper diende voor die forenzen naar Gent te helpen.

En het is al eens aanghaald op LVB: nog niet zo zot lang geleden stonden er op de Singel tijdelijke bruggen. Fenomenaal lelijk, maar met ENORME capaciteit. Zijn die weggehaald owv de 'veiligheid', 'esthetiek' (ook al woonde er zo goed als niemand langs die bruggen) of moest de Singel weer lekker dichtslibben om een ander tracé te promoten?

Het Antwerps mobiliteitsdossier stinkt uren in de wind jongens. Moest de PS nog maar de helft van Lange Wapper in pakweg Luik doen, het kot was te klein. Maar nu, oh wee, remt de domme massa de voortuigang. Trouwens, mogelijk een urban legend, maar moest Vanden Boeynants zijn zin gehad hebben, de E40 en de E19 kruisten ter hoogte van den Brusselse Botanique in naam van de voortuigang. Een kleine tip: alle Belgische openbare wegeniswerken worden al sedert minstens 30 jaar uitgevoerd door een klein, identiek clubje. Ondanks al die ervaring is de kwaliteit maar middelmatig. Is dat die fameuze vrije markt?

Ik weet niks van niks en nog minder van de wereld, maar opinies als die van een Bertrand achterna hollen, daar aarzel ik voor.

De meningen van enkele zielen hierboven verwondert mij echt.

Ook voor Outlaw zat er een dubbele bodem in: denk je dat al jouw argumenten er pas kwamen NA het ronderen van de R0 of het graven van de Liefkenshoek?

Jij, altijd zo kritisch en op vinkeslag? Wordt eens wakker.

Wacht wacht wacht wacht: "Antwerpen" stemde niet, 20.000 idioten hebben nee komen stemmen. Een hogere opkomst zou een ja hebben geproduceerd. Silent majority, weetjewel. Trouwens gaan we het zo doen in het vervolg? NIMBY is al twintig jaar de strategie van autohatend links om overal verkeersdrempels en andere obstructies neer te planten.
Zo'n referendum is slechts legitiem indien gans Vlaanderen had mogen meestemmen, en niet enkle nimby-Merksem, nimby-Deurne en nimby-linkeroever.

Cogito, polariseren zonder manieren leidt nergens toe, maar wat de Grote Ring betreft hebt u gelijk. Vijf minuten politieke moed van de CVP decennia terug, en wat onvrede bij een paar Waaslandse burgemeesters, en dit hele dure circus was niet nodig geweest.

@Johan B
Over de stuwdammen heb ik geen data maar de Zwitsers kunnen referenda tot op het laagste niveau organiseren. Als je mensen aanspreekt op hun redelijkheid, gedragen ze zich ook redelijk zoals te merken valt uit het voorbeeld van Wolfenschiessen waar een opslaglaats voor nucleair afval moest komen. Ik citeer even wat Jos Verhulst binnen een andere context hierover schreef (http://democratie.nu/nieuws...)

"Over het NIMBYeffect vindt men een hoofdstuk in het boek van Bruno Frey ‘Not just for the Money’(Cheltenham: Edward Elgar Publ.1997). Frey en zijn groep bestudeerden hoe de bevolking van het Zwitsers dorp Wolfenschiessen, reageerde op de plannen om op het grondgebied van die gemeente een opslagplaats voor nucleair afval in te planten. Zij vonden dat de bereidheid van de bewoners, om dit offer te brengen voor het algemeen nut, sterk afhing van de ingeschatte risico’s, en ook van de besluitvormingsprocedure (indien die rechtmatig wordt bevonden, stijgt de bereidheid om de inplanting van de opslagplaats te accepteren). Daarentegen doet een aanbod voor compenserende financiële vergoedingen die bereidheid dramatisch dalen (omdat zulks door de inwoners als een poging tot morele omkoping wordt gezien). De bewoners van Wolfenschiessen hadden, in tegenstelling tot de bewoners van Ekeren, het recht om langs directdemocratische weg de inplanting van de opslagplaats te weigeren. Ze hebben uiteindelijk de inplanting geaccepteerd, nadat op volksvergaderingen geologen kwamen uitleggen dat Wolfenschiessen objectief de meest geschikte plek was."

Democratie en NIMBY zijn dus wel degelijk te verzoenen. Er moet wel een democratische cultuur leven in de betreffende maatschappij (quod non in Belgie). Tijd om daar eerst aan te werken.

Het nimby-syndroom vindt zijn oorzaak en gevolg in een groep die lijdt aan het BI-Nimby syndroom, het "Because It's Not In My Backyard" -syndroom. Het Bi-Nimby syndroom kan men vooral herkennen aan het volledig gebrek aan empathie (een kern-kenmerk van een psychopaat) met het slachtoffer van incompetente politici, ruimtelijk planners, -en
de betonmaffia. De Bi-Nimby-lijders hebben tot doel het uitschakelen van alle discussie omtrent het recht op individueel eigendom en vrijheid van de Nimby-lijder. Zodus het principe is ongeveer :.. Because it's not(yet) in my backyard, You (nimby's) have to take the shit!
Dit gezegd zijnde : Mr. Luc Bertrand is blijkbaar ook niet vies van wat elitair populisme.

klopt absoluut Luc. Het vrijwillige solidaire gevoel onder volksgenoten of ethnisch verwanten, dus, en hier komt het hoge woord: een Natie. daar doel ik op.
Vrijheid mét democratie vooral in (en misschien tussen) natiestaten. Zeker niet in multiculturalistische staten. Vrijheid zonder democratie kan ook: in Hoppiaanse of strikt anarchische samenlevingen.
Spijtig genoeg zitten we nu in een "democratie" zonder vrijheid, en ook het woord democratie dient tussen aanhalingstekens geplaatst te worden.

Ik was met mijn gedacht eigenlijk bij de Afrikanen en niet bij het gespuis dat je daar noemt. Ik denk dat Afrikanen landen moeten krijgen die stammen herbergen. Ik denk dat het mogelijk is om vanuit een ethnische verwantschap een natie te vormen die menselijke en beschaafde waarden voorstaat. Dat heeft op zich niet met het ethnicisme te maken.

@Cogito: Ik interpreteer "etnisch" misschien te sterk in genetisch/biologisch zin, maar Israël was mijns inziens nooit een op "etnie" gebaseerde natie, wel een cultureel-religieus gebaseerde natie. In de loop der eeuwen heeft het jodendom vele niet-joden bekeerd of via andere wegen (huwelijk bijvoorbeeld) en in hun volk opgenomen. Men hoefde dus niet de juiste genen of de juiste afkomst te hebben om jood te worden. Daarom beschouw ik dat ook niet als een "etnie". Men moest wel de joodse waarden en cultuur assimileren om jood te worden.

@ Cogito en de rest
Ik wil gerust toegeven dat het referendum traject in dit specifieke geval verre van ideaal geweest is. Ten eerste was het geen referendum maar een niet bindende volksraadpleging waarvan allerhande politici zeiden (o.a. Van Peel) dat er geen rekening mee gehouden zou worden. Daarenboven is de communicatie niet fair en open verlopen. Ik kan persoonlijk niet in de hoofden van de mensen kijken maar vermoed dat er ook velen iets wegstemmen omdat ze 'ne keer hun gedacht kunnen zeggen en omdat het trotoir scheef ligt'. Dat krijg je wanneer er maar eens om de 60 jaar een volksraadpleging gehouden wordt en politici van De Panne tot Opgrimbie hun woord niet houden. Dit bedoel ik met democratische cultuur. Meer referenda geeft de burger de finale macht en zorgt ervoor dat hij zich ook redelijk gaat gedragen. Om tot een democratie te komen moet er uiteraard ook een gemeenschappelijke cultuur zijn waarbij de democratie gewild wordt.

@Luc: wat je zegt in 89127 is exact waarom ik de Joodse gemeenschap een beschaafde etnie wou noemen die door haar beschaafdheid - het toelaten van anderen mits cultuur- en religieuze assimilatie - naar een cultuurnatie is geëvolueerd.

Jef Klak: een verbod op het opleggen van lasten aan anderen die men zelf met de vinger niet wil verroeren (Mattheus 23:4)zou eigenlijk inderdaad een soort bestraffing mogen opleveren.
Wie een beperking wil voorschrijven die hij zelf niet ondergaat of wil ondergaan moet gewoon een duidelijk afgeblokte no-go krijgen.

Beste Outlaw, ik twijfel gewoon aan het "rationele" in deze discussie, en daarom vind ik het echt gek als men gewicht geeft aan 'objectieve' argumenten in deze. Als ik de Wapper naast de Liefkenshoek leg, dan bedoel ik dat vooral symbolisch: hoe 'goed' 'rationeel' 'file-oplossend' ging die tunnel niet zijn? En hop, waar komt die tunnel uit? Uit eerlijke schaamte is ie nog doorgetrokken tot aan een expreswegje, maar de autostrade waar die naar zou moeten gaan, dat is blijkbaar een politieke 'brug' te ver. Hetzelfde gedoe met het 'eindelijk rondmaken' van de ring rond Brussel. Wat een grap. Dus start men maar weer eens een nieuw project. Onder het mom van rationaliteit. Dat moet je kunnen.

Infrastructuur is een politiek vraagstuk in ons land, geen technisch. File is het excuus voor media coverage op een veilig onderwerp (want er is niemand 'voor' file) en om per X tijd een opdracht te kunnen gunnen aan een klein kransje gekende familiebedrijven. Ik HOOP dat de motivatie van de politici is om zelf regelmatig media te halen en wat werkgelegenheid in eigen land aan te houden.

Vinck heeft z'n rol naar behoren gespeeld. Men moest iemand met wat sérieux hebben omdat Slangen het dossier te zeer had verkloot, en wellicht ook iets té duur gefactureerd had om nog te kunnen rekenen een dichtgeknepen oog. Vinck is betaald om het dossier op te tillen naar wat geloofwaardighed, en om worst case de shit over hem te krijgen zodat de politici netjes buiten schot bleven. Dat wist Vinck van in het begin, en voor een bepaald enveloppeke heeft ie dat puik gedaan. Ik kan me niet voorstellen dat hij dat anders benaderd heeft.

Als iemand zoals Bertrand of consoorten woorden in de mond neemt als collectieve verdwazing met afkalvende welvaart tot gevolg, wordt ik zeer wantrouwig.

Al wat in mijn ogen geschied is, is dat er in de eerste plaats een dikke vette no-limits werf gemist is door een bepaalde elite.

En Antwerpen heeft nog wel haar file, maar of die erger is dan ron Brussel? En of die met de Lange Wapper opgelost zou zijn geweest?

Daarenboven, 'consequent verkeersbleid', hoeveel heffingen zijn er inmiddels al ingevoerd voor al dat file veroorzakend overtollig buitenlands vrachtverkeer. :)

oplossingen:
1) liefkenshoektunnel tolvrij
2) bruggen op de kruispunten op de singel (zoals pepperjack zegt)
3) weggenvignet voor buitelanders om een groot werk in de toekomst te financieren

Evalueren, en dan kan men nog zien.

Het BAM tracé was géén verbetering voor de mobiliteit.