Herman Van Rompuy over het internet

Ingezonden door LVB op 2009-12-23 15:16

Ik denk dat ouders vandaag voor een reusachtige opgave staan. Zij kunnen wel een voorbeeld geven, zij kunnen wel hun kinderen opvoeden in een bepaalde levenswijze. Het hangt er van af hoe dat ge dat doet, dat is nog iets anders. Men heeft de school, maar men heeft dus nu die nieuwe school, of dat nieuwe middel van opvoeding of van gebrek aan opvoeding, die het internet is. Maar waar de vrijheid dus heel erg op de proef wordt gesteld, zowel voor de volwassenen als voor de kinderen. Maar opvoeden vandaag is soms vechten, optornen tegen dat kolossale aanbod dat men heeft. Maar zoals u zegt, het heeft ook enorm veel goede dingen. Ik zit volop op internet, ik ben dus een zeer modern man. (...)

Maar er zijn natuurlijk ook verschrikkelijke uitdagingen, waar dat - ik herhaal - de vrijheid enorm op de proef wordt gesteld, en waar men toch op één of andere manier - maar het schijnt dat het zelfs technisch niet altijd mogelijk is - zou moeten kunnen filteren, zou moeten toch op één of andere manier een ordening in brengen. (...)

[Over Facebook en bloggen:] Dat was mijn ontdekking toen ik in oppositie was. Vroeger moest de politicus wachten tot als een journalist of een journaliste zo vriendelijk was van u te vragen voor een interview. Ge waart totaal afhankelijk daarvan. Bij internet, met websites, weblogs en andere, gij biedt iets aan, ge biedt uw mening aan. Ge draait eigenlijk alles om. En als een journalist dat als interessant kan beschouwen, dan vraagt hij u. Maar ge hebt eerst eigenlijk de eerste stap gezet, ge moet daar niet meer passief zitten wachten. In die zin heb ik daar ten volle van geprofiteerd: ik zou de oppositie nooit overleefd hebben zonder internet.

Herman Van Rompuy, geïnterviewd door Kathleen Cools in Terzake op Canvas, 22 december 2009

Reacties

#91244

Koen Godderis

woensdag, 23 december, 2009 - 15:32

 

De CD&V zal het internet regelen omdat dat "goed is voor de mensen". Zelfs Adolf Hitler dacht zo. Evenals Fidel Castro. Om maar eens te zeggen hoe "democratisch" deze despoten zijn die ons land besturen.

#91248

Amedee Van Gasse

woensdag, 23 december, 2009 - 15:46

 

Wanneer een ledencongres in mei 2005 besloten heeft dat CD&V *tegen* filtering is, en dat besluit is in het plenum goedgekeurd met een overgrote meerderheid, dan is dat het officiële partijstandpunt.

Alle gezever en gelul van ouwe zakken is dan totaal naast de kwestie, en het is niet méér dan het persoonlijke standpunt van enkele individuen.
Herman Van Rompuy vertegenwoordigt dus *niet* het officiële CD&V-standpunt wat betreft content filtering op het internet.
Ondergetekende was aanwezig in de werkgroep "Gezin & internet" op het partijcongres van mei 2005, en heeft daarin zoveel amendementen ingediend dat de door de Gezinsbond gedirigeerde tekst totaal omgeworpen werd. Vraag maar aan Roel Deseyn & Joke Schauvliege, zij waren toen rapporteurs van de werkgroep.

#91250

Leo Norekens

woensdag, 23 december, 2009 - 16:12

 

Men kan de christendemocraten die hierbij instemmend knikken maar toewensen dat zij spoedig weer in de oppositie belanden, en dat de nieuwe machthebber "hun" wapen tegen hen inzet. Gedaan met dat oppositiebloggen, Herman.
Nou nee, niet echt, maar men begrijpt wel wat ik bedoel.

#91253

LVB

woensdag, 23 december, 2009 - 16:46

 

@Amedee: Zeg je nu dat de woorden van Stefaan De Clerck zoals beschreven op http://www.blogologie.be/20... eigenlijk ingaan tegen het officiële standpunt van zijn partij?

Verder is het inderdaad wel zo dat het begin van het citaat gaat over de factor internet in de opvoeding van kinderen, maar dat zijn verklaring verderop over "ordenen en filteren" niet noodzakelijk strikt binnen de context van kinderbescherming moeten geïnterpreteerd worden. Dat stip ik even aan omdat het mogelijk is dat zo'n standpunt van een "Gezin & Internet"-congres misschien vooral over jeugdbescherming gaat.

We mogen dus aannemen dat Van Rompuy bedoelt dat hij, als het zou kunnen, graag het internet zou filteren en ordenen, ook ten aanzien van volwassen burgers. En Stefaan De Clerck is er al mee bezig, zij het (voorlopig) in zeer beperkte mate.

#91261

Amedee Van Gasse

woensdag, 23 december, 2009 - 19:02

 

@Luc: het officiële standpunt van de partij over filtering is inderdaad in de context van kinderbescherming. Het standpunt is daar dat opvoeding en begeleiding door de ouders prioritair is. Het is trouwens ook op datzelfde congres dat toenmalig minister van Welzijn Inge Vervotte het idee van de opvoedingshuizen voorstelde. Ik zie de uitspraak van HVR dus in de eerste plaats in die context. De vragen van Kathleen Cools stuurden het gesprek hoofdzakelijk in die richting, en bij uitbreiding over het conflict tussen de algemene goede zeden en de ongebreidelde vrijheid op het internet.
Dus wat HVR betreft, kan ik met 100% zekerheid zeggen: JA, dit gaat in tegen het partijstandpunt. Stuur eens een mailtje naar Roel Deseyn, hij gaat zeker de geconsolideerde tekst hebben. Ikzelf heb helaas mijn exemplaar mislegd.

Wat betreft SDC, daarop is mijn antwoord JA, maar...
Wij hebben daarover nog samengekomen, samen met Maarten Schenk en Rudi Vansnick. Je weet even goed als ik dat het daar niet alléén gaat om SDC. Ook Vincent Q (OpenVLD), "minister van internet", was betrokken bij het wettelijk kader dat het mogelijk maakt om websites te blokkeren. Als ik het mij goed herinner, was hij het zelfs die daarover het meeste te vertellen had in de media.

Maar goed, je vraag ging dus over Stefaan De Clerck en de #belgianfirewall (een hashtag die ik trouwens gelanceerd heb op Twitter na het lezen van jouw blog, maar daarover vertel ik je alweer niets nieuws). Over het blokkeren van websites ter bestrijding van criminaliteit heeft CD&V (voor zover ik weet) geen concreet standpunt ingenomen. Als je dat wil, kan ik me daar wel eens over informeren. Maar ik zie dit wel als keerzijde van het standpunt over kinderbescherming. Als men a priori niet gaat filteren om de zwaksten in onze samenleving te beschermen, waarom zou men dat dan wel moeten doen voor de rest van de bevolking? Dat zou logischerwijs in tegenspraak zijn met het standpunt over kinderbescherming.
In ieder geval is het wél de bedoeling dat Justitie steeds de efficiëntste methodes gebruikt om misdaad te bestrijden, en je weet goed genoeg dat wij daarover niet van mening verschillen.

#91329

Neverbeendead Religion

vrijdag, 25 december, 2009 - 13:09

 

Deel 1
Als er zoiets bestaat als tekst die inhoudelijk gezien niet door de beugel kan is het internet gedoemd omdat de voorbeelden die vanwege hidden visible nuance ( bv de ironische toon van een post ) niet gefilterd zouden worden toch gefilterd zouden worden omdat een robot al die nuances niet aankan want zoiets vergt dan een bewustzijn dat zeer goed is in het wikken en wegen na inschatting van een poster.

Als er zoiets bestaat als video...is het internet al niet veel beter af.
In de reeks we zijn onderweg naar video content die men zelf snel en gemakkelijk zonder beperkingen zal kunnen maken vanuit de virtuele wereld en die men zelfs in het gerecht met 100% mogelijkheid vanuit de virtuele wereld en de echte wereld zal kunnen plaatsen vond ik de volgende clip tussen 38 en 42 seconden weer een goed voorbeeld van zich op dat pad te bevinden.
https://www.youtube.com/watc...

En zelfs wanneer men gaat filteren met robots die hier teveel
en daar te weinig filteren vanwege gebrek aan juiste inschatting van de grijze zones, maakt men enkel de slapende piraat in de massa wakker via diegenen die hun eigen internet zonder protocols oprichten, grote naam maken met controverse, en dan cool gekopieerd worden totdat de controverse helemaal verdwijnt in de massa.
In dat nieuwe gegeven waar vroeger teveel gefilterd werd ligt de nadruk dan wereldwijd op het niet meer teveel gefilterd worden terwijl het inhoudelijk ongeoorloofde niet ontkend wordt maar meer als een moordonderzoek beschouwd wordt. Dat komt altijd na de ongeoorloofde feiten maar maakt het onderzoek wel geoorloofd.