Zinvol geweld

Ingezonden door LVB op 2010-01-09 20:48

Alleen al op Omaha Beach kwamen tijdens de eerste uren van de invasie tussen de vier- en de vijfduizend Amerikaanse soldaten om. Daarbij veel soldaten van de National Guard, 'gewone jongens' dus. Merkwaardig genoeg leeft dat amper in het collectieve geheugen van dit Vlaanderen: de zin van de oorlog. Nochtans hebben de kampbewakers van Auschwitz hun handel niet spontaan gesloten. Vlaanderen koestert zijn IJzervlakte, zijn Westhoek, maar gedenkt daar bijna uitsluitend vooral de onzin van de oorlog, de helaasheid van zoveel verspilde levens. (...)

[Nelson] Mandela formuleerde het juist: geweld, oorlog, militair ingrijpen kunnen gewettigd en zelfs nodig zijn, namelijk indien de niet-gewelddadige mogelijkheden uitgeput zijn, en indien dat geweld bedoeld is om tot een betere en meer rechtvaardige samenleving te komen. Op basis van die argumentatie moet een eventueel Belgisch militair optreden in Afghanistan of Congo afgewogen worden.

Walter Pauli in De Morgen, 9 januari 2010

Reacties

#92209

OutlawMike

zaterdag, 9 januari, 2010 - 21:34

 

Ik zag daarjuist een vliegend varken.

#92210

HugoM

zaterdag, 9 januari, 2010 - 22:24

 

De belzieke aanwezigheid in Afghanistan is één van de grootste blunders van den belziek in zijn nieuw ontdekt atlantisme. Na het debacle in Vietnam, waar duidelijk werd dat het opdringen van "westerse waarden" niet lukt in een totaal andere cultuur, en na Irak waar de meesten ingeluisd zijn door de WMD-hoax hebben de VS nog altijd niet ingezien dat de waarden van de rest van de wereld niet die van Wallmart in New Jersey zijn.

Het kan best zijn dat er levens gered worden in Afghanistan, en wellicht ook enkele Buddha postuurkens. Aan de andere kant gaan er ook vele levens verloren. Als de Afghanen persé hun vrouwen willen terroriseren en MP3-spelers verbieden, laat ze. Om daar het halve resterende fortuin van het Westen tegen aan te gooien is geen brug maar een portemonnee te ver.

Het eigenbelang (dus niet de moraal) gebiedt het Westen uit Afghanistan weg te blijven en zijn resterend geld te besteden aan gaarkeukens voor het eigen volk. Als de Afghanen beslissen om mekaar uit te moorden, welnu, dat is de H. Darwin aan het werk.

#92212

marcfrans

zaterdag, 9 januari, 2010 - 22:45

 

@ HugoM

We kunnen zeker akkoord gaan dat "de waarden van de rest van de wereld" niet die van New Jersey zijn. En ja, ik ga ook akkoord met u dat er nog te veel Amerikanen zijn die dat niet voldoende beseffen. Alhoewel er toch niet zo veel meer zijn, denk ik.

Maar, als u A zegt, dan moet u ook B durven zeggen.

-- Er zijn, proportioneel gezien, nog veel meer Belgen (en Europeanen in het algemeen) dan Amerikanen die dat niet beseffen. Het beste bewijs ervan is dat er veel meer steun te vinden is in Belgie en Europa voor VN-achtige vormen van 'wereldbestuur' dan in Amerika. En een wereldbestuur gaat de waarden van de wereld vertegenwoordigen en uitdragen, en zeker niet die van New Jersey.

-- Als ik het dus goed begrijp wil u niets effectief doen om een modicum van 'mensenrechten' voor Afghaanse vrouwen en voor de kleine schare van 'democraten' aldaar te helpen verdedigen of verzekeren. Dat is geen onredelijke positie, maar ze moet wel duidelijk gesteld en 'erkend' worden als dusdanig.

#92214

johan vandepopuliere

zondag, 10 januari, 2010 - 01:54

 

@ Hugo M:

Wat is uw argument tegen het o.m. door traveller aangehaalde "lessen trekken uit WO II en een om zich heen woekerende ideologie in de kiem te smoren voor ze onhandelbare proporties heeft aangenomen"?

Nog los van het feit dat ik een ander, complexer amalgaam zie voor de buitenlandse aanwezigheid in Afghanistan en Irak, vind ik dat argument niet onzinnig, vanuit strategisch standpunt.

Het is bovendien aangenaam om voor en tegen af te wegen in termen van eigenbelang en niet in termen van het simplistisch altruïsme van de grote vredebrengers.

#92218

Benny Marcelo

zondag, 10 januari, 2010 - 08:38

 

Tuurlijk heeft Mandela gelijk volgens Pauli; die uitleg gaat op voor iedere terorrist. Ze hebben allemaal wel een reden om "de ander" te doden met als "doel???" een betere wereld. Een betere wereld volgens wie? Het stukske wereld van Mandela staat aan de top wat ciminaliteit betreft. Maar die criminelen zullen waarschijnlijk een betere wereld beogen, alvast voor zichzelf.