Armoede de norm, rijkdom nauwelijks getolereerd

Dat komt ervan als extreemlinkse activisten rechten gaan studeren en rechter worden om wraak te kunnen nemen op de maatschappij.

Hallucinant, zelfs in een land waar de minister van justitie een publieke noodkreet van de magistraten een 'positief signaal' vindt.

Magistraten worden benoemd en zijn derhalve schatplichtig aan diegenen aan wie ze hun benoeming te danken hebben. Voor wat hoort wat.
Dat vonnis is volledig in de geest van wat we omzeggens dagelijks horen en lezen : we moeten het geld halen waar het zit. Voor een grote groep uit onze samenleving betekent dit juweliers, bankfilialen, sterrenrestaurants, loterijdepots...
De realiteit van de diversiteit waar we niet meer omheen kunnen.

Moest "@Kaal" zijn, sorry!

@Luc: ik vind je titel misleidend. De vraag is of een rijke die tussen de armen gaat wonen contractbreuk mag plegen met het argument dat hij dat wonen te positief ingeschat heeft. Ik vind van niet.

Maar ook die rechter heeft ongelijk. Zij moet geen uitspraak doen over het al of niet redelijk zijn van het etaleren van rijkdom. In de tweede paragraaf van het citaat heeft ze dan weer wel gelijk. Gewelddaden zijn in Charleroi niet uitzonderlijk.

Optimisten die vertrouwen hebben in de misdaadbestrijding van de Belgische staat mogen een harde confrontatie met de werkelijkheid verwachten. Maar die foutieve inschatting geeft hen nog niet het recht om contractbreuk te plegen.

Eindelijk een rechterin met haar op haar tanden. Het door de overheid de met veel multiculturele inzet verwekte verrijking van de lokale Belgische cultuur wordt door deze rijke subsidiespons geminacht.

En nu wenst hij met de Noorderzon te verdwijnen en uit te wijken naar een van de superrijke culturele apartheidsgemeenten in Waals-Brabant.

Eigenlijk had een langjarig familiaal huisarrest met verplichte begeleide sociale integratie (o.a. qua vervoer, voeding, kledij, verenigingsleven ... ) in het nog enigszins landelijke Ransart aangewezen geweest.
En dit laatste uiteraard zonder kwijtschelding van de bestaande schuld gezien de heropvoeding zeer duur uitvalt en dit niet ten laste van de belastingbetalende burger mag komen.

Ik hoop dat de tijd komt dat het ophangen van wereldvreemde politiekers en rechters ook niet "beschouwd [kan] worden als onvoorspelbaar of uitzonderlijk"

@Cogito: "Luc zegt toch nergens dat deze man zijn premie moet kunnen behouden?"

Ik zeg toch nergens dat Luc dat zegt.

"Ik vind dat hij hem moet terugbetalen, maar die motivatie van die rechter kan niet door de beugel."

De motivatie uit de eerste paragraaf van het citaat niet, maar dat heb ik ook duidelijk gezegd. De motivatie uit de tweede paragraaf wel, want die is zeer terecht en leidt rechtstreeks tot jouw conclusie dat hij zijn premie moet terugbetalen.