Zondagsrust

Laat het nu net de overheid zijn, en dus niet de kerk of een van haar bedienaren, die bepaalt hoeveel en hoe lang en wanneer je je winkel openhoudt. Dus niet op de pianist schieten aub...

Ah 't is spruit Decroo. Ja luc,ik heb nog niet lang een leesbrilleke nodig, ben er nog niet aan gewend...

Gauw de openingsuren voor winkels vrijmaken jongeman!

En wat gebeurt er dan wanneer er niet zo iets totaal onbenulligs gebeurt, maar wanneer Suez ons land berooft met elektriciteitstarieven die 22 à 30% hoger liggen dan in Frankrijk? Laten we hopen dat Decroo Jr. zich hier enkel maar even missprak.

Als je als 'kleine zelfstandige' moet concurreren met de grote ketens omwille van openingsuren, zou je idd beter stoppen.

Maar het is ook wel zo dat 's zondags open de verkoop globaal niet meer ten goede komt en het de 'zondagsrust' van veel mensen verstoort. Ik zie niet goed in wat het nut er dus van is.

@Karl: "Ik zie niet goed in wat het nut er dus van is."

Vrijheid zou de regel moeten zijn, regulering de uitzondering.

Niet de voorstanders van de afschaffing van het verbod moeten het nut van die afschaffing verdedigen, de voorstanders van de instandhouding moeten zich verantwoorden (en wat mij betreft steeds weer blijven verantwoorden). Dat is een kwestie van principe.

De houding dat vrije openingsuren "verantwoord" moeten worden door één of ander "nut", en een verbod niet moet verantwoord worden omdat het nu eenmaal bestaat, lijkt mij op zich al een soort omgekeerde wereld.

"Gauw de openingsuren voor winkels vrijmaken jongeman!"

Maar om die openingsuren vrij te kunnen maken, zal hij niet moeten pleiten voor scheiding tussen kerk en staat, want die is er al, maar zal hij moeten pleiten voor scheiding tussen economie en staat.

Maar daar rept Alexander de Kleine liberaal niet over.

Jawel, LDD.

De 'scheiding van kerk en staat' is volstrekt geen valabel argument voor de afschaffing van de zondagsplicht.

Ik ben christen. de eerste christenen hebben de zaterdagsrustdag (sabbath) die in de Thora uitdrukkelijk werd voorgeschreven doorbroken en hadden daarbij spontaan de afspraak gemaakt om gebruik te maken van de vrijheid die zij zich door hun geloof durfden en mochten permitteren om dan maar op de eerste dag van de week - zondag dus! - samen te komen. Eén en ander gebeurde bovendien in een context van vervolging.
Die eerste christenen dachten dus inzake 'religieuze rustdagen' stukken libertijnser nog dan 10 Alexander De Croo's bij elkaar.

De Zondags-samenkomst is dan gaandeweg al gauw tot zondag-rustdag uitgegroeid in de traditie, die zich 'christelijke traditie' zou gaan noemen.

Aartsbisschop Léonard is een Rooms-Katholiek die de vrijheid heeft om politieke uitspraken te doen... bijvoorbeeld dat de zondagsrust volgens hem bij wet opgelegd moet zijn en blijven.
De scheiding van kerk en staat kan als principe niet verhinderen dat de kardinaal aan politiek mag doen en vanuit zijn traditie en geloofsovertuiging en functie mag spreken.
De scheiding van kerk en staat betekent immers niet dat er een scheiding van geloof en staat dient te worden gerespecteerd.
Ik mag bijvoorbeeld als christen hardop volgend standpunt innemen in een democratie: "Ik ben christen, ik hoop dat een meerderheid van de bevolking gewonnen blijft vóór een bij wet verplichte zondagsrust. Ik gun iedereen deze door mijn christelijke overtuiging vanouds geïnspireerde gezamenlijke rustdag en ook de feestdagen zoals Pasen en Kerstmis. Ik gun alle Vlamingen en Belgen een opgelegde gezamenlijke traditionele rustdag waarop allerlei wielerrondes kunnen plaatsvinden, bijvoorbeeld. Maar ook familiebijeenkomsten of vriendendiners."

Ziezo: dat is mijn standpunt als christen en (al of niet) politicus. Waarin verstoot nu tegen het beginsel van de 'scheiding tussen kerk en staat'?
Die heeft daar gewoon niets mee te maken, tenzij je een 'scheiding tussen geloof en staat' zou voorstaan, die het een burger of politicus onmogelijk zou moeten maken om vanuit zijn christelijke geloof en/of traditie een standpunt (bvb. over wettelijk opgelegde rustdagen) in te nemen.

Ik ben geen islamiet en ik wens dus mijn christelijke traditie en de wetgeving daaromtrent niet aangepast te zien aan andere culturen of tradities omdat dat de gezamenlijkheid van zo'n rustdag zou doorbreken.
Zolang er een meerderheid bestaat voor zo'n christelijk geïnspireede rustdag moet die blijven. Ik zeg dit als voorstander van de scheiding tussen kerk en staat en als tegenstander van de scheiding tussen geloof en staat.
Ik betreur derhalve dat de Europese staten nergens verwijzen naar de christelijke achtergrond van de Europese staten en dat de staat niet in heer wet enige erkenning (ten goede of ten kwade, maakt niet uit) daaraan geeft.
De scheiding tussen kerk en staat houdt enkel in dat de kerk zich niet inlaat met één der machten. Maar het is niet omdat de staat zich niet inlaat met de kerk (en omgekeerd) dat de staat niet zou mogen erkenning geven aan het mogelijke bestaan van 'God', zoals sinds jaar en dag in de joods-christelijke en zelfs humanistische traditie voor de meerderheid man de mensen probleemloos kan.

In God we trust.

@ Luc:

Ik stel voor dat je bij de datering van de artikelen op deze website de jaartallen aanpast: niet 2010 maar het jaar '221', met de Franse Revolutie als jaar '0'.
Kwestie van de 'scheiding tussen kerk en staat' te respecteren op deze opinie -en citatenpagina's.
Het jaar 2010 is immers hoe dan ook 'joods/christelijk' van inspiratie, net als de 7-dagen-week en de zandagsrust.
Ook de 12-delige maand-indeling is niet vreemd aan Bijbelse invloed. 7 en 12... 'heilige getallen', weet je wel.
Kunnen we dat wel blijven respecteren in het kader van de scheiding tussen kerk en staat?

Waarom niet de mensen vrij laten kiezen voor een 10-dagen week? En weer anderen voor een 4-dagenweek. Vrijheid/blijheid... moet toch kunnen, niet?
En ieder z'n rustdag: op vrijdag Ronde van Vlaanderen voor moslim-coureurs, op zaterdag voor joodse en op zondag voor traditioneel christelijke coureurs. Moet kunnen!

Decadi 10 Germinal 218 lees ik op één van de vele online Franse Revolutionaire kalenders.

EricJans: wat een onzin kraam jij (zoals gewoonlijk weer) uit. In het land waar ze "in god we trust" op hun greenbacks zetten zijn alle winkels open op zondag.

@Luc: reactie op #94671

Ik denk dat uw vaststelling perfect illustreert wat de kleinhandelaars zelf willen: ook eens een dag rust. Familiefeesten zijn de zondag, veel feestdagen ook... als je dan telken male moet afzeggen omdat je werkt... die mensen hebben ook een leven.

Ik werk zelf 6/7, met winkel/showroom en die ene dag niks is maar de helft van de meeste werknemers. Ik klaag niet, maar ik en mijn familie hebben die dag wel echt nodig.

Dat de zelfstandige kleinhandel tegen zondagsopening is (voor de ketens) is m.i. maar een flauwe vrees; die zondagse opening zal toch niet zoveel meer verkoop genereren (of minder verkoop in de z.kh) - op zondag zijn er vooral 'dretsers', minder kopers.

Van de andere kant... voor mensen als ik zou een zondagse koopdag wel intressant zijn... ware het niet dat ik dan misschien zelf zou moeten werken, dus dan klopt het weer niet.

@ Karl:

<<Ik klaag niet, maar ik en mijn familie hebben die dag wel echt nodig.>>

Dat klinkt niet erg liberaal, hé Karl.

Misschien kan Decroo met zijn extra Abortus-centra het goede voorbeeld geven en hun de deuren laten openen op zondag. Zondag, Abortusdag... beiden zaken waar de bevolking echt van wakker ligt. Waar blijven we het idee halen dat dit land echte problemen heeft?

@ jvn1k:

Tja, in dat geval meen ik te moeten vaststellen dat wij er fucking verschillende ideeën op na houden: vele kindjes hebben mama en papa 's avonds of op paaszondag toch nog liever thuis dan werkend in de Wibra of of de Delhaize, vrees ik.
Je gaat daar dus geen meerderheid voor vinden, vrees ik. Fucking jammer voor je.

Hear hear Joe!

@ EricJans "Decadi 10 Germinal 218, dus": belachelijk, inderdaad. Dan liever "dag van oppergod Wodan, de 31ste van de maand van de oorlogsgod Mars, ongeveer 2010 jaar (speling: een jaar of 10, met een gat van 10 dagen in de zestiende eeuw) na de vermoedelijke geboorte van een van de vermoedelijke stichters van het christendom".

Ik heb gewoon de Romeins-Germaans-Gregoriaanse mikmak "woensdag 31 maart van het jaar des Heren 2010" even vertaald voor mensen die "laatste dag van een dekade, tiende dag van de Kiemmaand van het 218de jaar van de Republiek" te onnozel voor woorden vinden.

Nu we toch aan het lachen zijn: vandaag, 11 Germinal, is in de republikeinse kalender gewijd aan de Maagdenpalm (zie http://nl.wikipedia.org/wik...). Nee, dan liever de "Heilige Irene van Thessaloniki, martelares" (zie http://www.heiligen.net/)!

Het was De Croo jr. helemaal niet te doen om de liberale gedachte te verdedigen. Hij wilde gewoon eens goed uithalen naar de Katholieke godsdienst.
Dat is de hond die hij wilde slaan. Dat de stok in zijn partijkraam paste, dat was louter toeval.

ja, mutherfocking PLJ, wat oplegging door de kerk en onnozelaar die dit serieus zit te verdedigen bij een deftig mens als ik allemaal kunnen teweegbrengen...

@ EricJans: natuurlijk klopt dat. 'Woensdag 31 maart' (waar ik het over had) is dus wel degelijk een Wodansdag in de Marsmaand.

ericjans: de kerk heeft de mensen niets op te leggen, punt uit. en al wie - zoals jij, en dit keer niets over belgiscisme, ik geloofde mijn ogen niet - argumenten uitkraamt om dit wel te doen, tja...

Speciaal voor Alexandertje over de zondagsrust:
In een groot oosters land, waarvan men in het kleine paradijsje aan de Noordzee nog steeds denkt dat het communistischer is dan het kleine paradijsje, zijn de winkels elke dag, 7 dagen op 7 open van 7 AM tot 10 PM.
Banken, postkantoren,... allemaal open op zaterdag en zondag.

In datzelfde oosters land waar de Katholieken aan een explosieve groei begonnen zijn, is sinds mensenheugenis het woord voor maandag: ÐÇÆÚÒ» ( x¨©ngq¨©y¨©; xing1qi1yi1, letterlijk: de eerste dag) en de zondag noemen we hier Àñ°ÝÌì (l¨«b¨¤it¨©an; li3bai4tian1, letterlijk: de dag van de eredienst, de dag om naar de kerk te gaan)

@RK: De voertalen op deze blog zijn Nederlands en Engels. Waarom zou ik hier faciliteiten moeten aanbieden voor Chinese karakters? Ik beschouw dit niet als een "probleem" dat zou moeten "opgelost" worden.

@luc
"Waarom zou ik hier faciliteiten moeten aanbieden voor Chinese karakters?"

Omdat, ondanks die twee standaard voertalen, ik hier moeiteloos Frans en Duits kan typen ? Waarom dan geen Chinees ?

Omdat zo goed als alle andere blogs in US/EU/het westen die faciliteiten aanbieden ?

Omdat we niet zo wereldvreemd willen zijn in Vlaanderen, omdat we een open blik op de wereld willen hebben.

Omdat UTF-8 al 10 jaar de standaard is, en enkel oeroude blogs geen UTF-8 standaard voeren ?

Omdat het economisch zwaartepunt naar China aan het verschuiven is ?

Omdat het een klein stukje kan helpen op de absurde cliche's die in Vlaanderen ronddwalen over China weg te werken.

Voor alle duidelijkheid: ik vraag geen faciliteiten voor Chinees, ik pleit voor aanpassing aan de internationale standaardinstellingen.

@ marcfrans & Rudyard Kipling

Feitelijk moet je bij het begin beginnen, China is niet te vergelijken met een Westers land en de mentaliteit zal nooit een Westerse democratie voortbrengen.
China is nu een economische mandarijnenstaat en een imperium van de partij, zonder nog een echte dictatuur te zijn. Als je wilt een dictatuur van de partij maaar alleen in zo verre de partij de economische bloei onderhoudt. De bevolking zal bvb niet toelaten dat de armoede van voorheen terug komt, dat zou het einde van de partij betekenen en de leiders weten het verdomd goed.
Chinezen zijn zeer pragmatisch en kunnen zeer veel verdragen als de lange termijn hoopvol is. Daar speelde Mao permanent op, "het paradijs lag juist om de hoek maar eerst moesten de slechte elementen er uit". Deng heeft dat denkpatroon vernietigd en de Chinezen hebben hun werkkracht creatief beginnen gebruiken. De partij kan dat niet meer veranderen, ze moeten voorwaarts economisch of de partij krijgt enorme problemen. Het zijn werkelijk de economische mandarijnen die nu het overleven van de partij bepalen.

@ traveller

Grotendeels mee eens.
Deze kon ik echt niet laten liggen:
Vlamingen zijn zeer pragmatisch en kunnen zeer veel verdragen als de lange termijn hoopvol is. Daar spelen de belgicisten permanent op in, "het paradijs ligt juist om de hoek maar eerst moeten de Vlaams nationalisten er uit".
Vlaanderen wacht nog altijd op een Vlaamse Deng, zodat dit denkpatroon kan vernietigd worden en de Vlamingen eindelijk hun werkkracht creatief kunnen beginnen te gebruiken. De belgische machtspartijen proberen dat te verhinderen
omdat ze weten dat eens Deng aan de macht is, hun belgisch verdeel- en heers systeem in de problemen komt.
Wanneer wordt de belgische Mao van zijn troon gestoten ?

@ Kipling

1) Eerste Wet. De enige hier die beweert van een "Chinaspecialist" te zijn, naast Traveller misschien, gaat onder de schuilnaam van Rudyard Kipling. Ik ben alleszins geen Chinaspecialist, en moet dat ook niet zijn om de 'big picture' omtrent China te kunnen vatten. De details omtrent China, eerlijk gezegd, kunnen me niet erg interesseren. Er bestaat een fenomeen van 'vakidioten', die zich kunnen blind staren op hun eigen 'vak', en dat kan ook gelden voor landenspecialisten. Dit fenomeen vertoont ook enige verwantschap met het fameuse 'Stockholm Syndroom'. Het kan zelfs leiden tot absurde vergelijkingen vevat in (a) de uitgesproken hoop op een Vlaamse Deng en (b) de verwijzing naar een Belgische Mao. Het allerlaatste dat Vlaanderen nodig heeft dat is een vervanging van "de Belgische machtspartijen" door een Vlaamse ENIGE partij waarvoor die Vlamingen dan hun werkkracht creatief zouden kunnen inzetten in naam van een racistisch cultuurideaal.

2) De tweede Wet van Kipling zet de wereld op zijn kop. De notie dat "het economisch zwaartepunt naar China aan het verplaatsen is" is nu eens precies een prachtvoorbeeld van een politiek correct dogma dat alle dagen ontelbare keren wordt gerepeteerd in "de westerse media". Ik stel daar tegenover de grote lijnen van de economische geschiedenis op talloze plaatsen rond de wereld. En daaruit kan men ondermeer het volgende leren (Eerste tegenwet tegen Kipling): het is enorm gemakkelijker van het per capita inkomen in een land te verdubbelen van zeg maar $ 1000 naar $ 2000, dan van het te verdubbelen van $ 20000 naar $ 40000 (in reele termen of 'constante' munteenheden, i.e. na prijsaanpassingen). De Tweede Tegenwet is dat men niet te rap een 'bocht' gaat verwarren met de lange-termijn trendlijn.

3) De derde wet van Kipling is bijna infantiel in haar 'onschuldigheid'. Zij impliceert: dat men Duits zou moeten kennen om de big picture omtrent nazi-Duitsland te kunnen kennen, dat men Shona zou moeten beheersen om de realiteit omtrent Zimbabwe van Mugabe te kunnen vatten, dat men Nederlands zou moeten kennen om het inkwisitie-gehalte van de Wilders gerechtzaak in Holland te kunnen begrijpen.... Allemaal irelevanties.

Als veralgemeende affirmatie is zij een absurditeit van jewelste, die derde wet van Kipling. Men moet besffen dat deze discussie werd geinstigeerd door beweringen van Kipling in # 94721 die getuigen dat hij de essentie van communisme niet begrijpt of, anders uitgedrukt, dat hij het fenomeen van staatskapitalisme niet onder de knie kan krijgen. De notie dat men Chinees zou moeten kennen om de leidinggevende rol van de CPC te kunnen begrijpen is lachwekkend. En wie de geschiedenis van de rest van de wereld, inclusief de communistische sub-wereld een beetje kent, die weet dat 'cultuur' uiteindelijk altijd determinerend is, tot grote (maar grotendeels onuitgesproken) consternatie van zowel westerse naieve multi-cul adepten als van communistische nomenclatura eender waar.

Conclusie: die zogenaamde wetten van Kipling behoren in de prullenmand. Men kan zeker individuele observaties maken die er mee overeenstemmen, maar als ALGEMENE wetten zijn ze waardeloze nonsens.

@ jvn1k:

<<de kerk heeft de mensen niets op te leggen, punt uit.>>
Het is in dit geval niet 'de kerk' die de mensen iets oplegt maar het is 'de Bijbel' die in het Oude Testament 'de Sabbath' oplegde.
Die - voor jou ogenschijnlijk onbelangrijke - nuance is niet onbelangrijk.
Het feit dat zondag de westerse rustdag is en niet zaterdag, duidt erop dat de eerste christenen behoorlijk liberaal omsprongen met nochtans strikt opgelegde 'religieuze regels'.
Dat is dan ook de wérkelijke lering die ik uit de hele zaak trek: wij zijn 'vrij'.

De vraag is echter wat die vrijheid inhoudt: is het goed of slecht voor de economie om een GEZAMENLIJKE 'dag van de gemeenschap' te hebben (want dat is de reële betekenis van een begrip als 'dag des Heeren'). Is een gemeenschappelijke rustdag (vooral de gemeenschappelijkheid ervan!) gunstig of ongunstig voor de samenleving en dus ook haar economie?
Ik ben er niet van overtuigd dat het leven - en zelfs niet de economie in harde cijfers! - erop vooruit gaat door mensen hun 'weekend' van haar betekenis te beroven: de laatste 'gemeenschappelijk-vrije' dag.
Ik zie ook niet dat landen of streken zonder (gemeenschappelijke) zondagsrust het economisch noodzakelijk zoveel beter doen.
Het is niet verkeerd 'sociaal' hierover te denken: mensen gaan ddorgaans sowieso een dagje per week (moeten) vrij nemen om wat uit te blazen. De gemeenschap wint erbij in sociale zin als dat enigermate gemeenschappelijk gebeurt.
Dat is wat ik verdedig... en waarom zou ik dat niet samen met deze of gene kerk mogen doen? Ik ben christen, maar zelfs al was ik dat niet.

Ik ben ervan overtuigd dat én het individu én de economie verliest door zo'n gezonde, diepgewortelde traditie als de zondagsrust teniet te doen.
Als individu en economie alles te winnen hebben bij een dag van de gemeenschap, zoals ik overtuigd ben; waarom zou ik daar dan tegen pleiten?
De zondagsrust heeft zich op vele gebieden bewezen. Het zou een maatschappelijk-humane kaalslag zijn om er een einde aan te maken. Ik heb niet eens een kerk nodig om dat in te zien.