Clear my channel

Luc doet het weer ... en hij haalt dus leescijfers. Maar heeft hij daarmee ongelijk ? Neen. Doet hij het voor de leescijfers ? Neen. Dat denk ik toch niet. Daarvoor volg ik dit forum al te lang.

Het debat moet gevoerd worden. Je mag niemand uitsluiten, maar je mag je zelf niet onthouden van de discussie. De anderen uitsluiten of het eigen grote gelijk voor jezelf houden zijn beide uitdrukking van de "verzuring".

Men moet "de" problematiek bespreekbaar maken, hem analyseren en er conclusies uit trekken. Dat is de enige manier om vooruit te geraken. Anders blijf je stilstaan, en stilstaan is achteruitgaan. Maar om dat te zien moet je je ogen openhouden en goed rondom je kijken.

@DV: "Ik denk ook dat er hier veel mensen TEGEN Groen! zijn, maar toch een fietsvergoeding opstrijken. "

De inconsequentie daarin mag je toch wel eens uitleggen, ze ontgaat me.

Iemand kan bijvoorbeeld tegen Groen! zijn omdat hij meent dat het volledig is geinfiltreerd met communisten, en dat het streefdoel van groen de vernietiging van onze economie is in de hoop sociale onrust te crëren, eerder dan het beschermen van het millieu.

De vraag die ik me stel is niet zozeer of Raymond consequent is of niet (het is zeker toegelaten om inconsequent te zijn, het is natuurlijk ook toegelaten om op inconsequentie te wijzen).
De vraag die ik me vorige week stelde nadat ik het "Raymond Desktop Theme" in mijn Windows geïnstalleerd had, was hoe een Engelstalig blogartikel met als titel "Away with America, sponsored by Microsoft" zou onthaald worden. Maar ach, die sympathieke Bill heeft het al moeilijk genoeg, toch? ;-)

Wel Nickonomics, op een ander site heb ik online een advocaat dit voorgelegd ("is het nummer volgens de huidige anti-racismewetgeving strafbaar"), en dit was zijn antwoord:

"Art. 1 van de racismewet van 30 juli 1981 zegt het volgende:
"Onder "discriminatie" in de zin van deze wet wordt verstaan elke vorm van onderscheid, uitsluiting beperking of voorkeur, die tot doel heeft of ten gevolge heeft of kan hebben dat de erkenning, het genot of de uitoefening op voet van gelijkheid van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andere terreinen van het maatschappelijk leven, wordt teniet gedaan, aangetast of beperkt.
Elke handelwijze die er in bestaat om het even wie opdracht te geven tot discriminatie jegens een persoon, een groep, een gemeenschap of de leden ervan, wordt beschouwd als een discriminatie in de zin van deze wet.."

De wet voorziet duidelijk in een intentioneel element. Dit betekent dat de vermeende dader wetens en willens de bedoeling moet hebben gehad te discrimineren of daartoe aan te zetten.

Hiertegenover staat de vrijheid van expressie, die in België quasi absoluut is.

In dit concrete geval denk ik dat het zeer moeilijk zal zijn te bewijzen en de rechter te overtuigen dat RVHG soit rechtstreeks discrimineert, soit anderen oproept tot discriminatie. Naar Belgisch recht stelt zich mijn inziens dan ook geen probleem.

Of de tekst nu getuigt van veel smaak of goede manieren dat moet ieder voor zich maar uitmaken."

"De wet voorziet duidelijk in een intentioneel element. Dit betekent dat de vermeende dader wetens en willens de bedoeling moet hebben gehad te discrimineren of daartoe aan te zetten".

Dat zullen die brave Sven Ornelis en Erwin Deckers, die geen enkele bedoeling hadden om te discrimineren, maar zich lieten meeslepen door hun enthousiasme voor Kim Clijsters, graag horen. OK, toen ze de zusjes Williams "bosapen" noemden, zijn ze niet gerechtelijk veroordeeld op basis van deze wet, maar hun werkgever Q-Music kreeg wél een officiële "blaam" van de Vlaamse Geschillenraad voor Radio en Televisie, en dit wegens "aansporen tot rassenhaat". Dit alles na een klacht van het CGKR! De term "gedachtenpolitie" lijkt mij hier niet overdreven.

@Eric Jans: over Groen!"Ze verwarren politiek met public relations en hebben de Belgische politiek daar ziekelijk mee geïnfecteerd."
Ik vrees met het HIV-virus. Hallucinant Incompetentie Vermogen
Al moet eerlijkheidshalve toegegeven worden dat de Belgische politiek reeds leed aan chronische blindheid, selectieve gehoorstoornissen, maagzuur, infarct op infarct en al jaren verlamd in een niet afbetaalde rolstoel zit. De terminale fase is reeds lang ingezet. Wie trekt de stekker uit?

@dieter verhofstadt: Fietsvergoeding ? Ik ken niemand persoonlijk die dat heeft.
Bregt: Die vrijheid van expressie of meningsuiting heeft het Gentse hof met weinig bewijzen niet tegengehouden. Noch heeft het Deckers & Ornelis geholpen.
Het verschil tussen de uitspraken van Raymond en D&O is dat Raymond het zong, voor de rest zit het opgevuld met gelijksoortige vooroodelen als D&O hanteerden door een Zwart Afro-Amerikaanse te vergelijken met een aap.
Ik hoop enkel dat iemand met een gelijkaardig liedje op de proppen komt over Joden of Moslims of Afrikanen, we zullen zien hoe lang dat het dan zal duren.

Ik blijf niettemin met de vraag zitten of een gelijkaardig nummer over pakweg moslims op dezelfde clementie had kunnen rekenen en of men er zich er dan ook vanaf had gemaakt met te stellen dat ieder voor zich dan maar moet uitmaken of het getuigt van veel smaak en goede manieren.

De ultieme vraag in dit debat blijft dan ook of het aan de overheid is om anti-racismewetten in te voeren en instellingen zoals het CGKR op te richten.

aha, is het dan aan het CGKR om te bepalen of we te maken hebben met een artiest of niet? U daar bent een artiest en uit uw artistieke expressie, maar u daar bent eigenlijk een racist en wij sleuren u voor de rechtbank

@bregt:"Ma pak dat Betty morgen een liedje maakt getiteld "Turken moeten van mijn koteletten afblijven" dan zou ik nie graag de beslissing willen nemen feitelijk..."

Ik wel: 'koteletten' is toegestaan, 'tetten' is erover!

Hmm, ik weet niet hoor Ivan... Clear Channel chanteert op zekere manier degene die niet willen verkopen... Ah, jij wilt je festival niet aan ons verkopen, wel goed, dan kan je die, die, die, die en die artiest (die contractueel aan ons verbonden is niet krijgen. Of andersom: Laurent Garnier zal je nooit meer op I love techno te zien krijgen omdat hij weigert zich te laten vertegenwoordigen door Clear Channel.

@ Flemming: De tetten van Betty zijn er idd over, en binnen enkele jaren zelfs over hare navel ;-)

Eigenlijk wel grappig: RVHG die opkomt tegen muziekruildiensten. RVHG als de grote verdediger van de platenmaatschappijen, diezelfde maatschappijen die onlangs een Amerikaanse student aanklaagden voor een schadevergoeding van 15 miljoen dollar wegens inbreuk op intellectuele eigendomsrechten. Uiteindelijk gingen ze akkoord wanneer de student - die zich van geen kwaad bewust was - al zijn spaargeld ophoestte: 12.000 dollar. Over Amerikaans imperialisme gesproken! Zoals met die zonnebril: wat een hypocriet!

Graag Ivan, maar begin maar eens tegen CC, die mannen hebben zo een grote budgetten voor bv. advocaten dat je nooit je gelijk zal halen. Trouwens, bewijs het maar eens eh, als zij zeggen dat hun artiest volgeboekt is, of als artiest zeggen ze tegen je "jama, we willen je gewoon niet boeken omdat je muziek ons niet aanstaat", tja, dan houdt het op eh.

@bregt:"begin maar eens tegen CC, die mannen hebben zo een grote budgetten voor bv. advocaten dat je nooit je gelijk zal halen"
Vooraleer je er nog maar aan denkt, Bregt, je hebt het ereloon voor het advies van die andere advocaat(i.v.m. racismewet)nog niet betaalt.

lol @ Cogito en Fleming.

F., gelukkig zijn er advocaten die op websites gratis advies geven aan mede-surfers.

Ivan, idd., en ik hoop dat er ooit eens iemand CC op zijn plaats kan zetten, want het is erg aan het worden. Ik organiseer ook graag feestjes, kleinschalig maar zelfs ik begin het te voelen. Vroeger kon je een betere Belgische DJ nog boeken zonder omwegen tegen een redelijke prijs, nu mogen ze zelfs je niet meer te woord staan als het over boekingen gaat, moet allemaal via Clear Channel, en een "vriendendienst" zoals vroeger (een bekende DJ waar je ooit mee aan de toog gehangen hebt die es voor een boterham met choco en een pint komt draaien op uw verjaardagsfeest) zelfs daar doet CC controle op. Spijtig, money's taking over...

Het is grappig dat een groene stem zoveel spontane weerzin wekt. En dat een pleidooi voor een genuanceerd standpunt voor postmodern en chaosbevorderend wordt versleten. Daarvoor moet ik dan exacte wetenschappen gestudeerd hebben en er op sommige gebieden behoorlijk rechtse standpunten op nahouden.

Om terug te komen op Raymond zijn lied. Er is volgens mij, semantisch - juridisch ben ik niet beslagen - een verschil tussen racisme en discriminatie. In se is racisme een eigenschap van meningen, terwijl discriminatie een eigenschap is van daden. Daden kunnen worden ingegeven door meningen. In dat spectrum kan de wet aan de slag. Mijn mening is dat een mening niet strafbaar kan zijn, en dus a fortiori racisme niet strafbaar hoort te zijn. Daden kunnen wel strafbaar zijn, bijvoorbeeld een discriminerende daad. Maar er zijn grensgevallen - op gevaar van weer voor postmoderne chaoot versleten te worden:

- racistische uitlatingen op grote schaal, kunnen aanzetten tot discriminatie, of tot wandaden ingegeven door racisme
- een bedrijfsleider die discrimineert op basis van woonplaats (dicht bij is beter) is volgens mij een verstandig bedrijfsleider

Enkele voorbeelden van politiek correcte discriminatie:
- de ebbenhouten schoen: een schande dat zoiets bestaat, zowel voor de genomineerden als de gediscrimineerden
- het wereldkampioenschap schaken voor vrouwen: nog zo'n als positieve discriminatie vermomde belediging

Geweten aan wat ik zo over Adolf Hitler begrepen heb, situeer ik hem alle feiten en feitjes bij elkaar genomen stukken dichter bij de combinatie groen-rechts dan bij de combinatie 'nationalist' en 'socialist'. Dat was meer de facade. Het denken van de man in kwestie was veeleer groen-rechts, me dunkt.

Exacte wetenschap is niet echt van enige hulp in dit soort debatten. Tenzij een Licentiaatsdiploma in de Wiskunde helpt om een thema te begrijpen dat behoort tot Letteren & Wijsbegeerte alsook Soc & Pol Wetenschappen :).

@ Briggs:

Je zegt:
Exacte wetenschap is niet echt van enige hulp in dit soort debatten. Tenzij een Licentiaatsdiploma in de Wiskunde helpt om een thema te begrijpen dat behoort tot Letteren & Wijsbegeerte alsook Soc & Pol Wetenschappen :).
Wel Briggs, ik ben het daar maar gedeeltelijk mee eens.
Ik weet net zoveel of weinig over begrippen als 'God', 'hemel', enz. ... dan jij.

MAAR: wanneer iemand me zegt dat 'hemel' staat voor 'volmaaktheid' (en dat zeggen de monotheïstische godsdiensten), mag ik - vind ik - ten minste wel verwachten dat ze me niet komen vertellen dat ik als onvolmaaktheid de volmaaktheid zomaar zondermeer mag binnentreden.

Het is toch mathematisch correct om te stellen dat een volmaaktheid (de hemel) niet langer volmaakt is als je er één enkele minste onvolmaaktheid (ik of jij) aan zou toevoegen.

Dat betekent logischerwijs dat een volmaakte 'God' je alleen maar in zijn 'volmaakte' hemel kan binnen laten als je een beoordeling krijgt waarop je 100% geslaagd bent.

Dat is de logica zélf: 99% volstaat niet, de hemel is 'volmaakt' = 100% en niet 99,99%

Een mens wordt onvolmaakt (= beperkt in de tijd = met gebreken = enz...) geboren maar moet zich desondanks door allerlei wetten te houden 'vervolmaken' (= lett. 'volmaakt worden').
Dat is erger dan van een softenonbaby zonder armen en benen eisen dat hij de Tour de France moet kunnen fietsen én winnen.

Theologie heeft wel degelijk met logica te maken.
Wiskunde is daarbij niet uitgesloten.
Godsdienst wordt pas interessant als je gaat kijken
Hoe lost

Eric Jans: Euh mooi neffest the point scoren. Betis bloed ?
Trouwens komen al onze wetenschappen vanuit de metafysica & andere filosofische inspiraties uit de Klassieke Oudheid.
Verbasend dat iedere wetenschap wel enige filosofie bezit, neen. Maar er zijn wel gradaties :)

Dan nog EJ...wie heeft er te zeggen wat volmaakt is ?
Ben je zeker dat 2 wel degelijk 2 is ?
We kunnen zo nog een eindje gaan.

Wa nen bullshit is me da hier
noemde gij da ne weblog of een website?? LOL
Noobje ge kent er niks van
RAYMOND OWNS !!
Fuck USA

@beste Dieter:"en ik heb al lang spijt van mijn profilering. Na twee repliekjes al bij Hitler"

Eric Jans deed het nochtans iet of wat genuanceerd, terwijl de 'groene voormannen' dit ongenuanceerd en van bij de eerste repliek hanteren, toch?

@ Dieter: de hele Vlaamse beweging wordt al sinds '45 over de hele integrale lijn en zonder de minste nuance in Dolfs verderfelijke verdomhoekje getrapt. En niet na twee repliekjes maar nog vóór ze de kans krijgt iets te zeggen!

Goebbels zou het niet beter gedaan hebben.

Bruno Coppieters... HAAALLLLLOOOOO... bent u daar ergens?

Wat betreft 2: wie was die docent? En kan die ook even reageren? Haaalllloooo docent!

@jan

Beste Jan,

Ik merk dat je enigszins overstuur bent en raad je dan ook aan even te gaan liggen. Daarna kun je nog altijd even naar de apotheek en daar een kalmeringsmiddeltje vragen. Als het dan nog niet betert: laat je dan opnemen in een psychiatrisch instituut.

OPEN BRIEF
Van Raymond van het Groenewoud
Tav het Centrum voor gelijkheid van kansen en racismebestrijding
Ivm "Weg met Amerika" (single uit "Mr. Raymond")

Geachte,

Om te beginnen is me de aantijging niet duidelijk. Ik zie niet in waar de gelijke kansen in het gedrang komen (het is geen wetsvoorstel, maar een lied), ik zie ook geen uiting van racisme. Ik ben zelf een blanke, en lever kritiek op het beleid van meestendeels blanke Amerikanen, die erop prat gaan tot de "machtigste natie ter wereld" te behoren, en die m.i. van die macht regelmatig op schandelijke wijze misbruik maken, en dat is nu juist één van de eigenschappen "des mens" die mij door de ziel snijden.

Vanuit een hoek die als extreem-rechts gecatalogeerd wordt krijg ik vaak de vraag: "Wat denk je dat er je te wachten staat als je zou zingen 'Weg met de Marokkanen'?" Die vraag snijdt hout in die zin dat deze mensen zichzelf in hun wensen verraden, maar zij viseren tweederangsburgers, inwijkelingen in onze Vlaamse maatschappij, die hun draai niet vinden in ons ten onrechte Beloofde Land, en waarvan velen van de weeromstuit kwaadaardig uit de hoek durven komen, een reactie die mij zeker ongemakkelijk maakt en me op mijn hoede stelt.

Ik hoop desondanks dat ik zelf nog mag kiezen waar ik het over wil hebben, en zelf heb ik het in genen dele over Amerikaanse inwijkelingen (het lied heet niet "Weg met de Amerikanen"), maar over het reeds vermelde Amerikaans beleid van hogerhand, op politiek, economisch, cultureel en militair vlak. Indien zulks niet duidelijk mag zijn erken ik mijn tekortkomingen als liedjestekstschrijver, maar zinsneden als

- weg met het kolonialisme van Amerika
- al die Angelsaksische pretentie, arrogantie
- weg met die rappers en hun eeuwige "fuck"
- weg met het na-apen van Amerika
- Verenigde Naties, lammetjes die blaten 't zijn allen vazallen van de Verenigde Staten
- weg met het imperialisme van Amerika, hun voorgekauwde kleuter-cultuur, vol van genante voorspelbaarheid en Hollywood-monsters van oppervlakkigheid dan zit je in België, daar loop je gebukt onder al die stupide en ook nog eens mislukte imitaties van onnozele Amerika-produkten
- weg met Amerika en zijn professionaliteit maskerade voor de ledigheid democratie, ammehoela!
we worden geknecht lijk een tamme poema
- die dwaze macho's, moh vent, moh vent die spelen nu al zestig jaar politie-agent
- hun chewing-gum-flinkheid, hun schietgeweren (...) en hun belachelijke Terminator, full of shit
het is namelijk nooit gedaan, daar kan je op aan
- weg met die cowboys van de CNN het land dat de complexiteit niet erkent waar het denken is gestremd
- weg met die cowboys, leve de indianen hier spreekt de laatste der Mohikanen
- ik verzoek u: clear my channel
- megalomane ééncellige idioten

maken toch op dichterlijk-kinderlijke wijze duidelijk waar het mij om te doen is. Ik gebruik uiteraard de term "Amerika" als symbool, want een continent doet niemand kwaad, net zomin als dat ik het over alle Amerikanen tegelijk zou hebben. Het gaat over macht, machtsmisbruik (bvb. Clear Channel, CNN), machtswellust (het "Terminator"-syndroom). Er komt ook duidelijk in voor dat dit een machteloos lied is ("laatste der Mohikanen", niet zonder zelfspot). Het is in mijn ogen een Don Quichote-lied, want ik ga ervan uit dat de meeste mensen allang niet meer weten in hoeverre wij, Vlaamse vazallen, Angelsaksisch ende Amerikaans gehersenspoeld zijn, zogenaamde alternatieve en intellectuele types incluis. Probeer maar eens een zin te maken zonder Engelstalige uitdrukking. Enfin, ik dwaal af. Over het soms grove en brutale woordgebruik: ik zou er bij deze graag op wijzen dat ik hier een scheldtechniek gebruik die ik ontleen aan een Amerikaans cultuurfenomeen, geheten de "rap", een stijl, waarin, tot mijn leedwezen, de brutaliteiten en grofheden voor het oprapen liggen, een werkwijze die vooral verkeerd uitpakt bij de minder getalenteerde tekstschrijvers. "Een koekje van eigen deeg", dacht ik bij het verzamelen van verregaande statements (da's Engels!) als "een gloeiende pook in hun gat". Gelieve dit niet letterlijk te nemen, zou ik zo zeggen, of scheelt er iets bij de verontwaardigde, in die zin dat hij zijn langdurig onderdrukte wens plots gematerialiseerd ziet in een liedjestekst? In de hoop u met deze toelichting van dienst geweest te zijn, teken ik,

Hoogachtend,
Raymond van het Groenewoud.
--------------------------------------------------------------------------------

Het Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding wenst volgende aantekening in te sluiten:

Het is belangrijk te stellen dat elke artiest verantwoordelijkheid draagt en moet dragen voor de inhoud en de vorm van zijn / haar creaties. Het is evident dat men grondig van mening kan verschillen of het gepast is op deze of gene wijze te "amuseren, choqueren, provoceren, informeren…". Elk zal daarover zijn mening hebben en dat daarover gedebatteerd kan worden is een goede zaak in een democratie.

Ja... in de oproep 'clear my channel' kan ik me wel vinden. Alleen... het moet Raymond toch ook al opgevallen zijn dat de meeste US-channel-productiehuizen dan nog van de progressieve signatuur zijn. Ook Hollywood staat bekend voor zijn progressieve stempel.

Zo gezien lijkt me dat een ongerijmdheid!

In de jaren '50 en '60 was het aandeel Franse en ('zélfs') Duitse muziek stukken groter op onze radio- en tv-kanalen.
Dat grote Europese aandeel werd vanaf de jaren '70 brutaal verdrongen de door zgn. progressieve Britse en Amerikaanse producenten.

Zij verdienden hun centen aan het progressief gezwam van rage naar rage en stuurden hun eigen kinderen intussen naar conservatieve kostscholen.

Producent EMI, die o.a. veel geld verdiende aan plaatjes als 'give peace a chance', verdiende net zo makkelijk geld aan wapenlevering in Vietnam.

Maar progressief dat ze waren!

'clear my channel!', Raymond!

much addo about nothing. ik vind het veel erger dat de braakneigingwekkende Corrs "Old Town" van Phil Lynott (Thin Lizzy) verkracht hebben.

ja is wel goeie loopt lekker op xp

Raymond, ik hou van je muziek en van je manier van doen, maar met 'weg met amerika' kon ik je ook niet volgen.

"Die vraag snijdt hout in die zin dat deze mensen zichzelf in hun wensen verraden, maar zij viseren tweederangsburgers, inwijkelingen in onze Vlaamse maatschappij, die hun draai niet vinden in ons ten onrechte Beloofde Land."
Ik hoop dat je weet, Raymond, dat er ook Marokkanen wonen in Marokko.

Laten we de vraag eens wat moeilijker stellen.
Wat zou er gebeuren als er geroepen wordt :'weg met de Joden'.
Mijn pronostiek:
'Weg mit den Juden' dat wordt vervolgd, zie Nürnberg (met groot gelijk trouwens)
'Allah, help ons de Joden weg te krijgen' dat wordt getolereerd (kijk maar naar de dure eden die de moslims hebben gezworen om de staat Israël te vernietigen).

Nog wat moeilijker: 'weg met Palestina'
mmmm, ik vermoed, dat als ik dat buiten ga zingen of roepen of schrijven, ik dan op de zwarte lijst kom van één of andere tulbandbaard en dat ik dan moet worden opgeruimd. Maar nog sneller dan dat zal ik me moeten verantwoorden voor belgische rechtbanken.

Nog wat moeilijker: 'weg met de zangers'
Is dat een dwaze zin? Jazeker. Dwazer dan 'weg met amerika'?

En dan nu: de finale: 'weg met de vijanden van amerika'

Zie je nu in dat 'weg met amerika' niet kan?
Jij kan vandaag jouw liedjes zingen omdat er een markt voor bestaat. Die niet wordt gecensureerd. Dus ook ik zou NOOIT een klacht overwegen. Maar mocht jij zingen 'weg met de heidenen', dan zit je morgen in een gesticht.
Waarom, begod, moet er met twee maten en twee gewichten worden gewogen?
De mensen die jou aanklaagden deden dat niet omdat ze amerika zo graag zien. Ze deden dat om de idiotie van een wetgeving aan de kaak te stellen.
Hoewel ik me persoonlijk, nog steeds, niet kan vinden in 'weg met amerika', zou ik je daarvoor niet aanklagen. Dus ik koop je plaatje niet. Wat mijn goed recht is. En als je weer leuke plaatjes maakt, koop ik ze weer wel.
In de grond is Raymond van het Groenewoud 'okay'. Maar als je een foutje maakt, schuif dat dan niet af op het onbegrip van anderen.
Iedereen maakt fouten.
Weg met zij die denken dat ze geen fouten maken.
En dàt, is geen dwaze zin.