Gokken op Dedecker

Online-gokkantoor Unibet organiseert een weddingschap over de politieke toekomst van Jean-Marie Dedecker. De markt acht het momenteel het meest waarschijnlijk dat hij zal toetreden tot VLOTT.



Hoe deze cijfers interpreteren? Als je er bijvoorbeeld op gokt dat Jean-Marie zal toetreden tot de N-VA, en je voorspelling wordt voor het einde van het jaar werkelijkheid, dan win je 30 keer je inzet terug. Waarom zoveel? Ha, omdat er zo weinig mensen dat waarschijnlijk achten, natuurlijk.

Het heeft wat geduurd voor ik de juiste pagina voor deze weddingschap vond, maar zo ga je te werk:

  1. Surf naar http://www.unibet.net/punter/index.jsp?lang=b1.
  2. Scroll in de linkerkolom naar beneden tot je de vetgedrukte titel "Financiën/Politiek" ziet.
  3. Klik daar het vakje naast "Belgium" aan.
  4. Scroll in de linkerkolom helemaal naar beneden.
  5. Klik op het groene pijltje/bolletje naast "Toon"


UPDATE 13-10-2006 13:20u: Deze gokactiviteiten zijn volgens de Kansspelcommissie strafbaar in België. Meteen wordt duidelijk waarom op de site van Unibet de teksten betreffende buitenlandse sportwedstrijden wel vertaald zijn in het Nederlands, maar de tekst betreffende Dedecker er enkel in het Engels op staat: het is bedoeld voor buitenlanders!

UPDATE 14-10-2006 22:30: Na verklaringen van Dedecker dat hij niet naar Vlaams Belang gaat, zijn de kansen gewijzigd:



UPDATE 15-10-2006 22:25: De weddenschap staat niet meer online. Ik vroeg aan Unibet of de stopzetting iets te maken heeft met de Kansspelcommissie. Het antwoord:
Te veel geruchten op dit moment. Vandaar dat de weddenschap gesloten werd. Het heeft niets te maken met de kansspelcommissie.


Reacties

#30067

Leo Norekens

 

He quits all together and devotes his life to pigeon racing 2000.00

(Dat waren ze nog vergeten)

#30071

Cogito

 

100 is het maximum Leo. Anders zou uw pigeon racing na CD&V 50.00 komen.

#30072

Cogito

 

Bij 'Frankrijk' zou een gokske op JM Lepen renderend kunnen zijn.

#30074

Jöe

 

PVDA+ wordt weer schromelijk over het hoofd gezien.
Anyhow, ik gok op "SEX" (weetunogwel)
http://lvb.net/item/3491

#30082

Rick

 

Hij kan ook nog bij Hamas of El Fatah terecht. Palestijntjes liggen hem wel.

Ik durf bijna te wedden op CD&V...

#30085

Cogito

 

Was ik JM, ik zette al mijn geld in op GROEN! en vree vervolgens Freya Piryns op. kassa!

#30092

Pascal Van Hecke

 

De link is een affiliate link via Tradedoubler.
Die waterdichte schotten tussen redactie en commerciële dienst ( http://lvb.net/item/1996 ), dat was dan toch inderdaad maar een grapje :-)

Serieus, is het niet beter dat ook aan te geven?
Door het te maskeren kunnen mensen gaan denken dat je deze post op bestelling geschreven hebt: er is die opportuniteit van de verdienlink, dùs er wordt maar een posting als context gebrouwen.

Niet dat ik daar enig ethisch probleem mee heb, ik bedenk gewoon dat zoiets wel weer naar boven komt als het nog eens over de verschillen tussen deontologie van beroepsjournalisten en bloggers gaat :-)

#30094

Outlaw Mike

 

Hij hoort niet bij het VB. Hij is ethisch veel te liberaal. Ik herinner me nog goed hoe hij die pooier-rechter Aurousseau verdedigde.

Plus, vergeet niet dat die knuppel Israel van een Endloesung betichtte. Het Vlaams Belang is een bondgenoot van Israel.

#30095

LVB

 

@Pascal: Ja, het is inderdaad een affiliate link, en ik zou over dit onderwerp ook geschreven hebben als er géén zo'n affiliate link bestond. Gezien het aantal artikels dat hier al over JMDD verschenen is, lijkt me dat ook een geloofwaardige bewering van mijnentwege. Het is dus geen blogpost op bestelling. Maar ik verdien dus inderdaad een klein bedragje wanneer iemand via deze site doorklikt naar Unibet en daar geld spendeert. Of ik ook geld verdien wanneer iemand gewoon doorklikt maar geen geld spendeert, laat ik even in het midden en weet ik zelfs niet van buiten.

In het geval van pay-per-click heeft een expliciete vermelding ook een nadeel: sommige sympathisanten zouden dan opzettelijk op dergelijke links gaan klikken om mij te plezieren. Als ik het niet vermeld, wordt er alleen geklikt door mensen die echt interesse hebben in het onderliggende product. Als mensen klikken om mij te plezieren en niet omdat ze het product interessant vinden, dan komt het er eigenlijk op neer dat ze de adverteerder bestelen en het gestolen geld aan mij geven. Dat wil ik niet. Ik wil dat ze alléén klikken als ze het product interessant vinden, en anders niet. Dat zou al een reden kunnen zijn om géén full disclosure te geven over welke links een pay-per-click vergoeding geven en welke niet.

Ter infomatie voor de lezers: ook wanneer er in een citaat of een artikel een link staat naar een boekenpagina bij Amazon, Azur of Proxis, dan verdien ik geld wanneer iemand van jullie op die link klikt en vervolgens zo'n boek koopt via die link. Straf hé? En nee, ik vind het niet nodig om dat telkens te vermelden. Commercie is goed.

#30099

Pascal

 

"Of ik ook geld verdien wanneer iemand gewoon doorklikt maar geen geld spendeert, laat ik even in het midden en weet ik zelfs niet van buiten."

Nee

"Straf hé?"

Nee

Beter dat gij ne kleine percent hebt dan dat Unibet de volle 100% in zen zakken steekt. Da's een liberale opvatting denk ik??? (Of is dat eigen volk eerst? :-) )

#30100

LVB

 

Niet verwarren tussen de verschillende Pascals op deze pagina, mensen ;-)

#30101

Pascal Van Hecke

 

Over overijverige bevriende doorklikkers: daar had ik idd nog niet bij stilgestaan. Misschien kan je je uitleg van daarnet wel ergens wegzetten als colfoninformatie...

Over naamgenoot Pascal: ik wou net hetzelfde zeggen :-)

Als fait divers: ik heb nog een naamgenoot (voor -en familienaam) die in dezelfde regio woont, ook in Gent iets IT-achtigs doet en aan competitieschaak doet (net als ik tot tien jaar geleden) en wiens telenet mailadres een puntje van dat van mij verschilt. Maar die ik nooit ontmoet heb.
Ach, binnenkort is dat probleem natuurlijk opgelost. Dan gaat iedereen zich gewoon met zijn/haar url voorstellen ipv met de naam...

#30103

Rudy

 

@outlaw
"Het Vlaams Belang is een bondgenoot van Israel."
Niet echt hoor! Het VB beschouwd Israël als bondgenoot. Niet wederkerig!

En JMDD kunnen ze zich moeilijk permitteren want dan krijgen ze er een rasechte rasist bij en jodenhater. Dat is wel het laatste dat ze daar nog moeten hebben.

#30110

I am NoName.

 

In Het Volk (de vier mogelijkheden van JMDD):
"1. Zetelen als onafhankelijke. Jean-Marie Dedecker is gemeenteraadslid, provincieraadslid, Vlaams parlementslid en senator. ...

2. Overstappen naar een andere partij. Van Dedecker is bekend dat hij ooit gesprekken met de N-VA heeft gevoerd. Ondertussen is die erfgenaam van de VU in kartel met CD&V gegaan. Het valt niet te geloven dat CD&V zou dulden dat de N-VA Dedecker zou binnenlijven.

3. Overstappen naar Vlott. Vlott trok samen met Vlaams Belang naar de verkiezingen. .... Dedecker heeft altijd gezegd dat hij in geen geval naar Vlaams Belang trekt. Als de Oostendenaar Coveliers vervoegt, dan moet Vlott zijn banden met Vlaams Belang lossen.

4. Starten met eigen partij. Dedecker zelf suggereert dat off the record . Zo'n nieuwe partij is niet evident. Maar de populariteit van Dedecker is groot. ...

De tweede optie plus het commentaar lijkt mij intrigerend: is de CD&V al zo zwart als de SPa of de VLD ?

Of kan je vereenvoudigd stellen dat al deze feiten de gevolgen zijn van de strategie van het VB met als tegenactie het cordon, en dat al deze zaken nu uitvloeisels zijn van dat politiek feit?

Misschien moet JMDD toch maar eens goed zijn strategie overdenken en zich wat minder profileren. Wat helpt het om alleen te beginnen ? Je hebt eender hoe een kiesdrempel. En daar zit zowel de NVA als Groen! al mee te kampen. Dan nog een derde partij erbij die daar tegen vecht ? Alsof de grote dat zouden laten gebeuren ?

#30111

Benny Marcelo

 

''Misschien moet JMDD toch maar eens goed zijn strategie overdenken en zich wat minder profileren''

Persoonlijk vind ik dat JMDD dat zelf maar moet uitmaken. Als er niet voldoende mensen zijn om zijn profiel te volgen zal hij zichzelf wel uit de politieke arena prijzen.

Er is wel één ding dat hij niet mag doen: zich profileren tegen het ondemocratisch gedrag van de islam-fundi's; dat is levensgevaarlijk!

#30115

Jöe

 

Maar gasten, moet JMDD uberhaupt in de politiek??? Heeft Vlaanderen nood aan zo'n clown als politicus? Ik zie hem eerder als cafébaas... of toch liever niet, want daarvoor is hij veel te veel een roddelwijf. Ik zie hem eerder als een columnist in een dom blad als Knack, en ze kunnen hem regelmatig laten opdraven in allerlei onbelangrijke praatprogramma's, met reclame op de col van zijn hemd. Over reclame gesproken, ik vraag me af of Wim Schamp nog altijd bij zijn "intimiti" zit.

(Voor u mij aanvalt over intimiti, dat woord komt van Harry Aan)

#30132

fabrice

 

@ Jöe: “Maar gasten, moet JMDD uberhaupt in de politiek??? Heeft Vlaanderen nood aan zo'n clown als politicus?”

De politieke wereld is vandaag een kindertuin geworden waar verwende bleiters er alles aan doen om er zo lang mogelijk te vertoeven. Wanneer iemand dit aan de kaak stelt, wordt hij onmiddellijk bestempeld als een onhandelbare ruziemaker.

Politiek zou moeten steunen op debatten en compromissen. Vandaag hebben enkele machtswellustige pestkoppen (Vande Lanotte, Di Rupo, Verhofstadt, …) de touwtjes in handen, en voert de bleitende politieke massa hun beslissingen zonder enige tegenwerking uit. Eenheid binnen de partijen en de coalities heet dat dan, maar het komt eigenlijk neer op een einde van het democratische bestuursorgaan.

JMDD heeft zijn nek uitgestoken, heeft gezegd wat hij dacht te moeten zeggen en wordt er nu voor gestraft. De elementen die JMDD naar voor bracht waren – in mijn ogen althans – niet om mee te lachen, integendeel. Laat in het vervolg die clown verwijziging maar vallen.

#30141

melodius

 

Een ding is zeker: de fascisten hebben even weinig sympathie voor Dedecker als Dedecker voor hen.

VLOTT zie ik dus niet meteen zitten.

#30151

Cogito

 

Melodius, gaat ge er niet wat al te principieel tegenaan?
Uw blog lezende vermoed ik het te begrijpen: je ben wél een libertariër, zoals velen hier, maar waar velen hier Vlaamsgezinde libertariërs zijn, ben jij een belgicistische libertariër?

#30164

melodius

 

Ik ben geen "belgicistische" libertariër, ik ben libertariër, Brusselaar en Franstalig. Wat mij er overigens niet van weerhoudt om veel sympathie te hebben voor notoir flamingant Dedecker. Maar niet omwille van zijn flamingantisme natuurlijk.

Wat er ook van weze, het probleem hier is niet dat ik principieel ben, maar dat Dedecker aan zijn principes vasthoudt. En die vallen niet te rijmen met VB zieverderaa. Als ik zie hoe bepaalde donkerbruine bezoekers van deze blog hem schofferen, kan ik alleen maar besluiten dat ook zij dat goed hebben begrepen.

#30166

steve0

 

Deze link doet het ook (denk ik) http://8ln.org/$neb

#30167

steve0

 

of toch niet, pak deze maar : http://tinyurl.com/yktzl7