Gazette Mille Collines

LVB, vanwaar deze softe vertaling? "Les Flamands se foutent de nous" wordt beter vertaald als "de Vlamingen lachen ons uit".

Wie heeft eigenlijk wat gezegd over radio Mille Collines? (volgens Bertje Bleiter Anciaux: 'Radio Mille Colline' - wat zou moeten bewijzen dat hij Vlaams minister is...)

Waar die troisième gifle nu echt op slaat (hm, woordspeling) wordt voor de melodiussen onder ons uitstekend duidelijk gemaakt in een artikel van Guy Tegenbos in DS.
http://www.standaard.be/Art...

'Ze geven niet om ons' is niet de juiste vertaling; ze geven niet om ons zou zijn 'ils s'en fouttent de nous' - 'ils se fouttent de nous' zonder 'en' betekent: ze steken de draak met ons

In Wallonië leeft de perceptie dat Vlaanderen staatkundig en bestuurlijk verder wil zonder Wallonië, of althans met veel minder waalse inmenging. Of deze visie klopt, voor hoeveel ze opgaat, laat ik in het midden, maar als we de reacties van lezers in de kranten zien, dan kan het niet ontkend worden dat ze bestaat.
Feit is dat sinds kort begin werd gemaakt met het eenzijdig afhandelen van een paar communautair heikele dossiers door een Vlaamse meerderheid. Terecht of niet, maar het is onmiskenbaar een actie waarbij geen rekening gehouden wordt met Waalse wensen.
De perceptie wordt dus door de praktijk bevestigd: de 'Vlamingen' (Vlaamse bestuurders) trekken zich stilaan hoe langer hoe minder aan van de Waalse.
Een correcte conclusie dus in het artikel.

Als iets wat met Vlaams geld gesubsidieerd wordt, niet met Vlaams geld mag gecontroleerd worden, wie speelt er dan met wie z'n voeten? Of is de ware toedracht van **le troisième gifle** mij ontgaan?

Onder die Calimero-titel over "De Derde Kaakslag" staat dat één Belg op twee voorstander is van een pak voor de broek.

Misschien moeten wij, Vlamingen, die taktiek dan maar eens proberen? De Franstaligen komen immers wangen te kort om ons nog eens 'de andere toe te keren'...
En als ze dan toch zo nadrukkelijk de voorkeur geven aan een pak voor de broek (boven een kaakslag), dan vind ik dat "bespreekbaar". Dat zal zelfs de duivelse Bart De Wever met mij eens zijn.

@ Leo

De echte vertaling, niettegenstaande het superieure intellect van melodius, is: de Vlamingen spelen met ons kl....

laagbijdegronds om hier de Vlamingen voor te stellen als leeuwen die naar kinderen klauwen.
Een beetje zoals alle automobilisten kinderdoders noemen...

Ik begin die Franstaligen toch wel kotsbeu te worden. Waarom zou ik nog überhaupt 'solidair' moeten zijn? Ons uitschijten kunnen ze, maar hun eigen stront opruimen niet zelfs niet met ons wc-papier (geld). Pff, dat z'is k*kke lopen.

@Briggs:

Uit het artikel op RTL:

"Il s'inspire notamment du régime de "collectivités territoriales" que la Constitution française reconnaît par exemple pour la Polynésie française."

Geen commentaar.

@Briggs: "hij was helemaal klets".

Off topic, maar eerlijk waar: toen ik dat las, moest ik even nadenken: wat wordt hiermee bedoeld? Ik dacht eerst aan "kletsnat". Het beeld van Ducarme die kletsnat in de studio zat, leek me echter nogal onwaarschijnlijk. Tot ik eraan dacht dat men ook in mijn dialect het woord "klets" (of beter: "kletse") gebruikt voor "kaal". Maar omdat je niet consequent dialect schrijft, had ik moeite met jouw mengsel van AN en dialect.

Ja, het staat in Van Dale ("van Dale" voor A.Rouet) als "gewestelijk". Maar ik wou het toch maar even kwijst, al was het maar ter verduidelijking van de Nederlandse en Franstalige lezers.

Ah, prima... zij gaan eruit trekken. Schitterend! We zitten op schema. Persoonlijke mening...

En euh... hola... Brussel ligt in Vlaanderen, hé... je krijgt het dus nooit zomaar helemmal mee, hé. Vergis je niet, Daniël. Vergis je niet.

De grote fout ligt in deze kwestie bij de Vlaamse overheid die in de eerste plaats onderwijs inricht én bovendien onderwijs in een andere taal, zodat er bijgevolg politiek dispuut kan over ontstaan.
Gezien onderwijs een regionale bevoegdheid is, hoeft de Vlaamse gemeenschap helemaal geen (anderstalig) onderwijs in te richten. Gewoon afschaffen, en dan is er geen kwestie over de taal, de betaling, noch de inspectie.

Euhm, was het woord wenkbrauwen dan niet indicatief? Klets: Klash, haarloos...

@ Swa : Ik ben eerder voor "Niet toegeven" : http://www.niettoegeven.be/...

Dat is een ongebonden initiatief waar elke partij achter kan staan, en zeker elke Vlaamse en overtuigde burger (kiezer). "Vlaamse Onafhankelijkheid" gaat nog een stap verder, en daarvoor is de burger op dit moment nog niet klaar voor.

En al bij al, dat "niet toegeven" is niet alleen in het belang van de Vlamingen, maar evenzeer voor de Walen.

Als er toegegeven wordt, is dat in het nadeel van de Waalse burger, die dan nog jaren afhankelijk is van de Waalse politici en als hun slaafje door het leven moet gaan.

Staat "daar" niemand bij stil ? Eigenlijk gaat het gewoon over de nood aan meer democratie. Dat is in essentie de conclusie van de laatste zes maand soebatten. Het Belgisch compromissysteem waarbij problemen verlegd worden naar de toekomst en de gemeenschap opdraait voor de kosten, dat is gedaan.

Als Ducarme zo opkomt voor de "Franstaligen" moeten we enkel nog wat meer "kaakslagen" uitdelen en ze gaan uiteindelijk zelf fier worden en hun autonomie opeisen. En dan raken we echt in een federale staat, waarbij de Waalse burger kan kiezen voor een "economisch" beleid en toch niet opgezadeld raakt met Di Rupo. En als Vlaanderen dan kiest voor meer Vlaamse zelfstandigheid, misschien wat zuiniger, dan wordt de burger na de verkiezingen niet geconfronteerd met het veto van Di Rupo. Noch met de "looser" die toch nog maar eens van stal gehaald wordt als redder van het land.

Ik blijf erbij. Leterme wordt veel te negatief bekeken. Hij heeft op die zes maand meer gerealiseerd dan wat het VB gedurende dertig jaar voorgespiegeld heeft. Door heel simpel voet bij stuk te houden heeft hij in Wallonië voor een mentale aardschok gezorgd.

En uiteindelijk zijn beslissing om Dedecker niet tot het Kartel toe te laten was een blijk van geniaal doorzicht. Hij heeft daarmee gezorgd dat JMDD voor 100% ging voor een eigen partij, en de kiezers haalde waar ze te halen waren (bij O-VLD en VB). Niet te verwonderen dat JMDD nu opteert voor een verkiezing. Eigenlijk logisch, maar bij hem speelt vooral de behoefte om snel zijn positie te verstevigen en nog meer kiezers weg te snoepen en dus nog meer kans te maken op een ministerpostje.

Leterme toont aan dat wat het VB al dertig jaar belooft eigenlijk binnen handbereik ligt, als je consequent en standvastig bent. En een open geest erop nahoudt.

Dus uitgesproken democratisch : hij gaat voor zijn project. Hij wil een staatshervorming.

Gaat het niet met oranje-blauw, wel dan kiest hij voor de andere benadering : de liberalen eruit. Hupsaké, mee met de socialisten ... Algehele consternatie bij de Liberalen.

Ach, als een travaillistische regering voor die staatshervorming zorgt, dan moet dat maar. Dat zijn toch de democratisch spelregels ? Je moet een regering zoeken tussen die partners die toegeven en akkoord zijn om tot een compromis te komen. En dat heeft als voordeel dat de linkerflank van de partij tevreden blijft. En een staatshervorming heeft het voordeel dat de Vakbond niet moet zwanzen dat we allemaal samen solidair moeten zijn met de Waalse politici.

Een ding is alvast duidelijk, Leterme plooit niet. Velen denken dat het "Madame NON" is die gewonnen heeft. Maar eigenlijk is het "Leterminateur" die haar voor het voldongen feit geplaatst heeft en haar doen bekennen heeft dat ze de huidige federale structuur niet erkent en niet akkoord is om de spelregels te volgen als het in haar nadeel is.

De Walen die aansluiten bij Frankrijk ?

Ach, dan is het onmiddellijk gedaan met de transfers. En dan komt er in Vlaanderen geld vrij voor de vergrijzing. No problemo !

De werkloosheid ? Idem. Na zes maand, verlaging, daarna nog eens verlaging. En tot slot ? Noppes. Gaan werken, of knabbelen op een zoetstokje als je honger hebt. De toepassing van het kapitalistisch systeem waarmee landen zoals Ierland, Tsjechië of Polen zo snel hun achterstand ingehaald hebben. De essentie van het Europese systeem toepassen : meer concurrentie.

Toetreden toe Frankrijk : Dus minder belastingen en minder sociale zekerheid.

Jobkes bij de overheid ? Gedaan ! Maar voor de fanaten van de de vaste tewerkstelling, wel de optie om te werken in het zonnige "zuiden" of de verre landen, zoals Martinique en Guadeloupe ... of het winderige Bretagne. Voor elk wat wils !

De macht van Di Rupo ? Voorbij.

De staatsschulden ? Geen probleem voor Frankrijk, ze zullen dat vlot betalen en binnen de tien jaar recupereren van Wallonië (met intrest).

De Waalse regeringen ? Niet meer nodig.

Fiscale fraude ? Den bak in ! Geen wetgeving die toelaat om jaren te leuteren voor de rechtbank tot aan de verjaring.

Wallonië ? Ach zo een provincialistisch boerengat zoals je er tal hebt in Frankrijk.

De Waalse luchthavens ? Gesloten ten voordelen van die juist over de grens. Schaalvergroting ! En om de geluidslast te voorkomen.

De pensioenen ? Wel die zullen misschien zo hoog liggen zoals in Frankrijk. Zeker voor de mensen die geheel hun leven hard gewerkt hebben.

Het Belgisch leger van Flahaut ? Ach, ideaal om ze eens uit te testen in roerige streken zoals Irak en .... Maar die militairen moeten dan niet treuren. Als ze in de strijd vallen, sterven ze voor hun nieuwe Vaderland. Voor wat hoort wat ...

Dat lijstje van Ducarme ? Dat zullen de Fransen minzaam in overweging nemen. En hem daarna uitleggen dat ze niet in de de Sint geloven.

De Brusselse politici ? Ach die zullen zich onmiddellijk inzetten om aan te sluiten bij Vlaanderen. Want in Brussel hebben ze dan nog wat te vertellen. Brussel is toch en Vlaamse stad ? Als die autochtone Brusselaars konden zelfs wat Vloams klappen toen ze op tv kwamen om de solidariteit te promoten. Of denkt men echt dat Sarkozy het zou wagen om Brussel in te palmen ? Het centrum van de EU moet in een neutrale zone liggen.

Ik denk echt niet dat het zo een vaart loopt. De Walen zullen zich snel bezinnen. Ze praten nu net zoals Maingain. Maar iedereen weet toch :"Blaffende honden bijten niet!".

# IaNN:

Je analyse t.a.v. het VB is aanvaardbaar... ze lomt erop neer dat het VB tot staan gebracht wordt door de gedeeltelijke uitvoering van het VB-eisenpakket. Maar dat is wél de VB-strategie, hé.
De Wever heeft anderzijds vorig jaar aan Leterme laten zien (door 1 week lang met LDD te flirten!) welke ravage hij kan aanrichten in de opiniepeilingen (tot 15% in 1 week tijd!) en houdt Leterme dus ook onder schot. Vergeet dat toch niet, hé. De Wever heeft zijn 'fout' toegegeven (het was meer een soort pre-electorale tupperwaredemonstratie tegenover de cd&v, hihi) ... maar ondertussen wisten de christen-democraten wel waar ze aan toe waren.
Bekijk het ook zó eens, hé: de beste methode om het VB kapot te krijgen is... haar programma uitvoeren!

Maar, IaNN, wie is dan de motor van die Vlaamse verzelfstandiging? Als jij daar BDW op antwoordt is me dat goed. Maar het betekent wél dat het VB de brandstof van die motor is en LDD - laat ons zeggen - de 'alternatieve energie'.
Mij maakt dat echt geen flikker uit, hoor... zolang de Vlaamse auto maar blijft rijden.

Een tikkeltje wishful thinking ?

Ach Raf ik zie het einde nog niet dat we van de "Walen" verlost zijn. Zo een vaart zal het niet lopen. Wat er nu gebeurt in Wallonië is gewoon verbaal geweld met als doel de burger te laten vergeten dat de schuld van de problemen ligt bij de Waalse politici, die jaren onvoldoende initiatief aan de dag gelegd hebben. En dan steek je het maar op de Vlamingen. Vroeger was het de "schuld van het VB" en kon men de burger mobiliseren om zich te verdedigen tegen die anti-democraten. Nu wil men het herhalen via de mobilisatie tegen de Vlamingen (de staatshervorming zoals gevraagd door het Kartel), dus het probleem (de aandacht van de burgers) verleggen naar Vlaanderen in plaats van zelf te zoeken naar de oplossingen voor hun eigen ondermaats beleid en oversized apparaat (in Wallonië).

Zijn de Vlamingen tegen de solidariteit ? Eh ... met twaalf miljard euro per jaar bovenop die hoge belastingen en dus dat maximale herverdelen? De Walen gedragen zich als pubers, die na de nieuwe GSM, de nieuwe bromfiets, de nieuwe fiets, de vliegtuigreis, enz nog eens eisen dat ze ook een nieuwe auto moeten krijgen maar het wel vertikken om af en toe eens de afwas te doen.

Ze maken zich geen zorgen om de haalbaarheid van hun wensen. Ze hebben jaren de gewoonte gehad om uit de grote soepketel van de staatsruif te scheppen en begrijpen niet dat je die ook de tijd moet geven om te vullen. En om het Belgisch systeem draaiende te houden moet iedereen daaraan meehelpen. Ook de Walen (Franstaligen).

Of laten we de zaken omdraaien : zijn de Walen solidair met de vergrijzing die ons bedreigt in Vlaanderen ? Heeft Milquet een blijk gegeven van solidariteit met de Vlamingen ? Neen, ze blijft herhalen dat ze enkel tot een staatshervorming kan bewogen worden als dat in het belang van de Walen is. Ze heeft dus lak aan de Vlamingen en hun wensen. Ze wil de situatie van de voorbije acht jaar behouden, want dat was in het voordeel van de Walen.

Waar het fout begint te lopen blijkt alvast uit de statistieken inzake de groei : 1,8 voor Vlaanderen, en 1,9 voor Wallonië. Wij zitten tegen het plafond, met de huidige beleidsmatige structuren geraken we zelfs met een performante economie niet (nauwelijks) vooruit. Aangezien niemand kan uitleggen waar het hem juist zit, vrees ik dat die massa wetten een volwaardige en goed uitgebouwde economie meer afremmen dan bvb de economie in Wallonië die nog meer groeipotentie heeft en waar de ambtenarij nog ingezet wordt om de bedrijven te helpen eerder dan af te remmen. In Vlaanderen werkt men enkel om de federale overheid nog meer de financieren en het systeem nog meer te spijzen. De wetten worden letterlijk toegepast. De groei van de bedrijven wordt afgetopt ten voordele van de overheid. Dus stagneert de groei in Vlaanderen.

Het artikel in DS (waar je naar verwees - met dank voor de tip) legt het toch duidelijk uit. De bestuurlijke structuren zijn niet "positief" maar "negatief" opgesteld. Ze leiden tot conflicten eerder dan regels vast te leggen die voorkomen dat er conflicten ontstaan. Een verkiezing waarbij de burgers beslissen welke richting het uitgaat heeft geen belang meer.

De wetten zijn "interpretatief" opgesteld. Ze zijn niet meer objectief geformuleerd, maar zijn interpreteerbaar. Dus altijd in het voordeel van de Walen. Ze worden zo ingewikkeld dat het apparaat ze enkel nog kan interpreteren volgens de mogelijkheden waarover het beschikt om ze te laten toepassen. Een oversized Waals apparaat kan dat nog. Een minimaal Vlaams bestuursapparaat kan dat niet.

Dat dit tot ongelijkheden leidt ... ? Wel als je de houding van Joelle Milquet bekijkt tijdens de laatste zes maand, moet je daar toch niet aan twijfelen. Daar is nu toch overduidelijk het signaal gegeven dat je de zaken moet bekijken vanuit het "Waalse Belang" ? Het "Belgisch Belang" heeft helemaal geen zin en is irrelevant. En het "Vlaams Belang" moet uitgesloten worden.

Het impliciete programma van Leterme gaat eigenlijk over meer transparantie. Een nieuwe staatsstructuur om dergelijke problemen te voorkomen. Duidelijk afgebakende bevoegdheden. Wie geld uitgeeft, moet ook zorgen voor de inkomsten. Anders verleg je het probleem en kom je in een onontwarbare situatie als die van vandaag in België. Niemand wil nog een regering op poten zetten uit schrik voor de lijken die uit de kast zullen vallen.

Maar de Waalse politici hebben daar (die rechtlijnige wettelijke bepalingen met minimaal aantal uitzonderingen) een hekel aan. Ze weten dat ze met die "losse eindjes" zichzelf keer op keer in de schijnwerper kunnen zetten en tijdelijke voordeeltjes kunnen behalen. De faciliteiten-problematiek werd door Maingain (in opdracht van Reynders) telkens opnieuw deskundig naar voor geschoven om de onderhandelingen te bemoeilijken (het Kartel af te blokken). Wat dan als reactie gaf dat Joëlle Milquet nog harder op de rem ging staan, zodat uiteindelijk ook Reynders zijn strategie doel miste en de onderhandelingen een zompig moeras werden en ook Reynders getackeld werd.

De CDH met Joelle Milquet op kop, doet hetzelfde. Zij weten dat hun programma geen reden van bestaan heeft naast die moloch van de PS. Zij kan haar partij maar profileren door nog meer de belangen van de Walen te verdedigen (nog extremistischer dan wat de PS al doet). Als die transfers ophouden te bestaan, heeft haar partij geen reden van bestaan meer. Het CDH is het "Waals Belang" geworden. En naar analogie van wat er met het Vlaams Belang gebeurd is langs Vlaamse kant, zou je dus ook het CDH uit het debat moeten sluiten, wegens anti-democratisch.

LDH doet hier hetzelfde, ze negeren de federale structuur van België en eisen dat de Franstaligen controlerecht hebben in Vlaanderen. En wat met het schooltje van Komen ?

zie http://www.nieuwsblad.be/Ar...

Langs Waalse kant weigeren ze (protesteren ze tegen het feit) dat Vlaanderen meehelpt financieren (artikel is wel van 2002). In Komen is het blijkbaar via een protocol geregeld. Maar zelf eisen de Walen nu wel alle bevoegdheden in Vlaanderen. En daarmee negeren ze de essentie van onze federale structuur. Vlaanderen moet Vlaamse scholen zelf financieren in Wallonië, maar Franstalige lessen in Vlaanderen moet Vlaanderen zelf financieren, maar mag er niks controleren.

Nogmaals : ze zijn pro België als het in hun voordeel is. Er moet solidariteit zijn, als het in hun voordeel is.

Eigenlijk zouden we net zoals de Walen moeten reageren.

Een actie solidariteit ? Goed we nemen één miljard af van de transfers en gebruiken die voor een "grijs fonds".

En in essentie komt het daarop neer : door de verdeeldheid van de Vlamingen wordt het debat fout gevoerd. De vraag van de Vlamingen moet niet zijn, wat de Walen willen als compensatie voor meer Vlaamse zelfstandigheid.

De vraag moet omgekeerd gesteld worden : "Wat geven jullie ter voorkoming van de Vlaamse onafhankelijkheid ?"

Of :"Hoe solidair zijn jullie (de Walen) met België om het in stand te houden ? Hoeveel wil je betalen ?"

Of nog beter : "België wordt omgevormd tot Vlaanderen. Hoeveel betalen jullie om uw Waals wagonnetje daaraan te mogen koppelen ?"

Nog erger : "Wil je uw wagonnetje koppelen? OK, onder de voorwaarde dat Wallonië integraal tweetalig wordt !"

Wallonië is toch een minderheid in België ? Zijn ze niet akkoord dan moeten ze maar hun eigen boontjes doppen. Zij hebben voordelen bij het Belgisch systeem, dus moeten zij daarvoor betalen.

Maar voor je het probleem zo kunt formuleren, moet je natuurlijk verlost zijn van die molensteen rond onze nek. Rekenkundig (op papier) hebben de overtuigde Vlamingen meer dan 50% der kiezers in Vlaanderen achter zich. Maar in de praktijk zijn die stemmen nauwelijks de helft van hun gewicht waard.

Ach, en misschien heeft JMDD toch wel recht op zijn ministerpostje. Als hij daarmee tevreden is ... Maar misschien moeten we nog eerst eens zes maand soebatten. Als er bvb een oranje-rode regering komt in Vlaanderen, dan is het toch beter dat er een ferm blauw streepje bij zit ?

Dat zou leuk zijn. JMDD die op nog geen jaar tijd, moet herhalen dat er nauwelijks verschil is tussen zijn programma en dat van de N-VA. Dat hij zo close is met Bart De Wever, zijn beste vriend.

Dat zou dan maar logisch zijn : de winnaars langs Vlaamse kant in de regering. De verliezers eruit.

En langs Waalse kant ? Wel. Daar is het problematisch. Objectief gesproken heeft Didier Reynders de verkiezing in Wallonië gewonnen. Maar in de voorbij zes maand heeft hij zich in de luren laten leggen door Madame NON. Dus zou je kunnen stellen, dat uit deze regeringsonderhandelingen blijkt dat er in Wallonië de meerderheid nog altijd gevormd wordt door PS + CdH + Ecolo en dat de MR eruit gesloten wordt. Maar met die formatie behaal je geen meerderheid (Kartel + SPa + PS + CdH + Ecolo + LDD = 87).

Maar het heeft alvast als voordeel dat Maingain uit het debat verdwijnt. Dus langs Vlaamse kant is dat positief.

Maar moet dat die meerderheid?

Als de "molensteen" meestemt, en zichzelf daarmee in de voet schiet, bestaat er een meerderheid in het parlement voor de staatshervorming. De Waalse overtuigde democraten moeten toch dat klein offertje willen brengen ? En waarom zou O-VLD en MR niet meestemmen, met een degelijke staatshervorming ? Toch niet omdat ze in de interimregering niet mogen zitten ? Pff ... voor die paar maandjes. Daarna zijn het toch nieuwe verkiezingen.

Een alternatief is natuurlijk Ecolo inwisselen voor MR : dat geeft dan ineens 102 zetels. Maar gaat Milquet daarin zetelen om een staatshervorming mee op te zetten en ertegen te stemmen ? Ach waarom niet ? Als ze tegen stemt, ken ik een partij die er voor kan stemmen. Dat is de democratie.

Maar eerlijk gezegd, zo simpel is het natuurlijk niet. Het zou kunnen eindigen dat wie in de regering zit tegen de staatshervorming stemt, en wie in de oppositie zit ervoor.

Samengevat : de problemen waar we nu mee te kampen hebben kunnen we terugbrengen tot het simpele feit dat één grote Vlaamse partij uit het debat gesloten wordt. En dat is de molensteen rond de nek van de democratie.

Dat de houding van het kartel loont kan je nog maar eens afleiden uit de standpunten van Open-VLD, voor de gelegenheid onder woorden gebracht door Sven Gatz:
http://www.standaard.be/Art...

@ IaNN:

<<ga je dan beweren dat het VB het gehaald heeft en haar programma doorgedrukt heeft ?>>

Antwoord: ja, zondermeer. Maar er staat wel 'als'. Eén uitzondering: indien het VB tégen zo'n confederalisering zou stemmen. Maar dat zie ik ze niet doen. Dus 'ja'.
En... ze mogen allemaal minister worden van mij. Ook den Bart.

<<Maar ik begrijp dan toch niet waarom je niet voor LDD of N-VA stemt. Dan is dat voor die partijen toch veel gemakkelijker om druk uit te oefenen op de Spa of PS?>>

Niet akkoord: in het geval er geen sterk VB zou zijn, zou er in de Belgische politiek geen stok achter de deur zijn en krijg je wat we in 1978 zagen: een toegevende volksunie. Dus niet akkoord met je analyse. Belgique heeft nu de keuze tussen de zachte of de harde aanpak. Weigeren ze de zachte... dan wordt het de harde.

<<(want Kartel + MR + LDD + CDH + O-VLD geeft dan 101 zetels)>>
Kijk, déze redenering volg ik dan weer niet. Je schrijft hier een lijstje partijen bij elkaar die nooit een staatshervorming zullen aanvaarden die goed kan zijn voor Vlaanderen; die B-H/V in 5 minuten zou splitsen zonder prijs, die tal van andere bevoegdheden zou splitsen. Bovendien kunnen die VB-ers goede voorstellen toch steunen in het parlement? Waarom moeten ze daarvoor een kartel-tekst steunen of tekenen? Dat zie ik niet.

<<Wil CdH dan moeilijk doen ? Wel dan wordt ze ingeruild voor de Vlaamse zusterpartij de SPa.>>
De Vlaamse zusterpartij van CDH is cd&v, niet sp.a, hé.

<<Ik kan mij moeilijk inbeelden dat de Franstaligen daar een probleem mee zouden hebben. Het VB gedecimeerd in het federaal parlement in één weekje tijd. Die bruine smet weggewassen en de Belgische staat volledig stralend-wil gedemocratiseerd !

De Democratie gered !>>

Denk je? Kijk... dat noem ik nu naief. Alsof dat cordon sanitair om iets anders zou gaan dan om het tegenhouden van Vlaamse eisen?! Heb je al gemerkt hoe de Waalse politici en media onze brave Yves Leterme hebben behandeld, de afgelopen anderhalf jaar? Dat noem ik een cordon-sanitair-light.

Overigens nog eens: VB-ers zitten in het parlement en stemmen mee. Pro-Vlaamse voorstellen stemmen zij mee. Wat is het probleem?

<<(...) En 95% dat is toch een goed compromis (...)>>
Klinkt goed. Welke Franstalige partij gaat zo'n confederaal model steunen? Weet je dat al? Ik hoor hen altijd zeggen dat heel Vlaanderen is aangestoken door het VB-virus. De Waalse politici delen alvast veeleer mijn analyse dan de jouwe.
Maar euh... misschien eens een Vlaamse staten-generaal beleggen en daar tot een gezamenlijke tekst komen... waarom niet? Wat houdt ons tegen?

Ik denk dat ik weet wat ons tegen houdt: wishfull thinking.

Op dit moment is er geen enkele Feranstalige toegeving. Géén. Dag 1889? Mij niet gelaten. Jullie proberen de softe aanpakken. Wij straks de harde, goed?

@EricJans:

Over de verruimingskandidaten van de VU, al dan niet binnengehaald via de vehikels die uit de koker van Vankrunkelsven en Anciaux kwamen, is het laatste woord nog niet gezegd. Ook de overstap van sommigen, na het uiteenvallen van de VU, heeft menige wenkbrauw moeilijke tijden bezorgd. Dat Hugo Schiltz moeite heeft gehad om voor Spirit te kiezen, wordt vandaag via een interessant artikel van Bart Brinckman in DS uiteengezet. Ik weet dat ik bij sommigen alle duivels ontbind, maar Schiltz heeft, ondanks terechte kritiek op bepaalde aspecten van zijn politieke houding en zeker op zijn minder voorbeeldige laatste jaren in de Antwerpse politiek, een rol gespeeld die ons in de federale richting geduwd heeft. Dat daardoor een partij van 'harden' is ontstaan, ligt niet aan Schiltz, maar is gewoon een logisch gevolg van de situatie waarbij een 'zweeppartij' gaat participeren aan de macht om althans het belangrijkste deel van haar programma te verwezenlijken.

http://www.standaard.be/Art...

@ Aneth

Mevrouw de enige rijke regio die geld afdraagt is Ile-de-France en dat is verdorie maar normaal, ALLE grote bedrijven en de ganse administratie zitten daar de vetpotten te verdelen. Ile-de-France draagt echter geen 10% van hun jaarlijks BNP af of in de verste verte geen 2000 euro per man, vrouw en kind per jaar, elk jaar. Dat is in de verste verte niet te vergelijken met Vlaanderen mevrouw.

@ Raf : Moet je dat nu positief noemen of negatief ? Misschien moet men de geluidsnormen "communautariseren" en dus laten bepalen door de EU ? Dan is er geen eigen beleid meer. Misschien moet met dat toepassen op 80% van de federale materies?

@ Aneth : Je moet mijn tekst met een flink snuifje humor lezen hoor. Leuk te vernemen dat de pensioenen in Frankrijk zo hoog zijn als in België. Ik dacht dat ze lager waren. Vroeger toch. Misschien heeft Frankrijk ons ondertussen ingehaald.

De solidariteit : wel in Frankrijk zijn er veel regio's dus is het logisch dat de ene meer krijgt dan de andere die geeft, maar dat is voornamelijk het geval van en min of meer gelijk welvaartsniveau binnen Frankrijk waarbij het dan logisch is dat er enige transfers zijn onderling en dat ze niet allemaal in één richting gaan.

En ik heb helemaal geen probleem met de Walen of de Franstalige burgers. Enkel met die 0.1% politici.

@ Eéjay : Allé uit sympathie :

- ik sprak wel over Di Rupo die instemde ... dus het VB gaat die toch niet onder druk zetten ? Of denk je echt dat Di Rupo dat ooit zal toegeven dat hij het programma van het VB uitgevoerd heeft ?

- N-VA of LDD stemmen ? Maar joeng toch ! Die partijen zetten de CD&V en O-VLD onder druk. Bedenk eens als je met 20% der kiezers die twee partijen zou vervoegen ... ! Zoveel te meer druk op de "tsjeven" en "liberalen". Puur natuur ! En geen alibi meer van de Walen om 20% der Vlamingen uit te sluiten. Dus heeft die aanpak enkel voordelen ...

- "goede VB-ers" = contradictio in terminis : wel het voordeel van die uitbreiding is dat je ineens een 2/3° meerderheid hebt eenvoudig door LDD erbij te pakken, en je daarmee CdH in de schaar neemt. LDD + CdH kunnen eventueel vervangen worden door PS. De vraag is dan of MR en CdH daar akkoord mee zijn. Maar in essentie kom ik dan terug op de vraag of wij aan de Walen moet vragen of ze akkoord zijn. Zij willen toch België behouden ?

- CdH de zusterpartij van SPa : ga je nu echt het tegendeel beweren ? Zes maand NON tegen elk voorstel van Leterme, en je beweert nog altijd dat de CdH een christelijke partij is ? Neen, ik blijf erbij dat is de zusterpartij van SPa-PS
(PS : Eéjay => een snuifje humor).

- "Alsof dat cordon sanitair om iets anders zou gaan dan om het tegenhouden van Vlaamse eisen?!"

Beste Eéjay : ik weet dat, jij weet dat, en de Walen weten dat. Maar de Walen mogen dat nooit toegeven. Dus kan je ze op die manier in de schaar zetten. Als ze dat opgeven ter verdediging valt hun gehele retoriek in duigen en bekennen ze anti-Belgen te zijn en erkennen ze het systeem te ondergraven en te gebruiken. Het volstaat het "cordon" op te doeken om de Walen klem te zetten. Zo lang dat niet gebeurt zijn de Walen oppermachtig.

- Als het "Cordon" kan opgeheven worden, is er toch geen democratisch probleem meer. Dan heeft het geen zin om zich nog te verzetten tegen de Vlaamse eisen. Erger dan zijn er geen Vlaamse eisen meer : dan is alles tussen Walen en Vlamingen koek en ei ! Dus kan men probleemloos de staat hervormen. Misschien tot een nieuwe unitaire staat, dus met één grote kieskring, waar iedereen op elke partij kan stemmen. Geen taalgebonden meerderheden meer. Die zijn nu overduidelijk uit de tijd, want ze belemmeren de democratie maar. Dus weg daarmee. In het vervolg stemmen we eenvoudig, meerderheid tegen minderheid. Alle staatkundige problemen van de baan. Ik begrijp echt niet waar we zes maand over moeten soebatten om dat te verstaan.

Misschien moeten we nu nog een rondje doen met de SPa om tot diezelfde conclusie te komen ? Na zes maand extra rond te tafel zal het rap duidelijk zijn dat de SPa niks van doen heeft met de PS. Is het dat wat je bedoelt ?

En tussen MR en O-VLD is het al duidelijk : Reynders heeft gewonnen en Verhofstadt verloren. Met als gevolg dat Reyders al baas wil spelen in die voorlopige regering. Dan moet je al niet vragen hoe dat zit. Of wat moet De Croo vertellen als hij met een nationalis / annexist zoals Maingain in één familie zit ? In De Croo zijn plaats zou ik snel uit de partij stappen en een eigen Belgische partij oprichten. Dus het voorbeeld van Jean Marie Dedecker volgen. Of beter : hem te snel af zijn.

Echt EéJay, die zin na "De Democratie gered !" moet je met een snuifje humor lezen. Of toch ... misschien niet. Als er geen anti-democratische reflex meer is in Vlaanderen, waar moeten de Walen (Franstaligen) dan nog bang voor zijn ?

Als zij zich dan blijven verzetten tegen de Vlamingen wat zijn ze dan ? Toch geen echte democraten want ze maken onderscheid volgens de typische kenmerken van een deel van de bevolking.

Misschien moeten we dan de Waalse partijen die dergelijke slogans gebruikt hebben uitsluiten in het belang van de democratie, want die zijn dan toch overduidelijk anti-democratisch ? Elke partij die zich durft profileren dat ze optreden in het belang van de Walen (=het "Waals Belang" hanteren als slogan) moet dan uit de democratie uitgesloten worden. Zulke slogans gebruiken dat is niet oorbaar.

Ile de France is een van de rijkste regios van Europa door de concentratie van bedrijven, maar is niet de enige die solidair is in Frankrijk-dat weet ik door de job die ik had ....Maar nogmaals, dat is niet hetzelfde probleem als Vlaanderen- Wallonie -daar zijn ze maar met twee...
AINN: gelukkig nemen we alles nog met een vleugje humor !!!!

@IANN: "N-VA of LDD stemmen ? Maar joeng toch ! Die partijen zetten de CD&V en O-VLD onder druk. Bedenk eens als je met 20% der kiezers die twee partijen zou vervoegen "

Laten we ons geen illusies maken. Indien NVA of LDD zo groot zouden worden als VB is de kans erg groot dat rondom die partijen ook een cordon geplaatst wordt. Zolang het NVA een klein partijtje blijft dat indien nodig gedumpt kan worden mag het ook zijn stem laten horen. En dat doen ze tot nu toe voortreffelijk.
Mede dankzij het onvermurwbaar VB dat dient als een stok achter de deur.
Vlaamsnationalisten doen dus momenteel goed werk. Dat komt natuurlijk ook omdat de steun vanuit de bevolking heel breed geworden is.
Het zal mij verder worst wezen wie uiteindelijk de pluimen voor een onafhankelijk VL op de hoed steekt.

@ raf

Ik ken jouw ouderdom niet, maar het romantisch enthousiasme toen in Vlaanderen had helemaal geen max. plateau. Het was juist de perfidie van Schiltz dat hij dat enthousiasme verried door Egmont mee te spelen.
Karel Dillen was de enige eerlijke Vlaamse politieker toen, met een gemeende hoed-af voor een bedrogen Tindemans terzijde.
Toen Karel het VB stichtte geloofde niemand dat hij ooit een partij bij elkaar zou krijgen because geen geld, geen mediatieke steun, alleen tegenkanting van IEDEREEN, inclusief de "Vlaamse" Volksunie die gewoon Vlaanderen bedroog ter ere van Schiltz en een paar anderen.
De Volksunie stond toen verder dan het VB nu.
Vlaanderen was toen rijp om volledig over te gaan naar de Volksunie en het zijn Martens en consoorten die de Vlaamse zaak de nek omdraaiden.
Toen besloten de bewuste Vlamingen dat het welletjes was en kozen ze voor de compromisloze stijl: gedaan met geven en toegeven"met de dood in het hart".
Dit is exact wat IANN nu weer bepleit ter ere van het heilige "haalbare". Alles is haalbaar als je maar consequent met je doelstelling blijft en de lamme goedzakkerij vergeet.

@ Luc

Misschien in de toekomst Melodius vragen om franse slagzinnen te vertalen ;)

@ Tweaker

Hij had het vertaald maar niet in de zelfde zin als de franse slagzin, hij had een "gekuiste" vertaling gegeven.

@traveller:

Ik wil er geen misverstand over laten bestaan: dit is mijn visie op een periode die ik van dichtbij heb beleefd. In verband met de huidige situatie ben ik voorstander van een verregaande confederale oplossing. Onafhankelijkheid is mijn tweede keus. Maar nogmaals, wij zouden zover niet staan als de vorige stappen niet waren gezet.

@ raf

Met alle respect voor jouw persoonlijke opvatting maar ik ga er van uit dat de Vlaamse zaak toen al had kunnen opgelost worden in een keiharde onderhandeling ZONDER faciliteiten en klare taal aangaande BHV. Die werden, typisch belgisch, door de 2 gemeenschappen anders uitgelegd en met opzet in dubbelzinnige bewoordingen gevat juist omdat het op 2 manieren zou kunnen uitgelegd worden.
Daar heeft Vlaanderen alleen maar verlies bij geleden en die dubbelzinnigheid was voor niets nodig. Het heeft het belgicisme toen gered.
Of het nu confederaal of direct onafhankelijkheid wordt maakt niets uit, het eindresultaat wordt toch bepaald door een lege portemonnee en daardoor alleen al onafhankelijkheid.
Zodra het geld op is zijn de walen niet meer geintresseerd.
België zal door de walen opgeblazen worden als het geld op is en de komende jaren zal het geld op geraken.
Wat betreft het romantisme van de Vlamingen, dat was er wel degelijk maar dat wou niet zeggen dat het Vlaamse volk geen klare kijk had. Schiltz had een lage opvatting over het Vlaamse volk, anders had hij ze zo niet bedrogen in hun verwachtingen. Ik was 17 jaar toen ik een Vlaams senator zei dat hij een idioot was en een zakkenvuller, hij was zogezegd Vlaams nationalist maar hij ging onmiddellijk overstag toen hij senator kon worden. Gedaan met zijn Vlaamsheid. Ik was 17 en romantisch, maar niet blind.

@ Traveller : je maakt een denkfout : zonder het VB bestaan die kiezers nog die voeling hebben met dat thema. Zonder het VB zouden die kiezers sneller overtuigd worden door een minder populistische benadering.

Erger als het VB zich zou vervoegen in het "Vlaams Kartel" dan zou er met LDD erbij een centrum-rechtse-alliantie bestaan van +60% der kiezers. Als die alliantie voet bij stuk houdt, komt er geen federale regering zonder staatshervorming. Dan was er geen debat nodig van 6 maand. Of denk je nu echt dat Leterme dat enkel doet omdat BDW dat vraagt?

Wat Leterme drijft is het besef dat zijn partij niks meer te zoeken heeft over de taalgrens. Dat heeft hij bewezen tov van zijn eigen partij en tov zijn linkse vleugel. Met of zonder het VB heeft hij geen optie meer. Zonder het VB had zijn strijd veel eenvoudiger geweest.

Maar terecht, zonder het VB had het misschien nooit zover gekomen. Dan ging Verhofstadt nooit zoveel kunnen toegeven. Dan zou hij geen acht jaar premier geweest zijn. Dan was er vier jaar geleden al een degelijk alternatief geweest. Dan zou LDD nooit bestaan hebben. Dan was de kiesdrempel misschien nooit in voege gegaan.

@I am NoName

Je verwijt het VB dat ze bestaan.
Wat houdt het Vlaams Kartel tegen om in zee te gaan met het VB en alsdus helemaal hun wil te kunnen opleggen?
Dan komen ze ijzersterk aan de onderhandelingstafel en stellen ze de franstaligen voor een voldongen feit: of ze volgen de eisen of ze blazen zelf het land op.
Maar dat durven ze niet met de hete adem van die ringbaarden van het ACW in de nek. Ze gaan nog liever in een tripartite zitten met de verliezers van de verkiezingen.

New Statesman: "Wat houdt het Vlaams Kartel tegen om in zee te gaan met het VB ..."
Het cordon bestaat nu 18 jaar. De intriganten die het bedachten (Gijsels en Geysels) zijn beiden beloond voor hun werk. Hugo is in de Heer onstlapen (http://lvb.net/item/728 ) en geniet nu van de Hemelse Vrede, Jos werd door België met linten en titels getooid en mag staatsgeld opmaken.

Slechts een handvol nuttige idioten die zij destijds voor hun kar wisten te spannen gelooft nog in de rechtmatigheid van hun fascistoïde kuiperij.
En toch durft niemand het aan om deze scheeftrekking te corrigeren. (Zelfs JMDD, die het cordon altijd veroordeeld heeft, verkoopt zijn waar nu als "een dam tegen het VB"..!) We kunnen er maar eens van dromen wat er mogelijk zou worden ALS...

BDM: vraag het an Miss Belgique.

Cher monsieur m,

Votre français est presque parfait. Mes félicitations!

@melodius

Bedoel je "spittant (sic) vanmorgen"?

A.Rouet, je bent gewoon een zielig xenofoobje. Dat je een links xenofoobje bent maakt het alleen maar erger.

Ik ga hier volledig akkoord met melodius.
Dat A.Rouet de draak steekt met een anderstalige die zijn best doet om Nederlands te schrijven is laag, heel laag.

@ Filip
Kan IK het helpen dat JIJ niet doorhebt dat ik me vrolijk maak over die monsieur m zijn "sentationel"? Kan je tot 3 tellen?

dendof, ik denk dat het hier wel degelijk een echte Waal betreft. Je komt uit op: http://sedyn.blogspot.com/

Zeg ons eens, monsieur m, welke Franstalige krant volgens u dan wel correct weergeeft wat onze Waalse landgenoten denken.

@OutlawMike:

En er staat zelfs een geestige post in over een gammele fiets met politieke connotaties.

@ Filip:

<<Dat A.Rouet de draak steekt met een anderstalige die zijn best doet om Nederlands te schrijven is laag, heel laag.>>

Ben ik helemaal mee eens. Daarom dat ik het zeker zo laag vind van Melodius dat hij mij daarbij tracht te linken aan A. Rouet. Maar wat doet een figuur als Melo niet al om zijn gebrek aan zindelijke argumenten achter te verbergen, hé.

@ monsieur m:

Wilkommen, Bienvenu, Welcome... uw tweetaligheid of de mijne... het maakt mij niet méér of minder Belg. Maar ik stel uw inspanning op prijs zoals die van ieder mens die een andere taal leert. Verdienstelijk.

@joe:

Zoals ik al zei (#56628): op 'Out of box' klikken en je ontdekt een geestig stukje.

Er op kloppen