Kaakslagfrancofonie

Zoals altijd kunnen de franstalige verkozenen hun aangeboren superioriteitsgevoel tov "les Flamands" niet onder stoelen of banken steken. Arrogantie ten top.

Die Gendebien uit 1830... lid van de Franse Partij:

Alexandre J.C. Gendebien (Bergen, 4 mei 1789 - Brussel, 6 december 1869) was een advocaat in het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden en in het latere België, waar hij ook minister van justitie was.

Hij deed zijn middelbare studies in Doornik, studeerde rechten, en werd advocaat aan de balie van Brussel. In die hoedanigheid verdedigde hij de politieke activisten Louis De Potter en François Claes voor het hof van assisen. Hij was een van de felste tegenstanders van koning Willem I.

In 1830, bij de rellen in Brussel komt hij in de nacht van 24 op 25 september vanuit Frankrijk met een groep medestanders naar Brussel en wordt hij lid van het veiligheidscomité dat zich op 26 september aandient als het Voorlopig Bewind. Als lid van dat bewind gaat hij weer naar Frankrijk om steun te zoeken. Bij de verkiezing van het Nationaal Congres wordt hij vertegenwoordiger van Bergen en Brussel. Alhoewel hij liberaal en republikein is stemt hij voor de monarchie en hij gaat mee de troon aanbieden aan de Franse prins Louis d'Orléans. Onder het regime van regent Surlet de Chokier wordt hij justitieminister in de regering van Étienne de Gerlache. Hij sticht de extreme, Fransgezinde Association nationale om de orangisten te bestrijden, ook zij die de Belgische troon willen aanbieden aan de zoon van de Nederlandse koning. Hij is een uitgesproken aanhanger van het rattachisme. Het verslag van de ministerraad van 19 maart 1831 onthult dat zijn eerste gedachte altijd uitgegaan is naar een aansluiting bij Frankrijk, dat hij nog steeds gelooft dat dat de enige manier is om een (Nederlandse) restauratie te vermijden, maar dat het thans zijn plicht is om mee te werken aan de onafhankelijkheid [1]. Hij dient ook als vrijwilliger tijdens de Tiendaagse Veldtocht, toen de Belgische secessie door een Franse troepenmacht gered werd.

De regering benoemt hem tot procureur-generaal bij het Hof van Cassatie, maar hij oefent die functie niet uit. Hij wordt verkozen in de Kamer van Volksvertegenwoordigers maar wordt geen minister meer. Hij verzet zich fel tegen toegevingen aan Willem I, onder meer tegen het "teruggeven" van de oostelijke delen van Limburg en Luxemburg. Als het Belgische parlement in 1839 toch het verdrag van Londen ratificeert, verlaat hij de zaal, roepend: Non, 380.000 fois non, pour les 380.000 Belges, que vous sacrifie à la peur (Neen, 380.000 maal neen, voor de 380.000 Belgen die u opoffert aan de angst). Hij neemt ontslag maar blijft nog gemeenteraadslid van Brussel (1830-1848), waar hij de verfransingspolitiek verderzet. Op hoge leeftijd werd Gendebien nog blind. Hij heeft een standbeeld op het Gerechtsplein in Brussel.
---
Het feit dat die man (achterachterkleinzoon van) op zo'n moment wordt 'opgevoerd', zou best eens worden beantwoord (liefst met een vleugje humor) door de Vlaamse politici. Een stevig antwoord.
Het bewijst immers wat onze Frans-dolle Zuiderburen al 177 jaar lang in hun koppeke hebben: een begripsverwarring tussen het (door hen misbruikte woordje) 'democratie' en (het daarmee door hen bedoelde) 'natuurlijke recht op verfransing'.
Wat ik bedoel is dit:
Neen, Belgique is niet gesticht om de 'liberalisering', dat was een uitvlucht.
Neen, Belgique is niet gesticht om het 'katholicisme', dat was een uitvlucht.
Neen, Belgique is niet gesticht om de 'democratisering', dat was een uitvlucht... perfect weerlegbaar, al was de grondwet theoretisch verregaandste (na de Engelse) maar dat was die van 1815 ook al geweest.
enz. (alles wat het ondrwijs ons daarover leerde, behalve dit:)

Belgique was gesticht met als énige reden het land (overigens Wallonië inclusief!) te verfransen.

Als deze meneer denkt dat wij ons dat vandaag nog laten zeggen, dan moet hij weten dat het hem nooit hard genoeg voor de kop kan worden geklopt dat wij wel degelijk geen Fransen zijn en het ook nooit zullen worden.
177 jaar lang heeft dat gespuis ons hier voor de zot gehouden (en de Fam. Gendebien had het voordeel van de duidelijkheid) met dat 'Belgique' (een gestolen term, en plus!) en die kaakslag van de vuile koehandel van de verfransing is voorbij.

@ Danneels: vertel ons leiver eens waarom Christus met recht en reden het Tempelplein van Jerusalem kort en klein sloeg.
Voor mij mag je gaan, Godfried. 't Is te laat om van hebijt te veranderen en een gele habijt staat je niet.

De Vrt mag in het avondjournaal graag stukjes uit z'n eigen Zevende Dag recupereren, zelfs als daar eigenlijk weinig wereldschokkends gezegd is.
Waarom laten ze na om de hoogtepunten uit de Franstalige discussieprogramma's in het journaal op te nemen? Wegens "niet relevant", of wegens "te explosief"?
Is het geen schande dat blogger LVB zich geroepen moet voelen om die fragmenten aan de Vlamingen te laten zien (waarvoor dank overigens)...?

Er zijn hierboven wel méér uitspraken te horen waar mijn kleine verstand niet helemaal bij kan, maar van het hoongelach bij JMDD's nuchtere vaststelling dat Vlaanderen helemaal niet gekrenkt of angstig is begrijp ik *helemààl* niets.
Wat vinden de heren daar zo grappig aan?

Leo:
"maar van het hoongelach bij JMDD's nuchtere vaststelling dat Vlaanderen helemaal niet gekrenkt of angstig is begrijp ik *helemààl* niets."

Omdat francofonen er nu eenmaal van uitgaan dat de Vlamingen een enggeestig, gefrusteerd volkje zijn.

Toch wel frappant hoe men de Wever in het kamp van het vlaams belang probeert te steken bij de uitspraak over het FDF als Frans Belang. En dan doodleuk de rollen gaan omdraaien en Mangain de voorvechter van de democratie noemen en de Wever als cultuurimperialist gaan bestempelen. Ik weet niet of ik dit hilarisch belachelijk moet vinden of juist geschokt moet zijn.

Grappig, ik kwam net tot dezelfde conclusie op mijn blog. Je bent trouwens mijn link van de week, proficiat!

Turende Theo
http://www.theofrancken.eu

Die laatste reactie in het filmpje over het "Frans Belang" is hallucinant. Maingain als de grote democraat en Dewever "qui veut imposer le FLAMAND".
De grofste leugens, de grootste verdraaiingen, het constante gezeik, de complete debiliteit van het discours van de franstaligen. Deze mensen zijn werkelijk ver heen, te ver om er nog een beleid mee te kunnen voeren, dat is duidelijk. En het ergste is dat deze discussie nog maar over de toepassing van de wet gaat.

Aan al die franstaligen die, doordrongen van de universaliteit van het Frans, niet eens beseffen dat in Vlaanderen Nederlands gesproken wordt (mits lokale tongvallen):

https://www.youtube.com/watc...

Dit zou moeten afgespeeld worden op de 'Sommet de la Francophonie' waar het 'zwart' ziet van het volk (sorry, CGKR)!

Hierboven: ik bedoel "behalve in de rand misschien".

De franstaligen ergeren zich ook mateloos aan een aantal wanbegrippen in Vlaanderen. Ze zijn het om te beginnen kotsbeu om luie parasiet genoemd te worden. De meerderheid van de franstaligen gaat 's morgens ook gewoon naar zijn werk. Ten tweede voelen de franstalige Brusselaars en vele Brabanders zich hoegenaamd geen Waal. "Waal zijn" is absoluut niet zo'n sterk begrip. Luikenaars vertonen bijvoorbeeld een gedrag vergelijkbaar met Antwerpenaars: sterk provinciaal en gericht op de eigen stad. De affiniteit met de Borinage is erg laag. In de Ardennen vind je nog het meeste "Waals", waar die taal ook nog gesproken wordt.

Je ziet nu echter een merkwaardige opkomst van het Waalse nationalisme, met een eigen vlag en hymne, die voordien nooit werd bovengehaald of zelfs niet bestond. Het is een reactie op de prominente aanwezigheid van Vlaamse vlaggen op het scherm (ik denk dan ook dat de vereniging "Vlaanderen vlagt" een van de invloedrijkste drukkingsgroepen in Vlaanderen is).

Wat de franstaligen dan weer niet kunnen inschatten, is de aard van het Vlaams Belang en de alliantie CD&V-NVA. Ze menen dat 50% van de Vlamingen (het kiespubliek vertegenwoordigd door die partijen) separatistisch is. Misschien menen sommigen hier dat ook, maar ik geloof dat de samenstelling van die stemmen toch wat complexer ineen zit.

Ik moet zeggen, deze collage van beeldfragmenten verhoogt geenszins mijn sympathie of respect voor de franstalige politici. Om het in het goed Vlaams te zeggen: amai (ay mi - Spaans) mijne frak.

Zeer interessante verzameling en vooral zeer grappig

Eric: Charles Rogier (gelukkig mas er maar één)

« Les premiers principes d'une bonne administration sont basés sur l'emploi exclusif d'une seule langue et il est évident que la seule langue des Belges doit être le français. Pour arriver à ce résultat, il est nécessaire que toutes les fonctions, civiles et militaires, soient confiées à des Wallons et des Luxembourgeois ; de cette manière, les Flamands, privés temporairement des avantages attachés à ces emplois, seront contraints d'apprendre le français et l'on détruira ainsi peu à peu l'élément germanique en Belgique »

Charles Rogier, né à Saint-Quentin le 16 août 1800 et mort à Saint-Josse-ten-Noode le 27 mai 1885, est un homme politique belge.
Die hufter, dus...

Ik kijk al enige maanden regelmatig 's zondags naar de Franstalige zenders. Omwille van de Latijnse pathos die vaak op mijn lachspieren werkt. De amusementswaarde is in die zin véél groter dan de zevende dag. De VRT veegt de hele actuele controverse trouwens duchtig onder de mat.

Anderzijds kan je niet anders dan -wederom- vaststellen dat Vlaanderen en wallonie/Brussel inderdaad andere landen zijn.

De Franstalige politici doen daar duchtig aan anti-vlaams opbod en de "excuus-vlamingen" worden niet gehoord en weggelachen. Kan je de simpele Waal verwijten dat hij een totaal verkeerd beeld heeft van de situatie als hij dit soort programmas te zien krijgt?

Het zou idd een zeer goed idee zijn om de krasse uitspraken wekelijks op te lijsten en ergens te publiceren zodat de gewone Vlamingen horen hoe de heren Franstalige politici over hem denken?