Zijn de Concentra-krantenwebsites weblogs?

Media

Zijn de Concentra-krantenwebsites weblogs?

Sinds kort hebben de websites van de Concentra-kranten Gazet van Antwerpen en Het Belang van Limburg een nieuwe layout, die structureel erg aan weblogs doet denken. Het nu volgende Twitter-gesprek over deze zaak werd lichtjes herschreven om de stijl aan te passen aan een blogpost.

Vraagt Kevin De Mulder alias Clopin via Twitter: "Het is nu al de tweede keer dat ik die vraag krijg: waarom wordt ZatteVrienden als blog aanzien, en gva.be niet?"

Mijn antwoord via Twitter: "Naar de vorm is het nieuwe GVA-ontwerp een blog. De postings staan in omgekeerd chronologische volgorde, onder elke titel zit een ~~perma~~link, er kan commentaar geleverd worden op ~~alle~~ sommige artikels, ~~er is een auto-discoverable RSS-feed~~. Naar de inhoud zou ik een quasi-copie van Belga-telexen niet direct een "blog" noemen."

Clopin: "Jamaar, er is eigen nieuwsgaring ook. Je zou dat als een vorm van reloggen met toevoeging van eigen schrijfsels kunnen aanzien."

LVB: "Terzijde: ik vind het vreemd dat op een nieuwssite als gva.be bij de berichten wel een datum staat, maar geen uur... Dat lijkt mij nochtans essentieel voor een nieuwssite".

Clopin: "Goed punt, zeker omdat anderen wel een uur in de verf zetten (De Standaard Online, deredactie.be)"

LVB: "De schrijfstijl van ZatteVrienden is persoonlijker dan de formele, onpersoonlijke stijl van gva.be. Een blog bevat meer persoonlijke commentaar, of indien niet, dan toch een persoonlijke selectie van nieuws. "

Lamazone: "Zou professionaliteit een reden kunnen zijn? ZatteVrienden werkt met veel vrijwillgers, GVA met betaalde krachten. En een vergelijking via Alexa leert dat ZatteVrienden meer trafiek trekt dan GVA.be".

Clopin: "Oh, maar je kan ook dingen insturen naar GVA hoor. En ik betwijfel dat alles bij ZatteVrienden vrijwilligerswerk is."

LVB: "Een blog kan hoogstens "micropublishing" zijn, maar niet "publishing on an industrial scale". Maar ik vind het wel een interessante vraag, en er bestaat duidelijk een grijze zone tussen de twee".

Clopin: "Ik vind het ook een interessante vraag, vooral omdat er al twee personen die vraag aan mij hebben gesteld na de Metatale Top-100 te hebben bekeken".

LVB: "Haha, en zijn die twee personen verbonden met gva.be ? Wil Concentra aan de top van de Metatale Top-100 geraken?"

Clopin: "Goed punt..."

LVB: "Stof voor een blogpost, ik ben al bezig met schrijven".

Update: lees de mening van andere bloggers:
Codeboy: is een nieuwssite een blog?
Clopin: GVA vs ZV

gepubliceerd op donderdag 10 april 2008 @ 18:44 CET

Reacties

Tijs

donderdag 10 april 2008 @ 19:09 CET - #62313

Als alle relevante Twitter discussies op deze manier werden samen gevat, dan zou dat heel wat tijd besparen ;-)

Codeboy

donderdag 10 april 2008 @ 20:18 CET - #62317

Ik vind bitter weinig 'blogkenmerken' op de site van gva.be. Oké, de stijl misschien, maar qua funciontaliteiten?

Ik ben er wel zeker van dat daar een deel van de toekomst ligt voor grote mediawebsites. Alle elementen die een blog zo aantrekkelijk maken overnemen, eventueel herschrijven en dummieproof maken voor de lezers. Feeds, social bookmarking (dummy version), trackbacks, RSS to mail,... Daarnaast is personaliseren een belangrijke pilaar.

Portaals die over dit enkele jaren enkel nog een Belga-feed machine zijn (zoals jwii ook stelt) zijn ten dode opgeschreven.

Best een boeiende evolutie. De vraag is: "welke internetafdeling van welke mediagroep zal ervoor (mogen) gaan?"

Kris Van den Bergh

donderdag 10 april 2008 @ 23:28 CET - #62333

Concentra heeft met de lancering van de nieuwe BVL en GVA websites niet zozeer blogs gecreëerd, maar eerder zich aangepast aan het moderne web. Web 2.0. Dat zie je alleen al als je naar de typische lay-out elementen kijkt, zoals de gradients. Het gaat om alle zaken die Codeboy al aangegeven heeft: participeren, communiceren en personaliseren. Het enige waar GVA zich vooral mee behoort bezig te houden is haar core business: objectieve berichtgeving en journalistiek. Dat is heel wat anders dan wat blogs doen.

De vraag die ik mezelf ook stel is of ZV nog wel een blog? Ja, toch wel. Het is een professionele shockblog. Het enige dat Concentra haar websites en ZV gemeen hebben is het platform waarop ze draaien: dat is geen blog platform zoals Wordpress, maar dat is een Content Management System.

luc

donderdag 10 april 2008 @ 23:40 CET - #62337

@Kris Van den Bergh: ZV draait op Drupal, er zijn veel blogs die op Drupal draaien, deze blog zal er binnenkort ook op draaien. En Wordpress kan als CMS worden gebruikt.

Wat de layout betreft zou ik GVA.be (voorlopig) een mislukking noemen: onrustige aanblik (vooral door de kriskras gealigneerde thumbnails bij de berichten), onderaan overlapt de Youtube-video de voettekst.

Ook als Web 2.0 experiment weet ik niet of GVA.be geslaagd is. Ik kan niet op elk bericht reageren, er is geen RSS autodiscovery... En wat personaliseren betreft: De Standaard Online had jaren geleden al een gepersonaliseerde dagelijkse nieuwsbrief met de nieuwsrubrieken van je voorkeur.

@Kris Van den Bergh en @Codeboy: Geef eens de definitie van een blog, kijk desnoods op Wikipedia, en kijk dan eens of GVA aan de vormvereisten (ik heb het niet over de inhoud) voldoet.

Ik zie vooral de omgekeerde chronologische volgorde, zonder opdeling in hoofdrubrieken zoals op de andere krantensites, als voornaamste kenmerk. De hoofdmoot van de pagina gaat naar één lineaire omgekeerd chronologische berichtenreeks. Dat vind je ook op blogs, en niet op de andere krantensites, die hun voorpagina opdelen in zones voor de verschillende rubrieken.

Duplo - duplo (at) telenet (dot) be

vrijdag 11 april 2008 @ 00:29 CET - #62342

't Zal wel weer aan mijn dommigheid liggen maar wat kan het mij GVD schelen of die electronische versies van wc-papier nu blogs, sites of wat dan ook zijn. Ik veeg er mijn gat aan.
Bent u regelmatige lezer van de e-versies van de Frut en 't Belangske? Doe bij hen uw beklag als u niet tevreden bent over de wijziging of geef hen een pluim - in hun gat want dat hebben ze zo graag - als u wel content bent.

Al zal dit onderscheid misschien wel voor poenpakkers belangrijk zijn.

Clopin

vrijdag 11 april 2008 @ 09:42 CET - #62360

@codeboy: welke blog-functionaliteit mis je dan bij gva.be? En merk je die wel bij ZV?

jwii

vrijdag 11 april 2008 @ 10:12 CET - #62363

@clopinn: ik mis permanent links, ik mis links in de artikels naar bronnen of duidende pagina's, ik mis comments en ik mis een aantal andere elementen: een "about" pagina over de auteur(s), welke andere blogs lezen ze etc... dus los van het feit dat de kwalificatie als blog of niet eerder onbelangrijk is, is gva.be geen blog.

Codeboy

vrijdag 11 april 2008 @ 11:25 CET - #62369

Ommdat ik zelf niet meteen kon definiëren waarom gva.be geen blog was heb ik voor mezelf eventjes alles op een rijtje gezet. volgens de (te) brede definitie van Wikipedia is gva.be wel een blog, maar volgens mij zit het verschil hem in de interactiviteit. gva.be communiceert niet met haar lezers, ze pusht enkel artikels. Bij een blog is dit wel het geval (ook soms bij zattevrienden waar de posters soms eigen fanclubs hebben), volgens mij is dat het grote verschil.

omdat de ik de discussie wel interessant vond heb ik er ook een blogpost over geschreven.

Benny Marcelo

vrijdag 11 april 2008 @ 22:40 CET - #62425

Bij alle blogs die ik tot hiertoe bezocht heb kon je op alle postings reageren. Dat kan je bij GVA niet (HLN wel). Let maar op: de hete onderwerpen als geweld op openbaar vervoer, misdaad als er allochtonen bij betrokken zijn, je kan er nooit een reactie bijplaatsen. Ze weten daar maar al te best wat de hete hangijzers zijn. GVA is een regimekrant geworden. Hun abonnementenverlies bewijst dat.

@Duplo: ben het volledig met je eens: het ligt aan je eigen dommigheid. Als je aan alles je gat veegt is wat eruit komt op den duur verstandiger dan wat er uit de rest van je lichaam komt.

Dorien

dinsdag 15 april 2008 @ 12:07 CET - #62613

Op marketingfacts (http://www.marketingfacts.n...) wordt een soortgelijke vraag gesteld: 'wat is een weblog nog in 2008?'. Ik vind het in elk geval een heel interessante vraag want het onderscheid tussen een blog en een nieuwswebsite wordt steeds blurrier.
Veel blogs zijn professioneler geworden doordat ze bv heel gestructureerd werken en medewerkers betaald worden. Nieuwswebsites hebben oa de burgerjournalistiek en de commentaren ontdekt. Beide lijken de voordelen van mekaar te hebben opgemerkt en vervolgens overgenomen. Welcome to the grey zone?

Advertentie

Voeg reactie toe

Verwijzers ("TrackBack")

TrackBack is een weblog-mechanisme dat aangeeft welke andere weblogs of websites dit artikel citeerden, er zich op inspireerden of ernaar verwezen. Sommige weblog-software laat verwijzers toe om hun log zelf toe te voegen aan de trackback-lijst. In andere gevallen voegen we de verwijzer zelf toe, op basis van de informatie over doorverwijzers ("referrers") in onze logbestanden.
DISALLOWED (TrackBack)