Islamofobie is een ziekte

het psychopathologiseren van meningen is rechtstreeks afkomstig van de Frankfurter Schule. Het is werkelijk onvoorstelbaar hoezeer deze marxistische club de filosofische en ideologische grondslagen van onze huidige maatschappijordening vormgegeven heeft, en hoe weinig zelfs intellectuelen hierover weten.

@ Herteleer:

<<In realiteit trekken de meeste mensen zich van die religies geen zak aan.>>

De islam is in de eerste plaats een politieke ideologie die beoogt om de 'wetten van Allah' op te leggen.
Dat is het eerste, hoogste doel.
Dat lukt vrij aardig. Ik sprak met een Armeense asielzoeker. In het asielcentrum van Brugge - zo vertelde hij me - kregen islamieten halal-vlees en het stond niet-islamieten niet vrij om ook een stukje schaap mee te eten, gewoon omdat ze op een middag zin hadden in een stuk schapenvlees ipv van een zwoert spek.
Het is een fragmentje uit 'het leven zoals het nu al is'. Maar niet histerisch doen, hé. Ik kan met zo'n praktijken in eigen land als belastingbetaler doodeenvoudig niet overweg.

Ik heb geen probleem met voedingsvoorschriften uit religieuze overtuiging. Maar wie ze niet wilt naleven moet evengoed het recht hebben een stuk schaap te eten; Het kan niet zjn dat 'kosjer' of 'halal' of... leidt tot (in dit geval culinaire) privileges.
Zo kan het ook niet dat een hele school besluit geen varkensvlees meer te serveren omdat sommigen halal willen eten. Ofwel is er keuze, op elk moment toegankelijk voor iedereen (van welke confessie dan ook) ofwel is er gewoon te eten wat de pot schaft en wie iets uit overtuiging niet wilt eten, die laat dat dan maar. Maar geen privileges op grond van religie... dat is niet te verdragen.

Hetzelfde geldt voor religieuze zwemuurtjes en dito flauwe kul. Weg ermee.

Hoeveel christelijke politici kunnen geen huwelijken sluiten omdat ze een ethisch probleem hebben met het homohuwelijk? En welke 'uitzonderingen' worden daarvoor voorzien? Nul komma nul.
Hoeveel christelijke politici heb je daar al horen over klagen?
Gedaan met halal-koken in openbare instellingen en publieke ruimten. Iedereen gelijk voor de wet en die 'wet' schrijft geen halal-voedsel voor.
Niemand is verplicht te eten wat de pot schaft. Zo simpel is dat.
Ben ik nu histerisch volgens jou?

@Eric Jans in #79205: Vooraleer de door jou vertelde anekdote te beoordelen, wil ik toch eerst de juiste toedracht van de feiten kennen.

Kijk, als ik tijdens een vliegtuigreis kosjer voedsel, of glutenvrij voedsel, of seafood wil, dan moet ik dat op voorhand doorgeven, zodat de luchtvaartmaatschappij weet hoeveel van die speciale maaltijden zij moet voorzien op de vlucht. Een kwestie van praktische organisatie.

Ik vind dus niet dat elke asielzoeker in een asielcentrum (waar hij op kosten van de gemeenschap verblijft en onderhouden wordt) "op elk moment", zonder enige voorafgaande reservatie, impulsief naargelang zijn gril van het moment moet kunnen kiezen of hij nu schaap dan wel varken eet. Die luxe gun ik hen niet.

Ik vind het normaal dat zo'n asielcentrum, om praktische redenen, een lijst aanlegt van ingezetenen die om religieuze redenen systematisch geen varkensvlees willen eten.

Ingaan op speciale voedingswensen omwille van levensbeschouwelijke of gezondheidsredenen, vind ik van een andere orde dan ingaan op de toevallige gril "vandaag heb ik eens zin in schapenvlees".

In een studenten- of bedrijfsrestaurant zou ik jou redenering kunnen volgen, in een asielcentrum of een gevangenis niet.

Want geef toe, als de autochtone centrumgasten verplicht zouden worden om halalvlees te eten, dan zou je nog meer klagen.

Wat zei ik je laatst nog, Joe? :-)

De Morgen had ik niet gelezen, maar op de VB-site, pardon webstek, zijn ze in elk geval opgetogen.
Wat Barnard schrijft over "linkse lemmingen" ("die zich opgewekt naar de afgrond reppen"), dat is precies wat ik bedoelde toen ik laatst sprak over "whistling in the dark" http://lvb.net/item/7271#78616 ...

moet da nie zijn "twintig dikke aanwezigen" ?

Cogito: maar wel genuanceerd blijven hee, makker. dwz bestempel me nu niet ineens als racist.

jullie met jullie gemakzuchtige labeltjes. het is o zo grappig hier als linkse kerkganger, groene marxist, belgiscist, steuntrekker, etc... te worden bestempeld. (afgezien van andere predikaten vanwege Benny Marcelo en andere zwakken onder ons). Nu, mijn kennissen die zichzelf links noemen noemen mij een rechtse zak. Ik zit dus goed!!!

En toch Joe, zie ik je hier zeggen: "bestempel me nu niet ineens als racist".

En dan vraag ik me af: heb je ook zo zitten knikken waar Barnard schreef "...want alles is beter dan voor racist te worden aangezien, of erger nog, voor een sympathisant van het Vlaams Belang"?

Dat zal misschien de volgende stap zijn: dat het scheldwoord "racist" gewoon van je afvalt, zoals de regen van een eend. Daar ben ik al een tijdje aanbeland.

Leo: islamitische overmacht/hinder heeft niets met racisme te maken. sommigen kennen de grens niet en zetten je automatisch in het racistische kamp.

Benny: nee, het is een schoentje waar jij me graag krampachtig wil inwringen. Net zoals je me maniakaal Humo-lezer noemt. En Michel Vuylsteke zet je god-mag-weten-waarom in de porno. Maar aan zwakke broertjes is dat graag vergeven. Nu, weet dat er op mijn leesstapel ook Economist, DM, FT, Guardian, Chip, PCM, FWD, de RandMcNally van 1988, en nog een dozijn andere liggen... je kan misschien eens een variante uitproberen.

Ik sta volledig achter je punt, en dat betreur ik ook. Zo heeft Rood en Groen lange tijd ALLE allochtonen (crapuul en niet-crapuul) als teddyberen behandeld. En dit is een historische steen gelegd in de rivier. Een historische vergissing.

Maar begrijp dat ik me volkomen distancieer van racisten genre Cogito, traveller.

@ joe

Ik denk niet dat je weet wat een racist is.

@a.rouet: misschien....ligt er aan wie er tussenin zit. ik heb mijn spiegel nog niet ontmoet.

@traveller: zomaar googlen en wikipedia zegt "In de meest algemene zin betekent racisme dat leden van een bepaald ras zich inherent superieur achten aan leden van een ander ras". dus daar pas ik voor en daar heb jij toch m.i. al blijk van gegeven. correct me als het een misvatting is, maar sommige van je zinnen leken me toch vrij ondubbelzinnig.

@ joe

Mijn enige waardebepaling tov andere mensen is hun algemeen beschavings/cultuur niveau, zonder dat hun huidskleur of afkomst daar ook maar de kleinste rol in speelt.
Ik beschouw een zwarte smeerlap niet anders dan een blanke smeerlap, dat doen de linksen wel, die beschouwen een zwarte smeerlap als een zwart arm schaap en een blanke smeerlap als een blanke smeerlap.

Ik denk niet dat je ook maar één andere zin van mij kunt vinden.

Wat de Somalis betreft, ik heb niets anders dan zwarte smeerlappen gezien bij hen. Misschien zijn er andere, Hirsi Ali en Imam zijn daar het levend bewijs van, maar ik moet ze persoonlijk nog tegen komen.

Benny, wat betreft Michel, wind je toch niet op. Dat wisten we toch al lang van jou?:
http://www.freudbox.com/vid...
En daarom vinden we je allemaal zo een fantastische persoonlijkheid.

'fantastische persoonlijkheid'

Volledig akkoord! Wat meteen bewijst dat iemand met een vreemde familienaam als Marcelo (Spaans? Italiaans? Moors?) best koosjer en zuiver op de graat (zeg maar halal) kan zijn.

@ Michel Vuijlsteke

Jouw centrum linkse politiek correcte, argumentloze commentaren laten je zeker toe zonder schuilnaam te publiceren.

'Ik heb een hele tijd geleden even opgemerkt, tussendoor, in het kader van het belachelijke van al jullie knullige schuilnaampjes '

Lap. Daar gaan we weer. Vuylsteke, de reden dat jij je kan permitteren je echte naam te gebruiken is dat je een LINKSE ZAK BENT. WIJ daarentegen zijn RECHTS, ergo, wij lopen gevaar.

Maandag constateerde ik de eerste verkiezingsaffiche in mijn dorp, van het Vlaams Belang. Ze heeft er twee dagen gehangen.

Deze morgen speciaal gestopt om fotookes van de restanten te nemen. Het was duidelijk dat de kampioenen van tolerantie en diversiteit weer aan de slag waren geweest.

Grappig dat het Google-onderzoekje van Michel "in het kader van het belachelijke van al jullie knullige schuilnaampjes" uitgerekend die zeldzame habitué betrof die hier onder zijn eigen naam post.

(Of wist je dat, Michel, en ging het je niet zozeer om knullige schuilnaampjes, maar om persoonsgegevens? 't Is maar een vraagje, hoor.)

Dat ik niet onder een pseudoniem reageer (dank Luc) en dat vuylsteke gezien zijn link met homo-porno (humo-porno voor dappere Joe) zijn naam niet gestolen heeft weet ondertussen ook elke lezer van het staatsblad.
Ik hoop dat iedereen hier het niveau van Michel Vuijlsteke nu naar waarde weet te schatten, dat was mijn betrachting.

En wat ik bedoel Michel, is dat uw bakkes groter is dan uw hersens, verstaat ge het nu?

Tijd om in deze reacties even de aandacht te trekken op één van de hoofdspelers waarover het item gaat.

In het officieel verslag van de gemeenteraadzitting van Rotterdam van 16 april 2009 wordt in alle talen en door alle fracties de levenswandel van Tariq Ramadan onder de mat gehouden. Vooral dat hij als een ‘meester van de doublespeak’ (Bernadette de Wit) met de dubbele agenda een ware "wolf in schapenvacht" is.

De publicaties van betrouwbare publicisten, schrijvers en journalisten liggen nochtans voor het rapen. Maar de Nederlandse politieke oogkleppen van Rotterdam zijn blijkbaar zo groot als olifantsoren.

Hier volgen enkele citaten en verwijzingen. Een grote zeepbel doorprikt. Hopelijk op tijd voor de kritische blik met aangepaste reactie.

De connecties van Ramadan met terroristen helemaal uitgespit kan je lezen in een artikel van journaliste Bernadette de Wit (deel 1):
http://www.peterbreedveld.c...
en de dubbele agenda van Ramadan met carte blanche van links Nederland, in deel 2: http://www.peterbreedveld.c...

Even confronterend is nog het artikel van dezelfde journaliste:
"Da’Wa in Therapeutentaal"
https://www.brusselsjournal....

Daarin schrijft een lezer: Tariq Ramadan proberen te verkopen als een "eminent" filosoof, een gematigde moslim - iets waaraan Bernadette de Wit zich niet aan bezondigt, zij weze geprezen - is net hetzelfde als het trachten aan de man brengen van "vreedzame Afrikaanse krijgsheren" of "pacifistische zeerovers". (figaretto)

Enkele staaltes van leugens en uitvluchten van Tariq Ramadan kan je lezen op volgende site uit het eveneens confronterende boek van Caroline Fourest: Frère Tariq, Discours, stratégie et methode de Tariq Ramadan
http://www.prochoix.org/fre...

Leefbaar Rotterdam reageert tegen Tariq Ramadan . Een zekere heer Reijkersz schrijft op de site o.a. over Caroline Fourest hoe zij zich de moeite heeft getroost van ook te luisteren naar de tientallen autdio-tapes van Tariq Ramadan die te koop zijn bij de betere islamitische boekenwinkels. Om zo zijn dubbele agenda en rol van "wolf in schapenvacht" te ontmaskeren.
http://www.leefbaarrotterda...

In genoemd boek The islam in Questions verklaart Ramadan zich onomwonden vóór de dood van de "Zionistische entiteit" (bedoeld wordt Israël, maar dat woord vermijden islamisten liever). Daar staat tegenover dat hij in interviews het bestaansrecht van Israël erkent en het herdenken van de holocaust belangrijk noemt. So much for het weerleggen van de doublespeak en zijn antisemitisme.
En inderdaad, niet Tariq, maar zijn broer Hani heeft zich in 2002 uitgesproken voor stenigen van overspelplegers, waarna hij werd ontslagen als leraar op een Zwitserse openbare school.
http://www.peterbreedveld.c...

Nog een letterlijke vertaling van een artikel van Hani Ramadan (broer van Tariq), directeur van het Islamitisch Centrum in Geneve, in de "Tribune de Geneve" van 12 mei 2008.(1) Een commentaar volgt erna.

http://www.vrijspreker.nl/w...
Het centrum dat in 1961 door hun vader werd opgericht, ontving een ruime startsubsidie van het Saoedische koningshuis en nog steeds jaarlijks 19 miljoen Saoedische riyal (bijna 39.000 euro).

Op 10 en 14 oktober 2003 bericht Le monde over de connecties van Tariq en imam Hani Ramadan met Al Qaida. Ze zouden in 1991 een vergadering bijeen hebben geroepen tussen Ayman Al-Zawahiri, de rechterhand van Osama Bin Laden, en Omar Abdel Rahman, veroordeeld voor de eerste bomaanslag op het World Trade Center in 1993. Naar verluidt is Rahman een neef, maar dat ontkent Ramadan.(Bernadette)
Site niet meer gevonden.

Op 23 07 2006 schreef Fjordman in zijn artikel "The Twin Myths of Eurabia":
"Muslim identity is the only true source of universality, proclaims Tariq Ramadan." "It will fill the spiritual void that afflicts the West." In a clash with Ayaan Hirsi Ali, the Somalian-born Dutch MP and critic of Islam, Ramadan said it was wrong to suggest that Muslims were in Europe to proselytize, and wrong to say that Europe had a Judeo-Christian past. "Islam is a European religion. The Muslims came here after the first and second world wars to rebuild Europe, not to colonise."
https://www.brusselsjournal....

En in zijn artikel The Eurabia Code, Part 2: A Planned Sell-Out by the EU schrijft Fjordman:
"One of the Muslim Brotherhood’s first pioneers in Germany was Sa’id Ramadan, the personal secretary of Brotherhood founder Hassan al-Banna. The oil-rich kingdom of Saudi Arabia has granted an influx of money to the powerful Islamic Center of Geneva, Switzerland, run by Sa’id’s son Hani Ramadan, brother of Tariq Ramadan. Hani Ramadan was made infamous by – among other things – a 2002 article in the French daily Le Monde defending the stoning of adulterers to death. Tariq Ramadan, a career "moderate Muslim," later called for a "moratorium" on stoning."
https://www.brusselsjournal....
Niettegenstaande al deze informatie die ik vlug via internet verzamelde (en waarvan ik maar van een deel hier verwees) heeft het Collega van Bestuur van de Erasmus Universiteit Rotterdam (EUR) op 16 april 2009 besloten het gasthoogleraarschap van dr. Tariq Ramadan op de leerstoel Burgerschap en Identiteit te verlengen tot 1 februari 2011.
http://www.eur.nl/nieuws/de...
En dan durft Rotterdams wethouder Rik Grashoff in een persconferentie over Tariq Ramadan beweren dat islamofobie een ziekte is!!!

Oh, Benny is 's mans echte naam. Dat weten dan ook weer, en dat siert hem.

Verontschuldigingen voor de overbodige aanhalingstekens! (waarom geen eenvoudige "hela, dat *is* mijn echte naam"? ik weet het niet, en het kan me niet meteen schelen).

Het stond me bij dat "dendof" hetzelfde was als Dog of Flanders (die zot met dat crypto, en ik kan me inbeelden dat "OutlawMike" dezelfde persoon is als (The Outlaw) [***naam verwijderd door LVB wegens schending van de privacy***], maar verder dan dat heb ik geen flauw idee van, en ik ga er mij écht niet mee bezig houden om fiches bij te houden of een beetje de onderzoeksjournalist uit te gaan hangen en op te gaan zoeken om te achterhalen wie wie is.
O, en dendof: "Michel, gij stemt op een partij die bepaalde meningen criminaliseert". Hoe zoudt gij weten op welke partij ik ga stemmen, als ik het zelf van ver noch van dicht weet?

"mij niet gelaten"

mij ook niet. met den eric en den benny krijgen we jambers-folklore van de bovenste plank. boer charel en susan boyle, eat your heart out!.

Joe en Michel, gast zijnde op iemand anders blog, hier met porno afkomen en dan over niveau praten???

In wat soort eetgelegenheden gaat gij Joe???

Daarbij ik eet geen pita, enkel vis met veel omega 3.

Oei, schending van privacy.

Ik dacht dat de Michael die zichzelf "Outlaw Mike" noemt hier http://downeastblog.blogspo... en The Outlaw [*** naam verwijderd door LVB wegens schending van de privacy ***] van bijvoorbeeld hier http://lvb.net/item/776#4207 dezelfde persoon waren als OutlawMike van hierboven.

Er is blijkbaar meer dan één koe die Blaar heet.

Eerlijke vergissing, sorry.

Ik snap het niet. [*** naam verwijderd door LVB wegens schending van de privacy ***] is de naam van een persoon die zichzelf identificeert als "Outlaw Mike", op een website waar hij schrijft. Hoe kan ik dan privacyregels overtreden door dat te schrijven?

Die doos is op, die kan nu niet meer dicht.

Wat die pedofielen ermee te maken hebben, snap ik ook niet.

Ik persoonlijk was eigenlijk meer geschrokken van jouw #79356, waar je eigenlijk helemaal niet verholen zegt "Michel, die persoon waarvan jij denkt dat hij onder de schuilnaam Benny Marcelo publiceert, dat is eigenlijk Bernard Marcelo, wonende te 9112 Sinaai, Wijnveld 184".

Dát zou ik privacygevoelig noemen, want in geen honderd jaar zou ik er ook maar aan denken om naar een mijnheer Marcelo te gaan zoeken in het Staatsblad.

Oh. I see. De naam "[naam verwijderd door LVB wegens schending van de privacy]" mag gewoon niet gepubliceerd worden op lvb.net.

In mijn ervaring zijn rechters en zo vaak écht wel geest-van-de-wet-mensen. Ik zou mijn andere commentaren gewoon helemaal censureren, was ik jou. Want op deze manier komt het op hetzelfde neer.

Het adres van heel veel mensen staat in het telefoonboek. Als ik bijvoorbeeld zeg "het adres van Michel Vuijlsteke vind je in het telefoonboek van de zone Gent" dan schend ik de privacywetgeving niet. Als ik dat adres opzoek in het telefoonboek en het hier reproduceer, dan overtreed ik de privacywetgeving. Ja, dat is de letter van de wet.

Nogmaals: het feit dat mensen bereid zijn hun volledige naam en hun volledig adres in het telefoonboek te laten publiceren, geeft derden nog niet het recht om die naam en dat adres te publiceren. Eenvoudig principe, toch?

Dus ja, iedereen die dat wil kan dus die gegevens vinden, maar het is *illegaal* om die gegevens in andere media, voor andere doeleinden enz. te publiceren zonder hun toestemming.

...en als ik toch bezig ben met me dingen af te vragen: M.C. kan blijkbaar eisen dat jij elke keer ik zijn naam zeg, die naam uitwist?

Mag ik dat dan ook vragen? Graag voor Cogito, Traveller, en Benny Marcelo dan. De namen Vuijlsteke, Vuylsteke en varianten.

M.V. ontpopt zich als de zoveelste ordinaire trol. Te weinig hits op z'n eigen blogje zeker?

@ Michel Vuijlsteke

Als je je bij mij thuis zou gedragen zoals je hier bij luc doet vloog je binnen de kortste keren fysiek door het deurgat. Je bent hier op bezoek, en je wordt hier verwacht je als bezoeker te gedragen. Dat sluit ook in dat je bepaalde huisregels respecteert.

Michel, de reden waarom sommige mensen liever anoniem posten ontgaat jou blijkbaar. Alleen al vanwege hun professioniële situatie is het voor velen delicaat om hun mening openbaar te maken, met name als die een beetje controversieel is. Outlaw zal wel weten waarom hij ervan afgestapt is om onder eigen naam te posten. Zelf wil ik ook niet googlebaar zijn voor mijn klanten.
Als je dat gaat doorbreken knip je meteen die meningen weg uit het publieke debat, althans uit dit forum (wat misschien de bedoeling is?).

Misschien moeten we op 7 juni ook maar stembiljetten op naam gebruiken? Dat zou ongetwijfeld een compleet andere uitslag geven...

Zeg nu zelf : geheime stemming, dat is toch minstens even laf en "belachelijk" als het gebruik van "schuilnaampjes". En dan die "knullige" stemhokjes met hun lelijke gordijntjes. Zo passé !

@ Benny

Ik geloof niet dat joe een dubbele agenda heeft. Hij steekt gewoon zo in elkaar. Een vuile mond en een intelligente verwrongen geest.
Van tijd tot tijd is hij wel te genieten als hij zijn tong controleert(in dit geval zijn pen).

@Traveller

" @ Michel Vuijlsteke. Een laatste woordje en dan ben je verder onbestaand voor mij."
Ik kan je volledig bijtreden. Wie duidelijk heel andere bedoelingen heeft dan een constructief dialoog te voeren, die mag wat mij betreft ook gerust verdwijnen in het nihil.

@Michel: " Luc maakt er zich gemakkelijk van af, in mijn opinie, door nu eens te gaan schrappen in teksten (en dus manifes wél te controleren en verantwoordelijkheid te nemen), en dan weer eens te zeggen dat hij het niet is maar ik die iets publiceer (en dus de verantwoordelijkheid op mij af te schuiven)."

Als Benny dat vraagt, zal ik zijn adres zoals jij dat hier op deze pagina hebt gepubliceerd, verwijderen. Waarmee ik dus mijn verantwoordelijkheid neem. Dat is exact dezelfde houding als bij Outlaw Mike. Ik zie dus niet in waar het "nu eens ... dan weer"-aspect zich situeert.

Maar jij bent het wel die als commentator hier op deze blog het adres van Benny gepubliceerd hebt. Ik heb inderdaad aanwijzingen gepubliceerd waarmee iemand, mits bijkomend zoekwerk, kon verifiëren dat het zijn echte naam is, en 'en passant' ook nog zijn adres kon te weten komen. Jij hebt inderdaad het adres van Benny gevonden door mijn aanwijzingen juist te interpreteren. Maar dat is iets van een heel andere orde, ook en vooral voor de wet. Zoeken en vinden is niet hetzelfde als publiceren, aanwijzingen geven is niet hetzelfde als bekend maken. En dit deel van mijn repliek was en is een antwoord op jouw insinuatie dat niet jij, maar ik de privacy van Benny zou geschonden hebben door te zeggen dat het zijn echte naam is, of door iets over het staatsblad te insinueren.

Benny, lees eens na wie met modder is beginnen gooien.

@Luc: voor mij blijft het een onderscheid tussen letter en geest van de wet. Is daar rechtspraak over, enig idee?

Inbeelden, Inbeelden!!! Michel! Ik ken mensen die voor minder uit hun sloefen schieten dan dat je ze linkt met homo-porno. Want dat, is wel wat je gedaan hebt. Dat zal inteligent zijn zeker!
Volgens jou (dikke zever) wou je iets aantonen, schoot daarbij een ferme kemel met de uitleg dat de andere maar had moeten zeggen dat je een kemel aan het schieten bent. Hoeveel volk verwacht je hier voor het lapke te kunnen houden?

@ Luc:

Wie om religieuze redenen iets niet wil eten, moet het nalaten te eten.
Wie in een vreemd land terecht komt moet in de eerste plaats aanvaarden dat er dingen anders kunnen zijn dan thuis.
Jij vindt religieuze redenen belangrijk ghenoeg voor een asielzi-oeker om - apart - schaap te voorzien?
Wel... waarom zou een andersdenkende asielzoeker dan geen schaap mogen aanvragen? Omdat hij geen moslim is?
Altublieft zeg!

ERen Rooms-Katholieke schepen van Poelkapelle of Bommelkonten kan intussen wel niet weigeren een homokoppel te huwen als hij 'huwelijksschepen' wil zijn.

Ik noem dat geen recht. Ik noem dat onrecht. Ik noem dat dubbele moraal, twee gezichten en gespleten tong.

Die Armeense christen in dat asielcentrum heeft evenveel recht op een een lamsbout dan die moslim. Punt aan de lijn!
Religie of geen religie: geen flikker mee te maken.

Jij maakt hier islam tot norm om in een stuk schaap te kunnen bijten.

@EricJans: ik denk dat Luc het over zuiver *praktische* dingen had. In een een asielcentrum heb je moslims die geen varkensvlees eten, net zoals je mensen hebben die, ik zeg maar iets, allergisch zijn aan gluten en geen gewoon brood eten.

Natuurlijk kan iemand anders dan plots gaan vragen om ook van dat glutenvrij brood te krijgen of van dat schapenvlees, maar dan komt het asielcentrum wel in de praktische problemen.

Of er schaap moet voorzien worden dan wel tofu of brood of rundsvlees in de plaats van varkenslees, dat is een beslissing van de inrichtende macht, vermoed ik.

Ik ben nu wel den Benny zijne maat en begrijp zijn sensitivity terzake maar ik heb me toch een breuk gelachen bij dat linkske van Joe hoor. Amai Benny! zo'n staaf jong! ;-)

Michel jongen toch, nooit heb ik jou er van verdacht mij in homo-porno films te zien spelen. Ik kan enkel maar constateren dat je mij er wel mee geconnoteerd hebt, met zeer weinig vriendelijke bedoeling vrees ik, en zeker met de bedoeling hoe goed jij het wel voorhebt. Nu, aangezien je mij als slachtoffer hebt gekozen voor je MISLUKTE bewijsvoering kan je je in je beperkte hersencapaciteit mischien wel inbeelden dat ik dat efkes niet zomaar aanvaard. En geloof me maar, Zolang Luc het toelaat zal ik bij al je commentaren verwijzen naar je porno-argumenten. Ze zijn inderdaad van jouw niveau.

Amaai...