Socialisten 20 jaar onafgebroken aan de macht

De Vlaamse socialisten zitten ook nog steeds in de Vlaamse regering... (maar wat te denken over een socialist, zijnde Vandenbroucke, die de schoolsubsidie een populistische maatregel vond, terwijl het met veel plezier werd uitgevoerd door een liberaal, zijnde Verhofstadt)

Luc, nooit aan gedacht om een rouwmaaltijd te organiseren?

@A.Rouet: Dan mag Vandermeersch ook monkelen als de naam "Wilfried Martens" valt, want dit is namelijk het antwoord dat Martens zelf geeft als hem gevraagd wordt naar de aangroei van de staatsschuld.

Stakende ministers, Mathot die zei dat de staatsschuld er vanzelf gekomen was en dus ook vanzelf zou verdwijnen, dat waren ook Martens-regeringen, maar dan wel met socialisten.

Wanneer gaat A.Rouet nu eens reageren met argumenten in plaats van men zijn typische naast-de-kwestie zemelige kwinkslagen of zijn dooddoeners à la "we leven in de beste der werelden, dus stop alle kritiek"?

Zijn hautaine "I'm the one on the moral highground" attitude laat hem niet toe zich tot argumenteren te verlagen.

@lvb: "Socialisme blijft voor mij een stroming die afgunst cultiveert en kanaliseert"

Tiens, ik heb dat nog horen zeggen, maar ik vind dit vergezocht. Misschien met een paar goede argumenten en feiten ben ik de overtuigen. (En kom aub niet af met die mattentaartenvretende sos Dirk Van der Maelen die obsessioneel de kleine zelfstandigen viseert, die is inderdaad een jaloerse azijnpisser, maar een manke zwaluw maakt de lente niet). Zijn de kaloten dan minder jaloers? En de Blokkers, die jaloers zijn op de "profiterende allochtonen"?

@JohanB: Om de hoge inflatie te bestrijden was het toen absoluut noodzakelijk dat de looneisen gematigd werden. Als ik me goed herinner werd die matigingsbijdrage niet berekend op het inkomen, maar op het bruto-loon. Belangrijk onderscheid.

@Charles: ik deel uw mening dat de regeringen Martens-Gol uitzonderlijk waren en uitzonderlijk gepresteerd hebben. Het moest inderdaad eerst heel slecht gaan alvorens het beter kon worden, iets wat ook voor Margaret Thatcher gold. Het klopt dat de laatste roomsblauwe regering gevallen is over de kwestie-Happart, maar in zijn mémoire-interview heeft Jef Houthuys gezegd dat dit eigenlijk maar façade was en dat ACV en vooral MOC de regering wilde doen vallen, voornamelijk omwille van de budgettaire orthodoxie van "da joenk" Verhofstadt.

Het woord "conservatief" heeft natuurlijk verschillende betekenissen in verschillende culturen. U gebruikt het in de negatieve betekenis, zoals in de Franstalige wereld "conservateur" in tegenstelling staat tot "réformateur". In de Angelsaksische wereld wordt "conservatism" meestal in een andere positievere betekenis gebruikt, en als bijvoorbeeld Bart De Wever zichzelf een aanhanger van Burke noemt, is hij in feite ook een conservatief. In de VS ben je "a conservative" van zodra je voorstander bent van belastingsverlaging. Maar als u bedoelt dat zowat alle politieke partijen in België immobilisme bewerkstelligen, dan ben ik het met u eens. Eén voorbeeld maar: elke politieke partij stelt het "behoud" van onze sociale zekerheid, in zijn huidige vorm, toch als een doelstelling? Behouden, conserveren, conservatisme... Terwijl alles voor verbetering vatbaar is en alles in vraag moet kunnen gesteld worden.

Voor 2008, zonder socialisten dus, zullen volgens de toelichting bij de begroting van Leterme I, de fiscale ontvangsten 27,9% van het BBP bedragen.
In 2007 bedroegen die 27,5% van het BBP.
Wat natuurlijk de socialisten niet vrijpleit dat ze afgelopen 20 jaar nagelaten hebben wat aan de fiscale fraude te doen. Voor de fiscale amnestie is de partij van 'die jaloerse azijnpissende viseerder van kleine zelfstandigen' Van der Maelen dan weer wel (mede)verantwoordelijk.

status quo uiteraard.

Volledig akkoord met Cogito. Zie ook "Inflation in One Page" van Henry Hazlitt:
http://www.fee.org/pdf/the-...

De matigingsbijdrage was trouwens ook verschuldigd door zelfstandigen. Mensen die zichzelf verbeterden, een hogere productiviteit genereerden, enz., werden afgestraft door Martens-Gol.

Zou belastingsvermindering geen ideale manier zijn voor inflatiebestrijding?

Geloof me, de correlatie tussen bezoldiging en leegloperij is nul. Ik ken ijverige werklozen die zich inspannen voor het maatschappelijk nut en ook erg veel nietsnutten met een vette pree.

Ik heb pas nog naar een presentatie geluisterd over "business models" gebaseerd op de waanzinnigste veronderstellingen, gelardeerd met de stompzinnigste grafieken, en iedereen zat maar te doen alsof hij het begreep, of indien men het echt begreep, alsof het inderdaad relevant was.

Die paar maanden toen ik aan het stempellokaal stond, had ik minder last van walging. Het profitariaat zit écht niet aan de rand van onze samenleving. Het profitariaat knabbelt dag in dag uit, onder het mom van consultancy of management, aan het brood van de hardwerkende Vlaming.

Maar de Vlaming heeft er een handje van om te schoppen op een verschoppeling. Zich verzetten tegen een màchtige vijand, ho maar. Engels op de werkvloer - toch geen enkel probleem, zelfs niet onder Nederlandstaligen, en de Anglosaxische Director woonachtig in Kraainem, die bedienen we toch gewoon in zijn taal? Maar o wee de postbode die nied élemaal koet de nederlànds spreek, of de ambtenaar die godbetert Broekzele verbastert.

Nee, laat ons nog wat wegnemen van het bestaansminimum, terwijl we in katzwijm vallen voor de multimiljonairs aan de top. Ze verdienen het toch, als ze zo hard werken? Ik schat dat 90% van hun "werken" gaat naar net-werken. Het is net werken, maar eigenlijk niet.

Ceci dit, er zijn witte raven in elke categorie, en ik wil ook de sossen eens in de oppositie maar niet om dezelfde reden als LVB.

Toch even opmerken dat een consultant van 1000 euro per dag uiteindelijk maar 370 euro kost aan de staat, nadat hij en zijn firma 63% hebben moeten teruggeven.

Joe, betalen jouw consultants geen RSZ en belastingen?

Een zeer ware post van Johan Vandepopuliere. Dit fenomeen doet zich trouwens niet alleen bij de overheid voor, maar ook bij de zeer grote bedrijven.

Ach ja, consultants...

De waarde van een goed of van een dienst is datgene wat een gek ervoor wil betalen. Dat is de vrije markt, het minst slechte systeem, en dat geldt dus ook voor wat men aan consultants betaalt. Het idee dat loon in verhouding zou moeten staan tot de hoeveelheid "hard werk", waar komt dat eigenlijk vandaan? Ten eerste zijn het resultaat en de verantwoordelijkheid mijns inziens belangrijker dan het "hard werk" om de verloning te bepalen ("hard werk" zal een gebrek aan "inzicht" niet kunnen verdoezelen, en bij managers en consultants is "inzicht" mijns inziens belangrijker dan "hard werk"), en ten tweede zijn werkgever en werknemer, of opdrachtgever en uitvoerder vrij om via onderhandelingen de vergoeding te bepalen. Bij de overheid is het verschil uiteraard dat publieke middelen zo zuinig en efficiënt mogelijk moeten worden besteed. Bij privé-bedrijven moeten de aandeelhouders er maar voor zorgen dat zij de directie onder druk zetten om het bedrijf zo zuinig en efficiënt mogelijk te runnen.

Maar een bedrijf is vaak niet in staat om interne veranderingsprocessen puur op eigen houtje aan te pakken. Soms heeft dat met knowhow te maken, vaak ook met het simpele feit dat een buitenstaander objectiever en onbevangener een situatie kan analyseren, minder gebonden is aan interne machtsverhoudingen, of gewoon bruikbaarder is als "deus ex machina".

Vraag en aanbod, en die vraag is heus niet hoofdzakelijk te wijten aan gratis kaartjes voor de Cirque du Soleil.

Luc: Ik ben het met je eens: "vraag en aanbod"; "moeilijk op eigen houtje"; "minst slechte systeem"... Allemaal waar. Het is me desondanks al vaak opgevallen dat consultants enorme sommen betaald worden om het management te vertellen wat datzelfde management had kunnen vernemen door het te vragen aan een "simpele soldaat"; de mensen die het elke dag moeten doen. Ook is me al vaak opgevallen dat die stukken uit de consultantaanbeveling die de simpele soldaat het management ook had kunnen vertellen precies de stukken zijn die uiteindelijk *niet* worden opgevolgd. De aanbevelingen die *wel* worden opgevolgd zijn de aanbevelingen die neerkomen op het geven van nieuwe namen aan oude toestanden.

Natuurlijk evolueren die oude toestanden zelf mee, zij het veel te traag, met de veranderende wereld, maar daar had je ook weer geen consultants voor nodig.

Het is mijn lang en diep overwogen mening dat het probleem dat we hier op het spoor zijn moet aangepakt worden door mensen die alle bestaande managementboeken overboord hebben gegooid (ik ontken niet dat die voor heel andere onderwerpen erg nuttig kunnen zijn) en ze vervangen hebben door boeken over primatologie. Chimpansee Politics door Frans De Waal op kop. Ik heb gemerkt dat mensen die opinie altijd erg grappig vinden: ik kan je niet vertellen hoe serieus ik het meen. Cassandracomplex... :-)

Nicolas: om eerlijk te zijn weet ik niet wat je bedoelt - eigenlijk zie ik zelfs nauwelijks het verband. Maar als het een serieus bedoelde vraag was, klopt en gij zult worden opengedaan.

Nu, toen mijn vrouw ooit samen met mij de werkvloer deelde gedroegen veel van mijn collega's zich ook als primaten hoor. Die Frans de Waal ga ik niet lezen, maar wellicht heeft hij toch ergens een punt.

Het punt dat ik wilde maken was dat alhoewel mensen inderdaad wel primaten zijn, ze toch (alhoewel Nietzsche het had over een klein laagje vernis) cultureel geconditioneerd. Moesten mensen zich echt als wilde primaten gedragen op de werkvloer, het zou een mooie boel worden. (ik vraag me af of apen met caps lock aan zouden typen)

Nicolas: het concept van "mensen die zich als wilde primaten gedragen op de werkvloer" doet vermoeden dat je er heel erg "zwart-wit" ideeën over het onderwerp op nahoudt: wat normaal is als je er, bijvoorbeeld, nooit mee bezig geweest bent. In dat geval kan ik je er alleen maar op wijzen dat het heel, heel veel complexer is dan je in enkele commentaren bij een blogpost over socialisten kan schrijven. Je zou er iets over kunnen opzoeken; het is niet eens onmogelijk dat je dan op enkele van mijn eigen blogposts stuit.

Mijn punt, enkele posts geleden, was dat veel meer mensen dat opzoeken ook zouden moeten *doen* - juist omdat de erg zwart-wit ideeën die de meesten er nu eenmaal over hebben, ons inzicht in de zin en onzin consultants wel niet veel vooruit zullen helpen.

Voor de rest: troost je, noch De Waal, noch ik, noch iemand anders die er zich wel mee heeft beziggehouden, heeft ooit beweerd dat mensen "zich op de werkvloer gedragen zoals wilde primaten".

Nicolas: Het is een bekend, en vaak voorkomend, verschijnsel, dat mensen die denken een goed beeld van een bepaald onderwerp te hebben, daar in werkelijkheid een zeer oppervlakkig inzicht in hebben. Het is niets om je zorgen over te maken; het overkomt ons allemaal, onvermijdelijk, over alle onderwerpen waarin we niet verder gekomen zijn dan "er eens een boek over te lezen". Het is mij al vaak overkomen in de economie, en in de natuurkunde - maar daar was ik er beter op voorbereid.

In dergelijke gevallen laten we gemakkelijk in onze kaarten kijken door de manier waarop we er over schrijven: "mensen die zich op de werkvloer als primaten gedragen"; denken dat De Waal het daarover heeft in Chimpansee Politics; de naam "De Waal" zien staan en over Desmond Morris beginnen; al heel snel over "het herleiden van alles tot biologische factoren" beginnen...

Soit. Je denkt dat je er "veel over weet": mij goed. Je wil geloven dat het hier gaat over "het herleiden van alles tot biologische factoren": mij goed. Je bent het daar niet mee eens: mij goed. Ik recapituleer, en eindig: het zou een heel goed idee zijn, voor heel veel mensen, om een beetje te weten te komen wat de primatologie *werkelijk* doet. Vragen als "hoe sta je dan tegenover vrouwen op de werkvloer" hebben enige specificatie nodig, en aangezien die er niet kwam (je hebt je opinie immers al lang gevormd: "mij goed") lijkt het me dat we stilaan uitgepraat zijn.

Ciaooo, Koen

brrrr Desmond Morris.
Een man die ongetwijfeld ook veel zinnige dingen zegt, maar soms ook toch echt te veel fantasie heeft. Zo ziet hij een voetbalmatch als een jachtritueel en het scoren van een goal is dan het doden van het dier. Leuke theorietjes, dat wel, maar het kaf dient toch ten allen tijde van het wetenschappelijke koren gescheiden te worden.

@Nicholas

Koen Robeys bedoelt dat de uitspraak

"alhoewel mensen inderdaad wel primaten zijn, [zijn] ze toch cultureel geconditioneerd. Moesten mensen zich echt als wilde primaten gedragen op de werkvloer, het zou een mooie boel worden."

niet weerlegt dat inzichten in de primatologie meer houvast bieden dan het gemiddelde managementboek, en wel omdat u volgens hem een verkeerd beeld heeft van de "primatologie".

Koen Robeys zegt verder dat de boeken, vermeld onder

"Vroeger heb ik me in de unief nog wel eens bezig gehouden met de boeken van Desmond Morris. En ik heb het boek nog gelezen van de Gentse prof Johan Mertens dat zich eigenlijk in het zelfde spectrum bevindt."

, niet volstaan om met kennis van zaken over dit onderwerp te discussiëren.

Het is mij net iets te gemakkelijk om neer te dalen op een forum, de deelnemers boeken X,Y en Z aan te bevelen en pas dan te willen verder discussiëren. Een korte samenvatting, een tip van de sluier, een uittreksel, zijn wenselijk op een forum dat niet claimt om met een gezamenlijke basis van specialisatie over dit onderwerp te vertrekken.

Anderzijds lijkt het me weinig productief om uw medestanders te zoeken onder de tegenstanders van uw tegenstanders, al is Cannes wel een mooie plek om het duale denken te belijden.

je vindt uiteraard (ik wilde eerst iets een vraagvorm formuleren maar had het dan weggedaan en dan de t niet toegevoegd)

Niet vergeten dat de PS er opnieuw bijzit dankzij haar flamingantische bondgenoten van het kartel CD&V-NVA. Waalse sossen en Vlaamsnationalisten zijn al decennialang objectieve bondgenoten.

Melodius, dat schreef Charles hierboven aL

Da's een op het eerste zicht origineel argument dat nog verleidelijk is op het eerste zicht ook.
Ik denk ook dat het precies die denkpiste is die Geert Wilders ertoe bracht om zijn fusievoorstel tussen Vlaanderen en Nederland te lanceren, namelijk het aanboren van een rechtser stemmenreservoir.

@Benny:

waarom zouden de waalse socialisten of hun kiesvee behoren tot Melodius' eigen beerput. Omdat ze franstalig zijn? Volgt uit de vaststelling dat ik Vlaming ben meteen ook dat ik verantwoordelijk ben voor het Vlaams Belang? Ik krijg er pokken en schurft van als mensen uit den vreemde mij beginnen aanspreken over het succes van die partij in mijn regio. Alsof ik daarvoor verantwoordelijk ben. Net zomin als ik verantwoordelijk ben voor de opkomst van het VB, is Melodius verantwoordelijk voor het succes van de PS. Jij hebt me ooit eens in een moment van zinsverbijstering - want natuurlijk volledig onterecht - verweten dat ik me schuldig maakte aan het fascistische principe 'guilt by association'. Ik stel voor dat je als vlaamsnationalist nu eens nadenkt over de toepassing van dat principe op iemand als Melodius. Bovendien heet Melodius honderd procent gelijk: als er iemand verantwoordelijk is voor de huidige macht van de PS, dan zijn het niet de franstalige liberalen, maar wel de NVA'ers.

Net zomin als ik verantwoordelijk ben voor de opkomst van het VB, is Melodius verantwoordelijk voor het succes van de PS.

Ben ik mee eens Isaiah, net zomin als de vlamingen verantwoordelijk zijn voor het succes van de PS. Tenzij je natuurlijk vindt dat de vlamingen maar schoon moeten zwijgen, betalen en de franstaligen moeten bedienen in hun taal. Daar zijn de NVA-ers niet verantwoordelijk voor.

De splitsing BHV hebben de franstaligen destijds wel mee goedgekeurd evenals het tweetalig statuut van Brussel maar blijkbaar gaat het toegeven van de vlamingen nooit ver genoeg.

Zelfs Luk Van Der Kelen schreef deze week in zijn opiniestuk dat er nog nooit een waal of brusselaar heeft wakker gelegen van de begroting, laat staan of ze klopt.
Dat wordt dan gezegt door één van de grootste belgiscisten die Vlaanderen nog kent; eveneens lid van B-plus.

Regelmatig hoor ik door andere begiscisten, de vakbonden bvb, dat er belangrijker problemen zijn. Just, waarom houden de franstaligen, van gelijk welke politieke kleur, dan zo hardnekkig tegen wat ze destijds mee hebben goedgekeurd, er zijn toch belangrijker dingen?

In alle discusies die ik tot hiertoe over het voortbestaan of splitsen van België heb gelezen of meegemaakt heb ik nog NOOIT één serieus argument gehoord tegen splitsen. Verder dan "we hebben mekaar nodig" is het nog niet gekomen, zelfs niet van LVDK.

De walen en de brusselaars hebben het vlaams geld hard nodig
en af en toe ook nog een stukske grondgebied. Wie zich daartegen verzet wordt, erg origineel, voor fascist versleten en voilà, zaak opgelost.

Dat de belgische schatkist leeg is en de politieke beerput overloopt hebben we in de eerste plaats te danken aan de waalse en brusselse politiekers die maar één cultuur kennen en dat is de graaicultuur.

Als ze dan toch vinden dat er teveel vlamingen met "fascistische en nazi ideeën" rondlopen, wat let hen dan hun eigen weg te gaan?

Just nazi-melodius!

Daarom Cogito, vind ik dat onze eerste zorg het splitsen van dit land moet zijn. Weinigen zullen mij tegenspreken als ik zeg dat zowat de ganse franstalige politieke en mediawereld francofiel en neerlandofoob zijn.
En het gaat niet enkel om de taal op zich, de vlamingen bewijzen al een eeuwigheid bereid te zijn de tweede landstaal te leren. Het gaat meer om het Herrenvolkgedrag van de franstaligen, vooral de hedendaagse brusselaars. Ik denk Cogito dat we het daar in grote lijnen over eens zijn.

"ik schreef een tijdje geleden dat ik liever een Franstalig libertair Vlaanderen zou hebben dan wat we nu hebben". Daar kan ik me volledig bij aansluiten, Cogito. Het kader speelt voor mij geen rol, als het maar de libertaire richting uitgaat. Vlaams, Belgisch, Europees of in een statenbond met Burkina Faso voor mijn part. Al vrees ik dat dat laatste tien keer waarschijnlijker is dan een 1% meer libertaire samenleving hier ten lande. De meeste mensen blijven nog altijd alle heil verwachten van "de overheid", ook al zien ze de politieke kabouters dagelijks plukharend over de vloer rollen terwijl het parlement, "de spreekbuis van het volk", erbij staat en er naar kijkt. "Teveel regels", roepen ze allemaal, maar als iets hen niet aanstaat is het: "dat moesten ze verbieden!". Allemaal zijn het overbelaste sukkelaars, maar de grotere auto, het riantere huis of de verdere reis van hun buren, daar moet dringend iets aan worden gedaan. De afgunst en onverdraagzaamheid zit tot in de kern, erin gelepeld van in de wieg. De ene heeft het natuurlijk al erger te pakken dan de andere, maar hoeveel mensen zijn hier werkelijk libertair en daadwerkelijk geneigd de anderen met rust te laten? Zelfs een hoop zelfverklaarde liberalen kunnen het niet laten "de maatschappij te sturen" of "de markt te corrigeren". De socialisten zijn hier misschien 20 jaar onafgebroken aan de macht, maar hun gedachtengoed - openlijk en verborgen - al veel langer.

Jan P, het splitsen van BHV is geen communautaire toegeving, het is het naleven van eerder gemaakte afspraken.
Dat de PS de afgelopen 8 jaar mee in de regering zat en dat nu weer doet ligt enkel en alleen aan het verraad van de VLD; de VLAAMSE liberalen dus!

Eindelijk één die toegeeft dat het inderdaad allemaal om afgunst draait. Geen enkele overweging of die ene met zijn villa deze misschien met hard werken verdiend heeft. Neen, het simpele feit dat de ene meer heeft dan de andere is voldoende motivatie voor herverdeling. Wel mevrouw, ik zit hier achter mijn gloednieuw scherm op een zachte bureaustoel met naast mij een dampende tas Douwe Egberts en die heb ik NIET gestolen uit de zakken van die wanhopige moeder. Wanhopig of niet, die moeder heeft geen enkel moreel recht op mijn zuurverdiende eigendom. Overigens, ter uwer informatie: uw teergeliefd herverdeeltraject verloopt als volgt: uit de zakken van zwoegende zotten zoals ik, in de zakken van "solidariteit" kwekkende parasitaire herverdelers in dienst van - of draaiend rond de overheid, en enkele schamele kruimels die voor de vorm dwarrelen in de richting van wanhopige moeders die echt pech hebben gehad in het leven. Zonder afgunst zou socialisme gewoonweg niet bestaan.

Wel traveller, de laatste tijd moet ik steeds maar aan dat liedje denken: "Vluchten kan niet meer; 'k zou niet weten waar naartoe". Weet jij het nog? Ik vertrouw er maar op dat iemand met gezond verstand en iemand die niet bang is van werken altijd wel ergens zijn weg zal vinden en de kost zal verdienen. Zonder dat vertrouwen ziet het er maar bleekjes uit, vind ik, nu het collectivisme blijkbaar heel de wereld heeft aangetast.

Het zou zalf op de wonde zijn als mijn zuurverdiend maar afgeperst geld alleen zou gebruikt worden om arme moedertjes in leven te houden. Maar helaas, het grootste deel moet dienen om de eigen achterban aan zich te binden en de rest wordt uitgedeeld aan wie hard genoeg schreeuwt dat zijn "zaak" van groot algemeen belang is. Het zit in de Vlaming ingebakken dat hij niet zelf zijn boontjes dopt. Van fanfare, imkersbond tot toneelvereniging, allemaal houden ze de handen op en willen ze meegraaien uit de vleespotten.

Ik vraag me trouwens af hoe het komt dat er nog steeds zoveel "armen" zijn in dit land terwijl het gestolen geld zo kwistig wordt rondgestrooid.
Daar weet A.Rouet beslist het antwoord op.

@ Questing Beast
Hoe ver moet je gaan
in zaken of werk, of in discipline
in Yin of in Yang of in heroïne
in status en auto en geld verdienen
Hoe ver moet je gaan?

Sorry Laura, nog vergeten: behalve de sossen zelf dan natuurlijk!

Meneer Elhaz,
Voor jou kunnen gehandicapten maar beter zelf hun rolstoel betalen, als daarmee die auto van jou nog wat groter wordt?
Als die Stephen Hawking dat kan, waarom kunnen ze dat dan niet allemaal, is het niet?

ostend queen: afgezien van uw eigen vrije invulling, gebaseerd op massa's onbewezen aannames( vooroordelen) van de persoonlijkheid van "meneer Elhaz": vanwaar toch dat eeuwige, reflexmatige idee dat iemand die tegen door de overheid georganiseerde gehandicaptenzorg is, automatisch tegenstander is van gehandicaptenzorg tout court?

Getuige 71797 en eerdere staaltjes in het verleden, is de emotionele handicap van Questing Beast niet gering. Spijtig toch dat iemand die én van de natuur én van zijn welstellende ouders alles, en niet in de eerste plaats dàt wat hij hier zo graag zijn eigen verdienste noemt, meegekregen heeft, zich meent te mogen vrolijk maken over mensen die lijden aan een slikstoornis. Dus de jongeman of jongevrouw die aan dergelijke ziekte lijdt, dit leest en morgen gaat solliciteren: kop op, want de echte zeveraar is natuurlijk Questing Beast.

@QB
We hebben toch wat gemeen, jij en ik: we zijn ooit in het verleden zo eerlijk geweest hier te verklaren dat wat we hebben, zijn en doen, ons ' van vader op zoon ' in de schoot geworpen is.
Zal ik je eens meenemen naar een 'Onthaalcentrum' en wil je dan eens luisteren naar de verhalen van de kinderen die daar verblijven en wat hén zoal (al dan niet door hun vader) figuurlijk, maar ook niet zelden letterlijk, werd in de schoot geworpen?

A.Rouet, vous n’avez pas le monopole du c½ur !