Noels de enige econoom die de liberale principes hoog houdt? De enige die nog in de pers geraakt misschien (wat veel zegt over die pers natuurlijk), maar er zijn er nog: Johan Albrecht bijvoorbeeld, en nog een reeks mindere goden...

De laatste alinea verdient lof, samen met de cartoon. zo gebald, gebundeld en beeldend in zo weinig woorden de aard van onze sociale zekerheid voor iedereen zichtbaar en begrijpelijk gemaakt.

Moest dit echt zo nodig in een KERK????

Zielig. In-triest. Wij plegen culturele zelfmoord.

@OutlawMike: Misschien had ik moeten schrijven "de tot cultuurcentrum omgevormde Parnassuskerk"...

http://www.parnassus.be/

Alsof Noels plots gedreven wordt door een altruistisch patriotistisch moment...
De man is in de eerste plaats vermogensbeheerde van Petercam; dat hij in de eerste plaats een "Petercam War Cabinet opricht". Toen ik hem in januari op die uitdaging wees verdwenen plots de comments van zijn Blog. De Machiavellistische aard van het beestje:
http://blog.johnbaeyens.com...
Als we dan al een adviseur nodig hebben; laat het dan een ondernemer zijn die al iets heeft gerealiseerd; iemand die *echte* bedrijfservaring heeft opgedaan. We lezen allemaal wat Noels leest; wie heeft er nood aan mediageile papegaai die het voor ons herhaalt?

Wat betreft het "grand plan":
>>Om het vertrouwen te herstellen is er "deleveraging" nodig, een vermindering van het hefboomeffect.

Eeeuh... die deleveraging is snel genoeg bezig, daar hebben we geen Noels voor nodig hoor.

We hebben in de eerste plaats een socioloog nodig die ons en masse kan leren dat we allemaal collectief best even gelukkig kunnen zijn met minder.

"dat we allemaal collectief best even gelukkig kunnen zijn met minder"

Of veel beter: dat het normaal is dat mensen die werken meer hebben dan mensen die niet werken.

En als je gaat werken voor iemand, dat het daarom niet de verantwoordelijkheid van die persoon wordt om je voor de rest van je leven te werk te stellen.

Het verwijderen van comments biedt ook op deze blog ruimte voor archiefpaginas.
http://tiny.pl/btqj

Ik heb onlangs "Liberal Fascism" van Jonah Goldberg gelezen. De term "economic war cabinet" bezorgde mij dan ook even de koude rillingen.

In ieder geval is onlangs het probleem van onze "Ponzipensioenen" door het Luxemburgs Eur.Hof opgelost.
zie : http://www.elsevier.nl/web/...
Ons journaille is het natuurlijk weer vergeten te vermelden. Maar ja, dat zal wel aan de burn-out te wijten zijn zeker?
De veelal hoogopgeleide migranten gaan zonder twijfel voor de nodige bijdragen zorgen! Al diegene die hier aan tywijfelen zijn verdomde populisten en extreem rechtsen verdomme.

@neverbeendead: Ik heb je vorige comment verwijderd omdat die begon met de woorden "Om nog even terug te komen op http://lvb.net/item/7151#77144 en http://lvb.net/item/7151#77..."

Als je wil "terugkomen op eerdere commentaren", doe dat dan op de pagina waar die eerdere commentaren staan, en niet op een willekeurige andere pagina.

@ John : "De man is in de eerste plaats vermogensbeheerde van Petercam"
Niet meer: http://www.standaard.be/Art...

@filip
inderdaad, net ook gelezen op De Tijd:
http://blog.johnbaeyens.com...
Was precies mijn punt: de man kan de eigen huishouding bij Petercam niet rechthouden (zie mijn vergelijking Agrivalue Fund versus een modale index als de Bovespa) en die zou zich dan als de "redder van België" willen opwerpen.
De waarheid is daarmee pijnlijk aangetoond: nul komma nul altruisme; de man was gewoon op zoek naar een nieuwe job.
Kan het nog Belgischer?

@luc: Inleidend terugkomen op eerdere commentaren op een willekeurige pagina is verschillend van op een welbepaalde pagina als er een duidelijk verband is. In dit geval was de titel van de welbepaalde pagina al ruim voldoende om het verband te zien.

@John
Je overdrijft in je commentaar. Een beetje meer evenwichtige reacties zou beter zijn, je kent de persoon zelfs niet.
Ik heb hem in Gent gezien, en dat was erg goed. Niemand heeft de waarheid in pacht.

@Peter De Vrede
Jules Hanot over Geert Noels in De Morgen vandaag
http://blog.johnbaeyens.com...

Noels mist elke vorm van zelfkritiek en bescheidenheid.

@John

Dat je gezocht hebt naar tweederangs columnisten in de Morgen, bewijst dat je echt niet goed gelezen hebt in de andere kranten vandaag. Het bulkt van de positieve commentaren, en de standaard noemt hem zelfs de winnaar van de week.

Probeer ook eens post te schrijven zonder link naar je eigen blog, want het begint wat doorzichtig te worden. Een truc die iedereen gebruikt die vooral zichzelf interessant wil maken.

"De Standaard noemt hem de winnaar van de week" - dat is inderdaad het niveau van de Standaard tegenwoordig: een lijstje met winnaars en verliezers. Ik lees die amper verholen tabloid niet meer.

@dendof: "Of veel beter: dat het normaal is dat mensen die werken meer hebben dan mensen die niet werken."

Dat lijkt me nogal een dubieuze samenvatting:

- dat mensen die risico's nemen op grote verliezen, het recht hebben op desgevallend grote winsten?
- dat mensen die slim kansen benutten, hun verdiende loon mogen houden?

In het kapitalistisch model krijgt men zeker niet loon naar werken, als werken tenminste betekent "in eer en geweten prestaties leveren". De voorbije decennia is een perfide logica in het bedrijfsbeheer geslopen, waar bedrijfsleiders tonnen verdienden, om welbeschouwd geloof te hechten aan een systeem dat ze kennelijk niet begrepen en met een mooi kostuum recepties af te schuimen, netwerken op te bouwen en elkaar te prijzen om de kleren van de keizer. Maar geld is niet alles, eergevoel is ook wat, daar troost ik me mee als een op een yacht zonnebadende Votron aan mijn geestesoog voorbijtrekt.

Ik heb veel bewondering voor pioniers. Ik heb respect voor durfkapitalisten. Ik gruw van het laagje daar net onder.

@Mark
Geloof me, op Luc's comments staat nofollow, dus voor Google juice hoeven we het niet te doen. En van een tik meer op de teller kom ik ook niet klaar. Welk grand plan er volgens jou zou doorzichtig begint te worden is me maw compleet niet duidelijk.
Ik ben gewoon te lui om postjes in comments te copieren.

Noels "winnaar van de week in De Standaard". Winnaar van wat precies? Een velokoers van het plaatselijke gehucht?

De man was algemeen directeur (nu vennoot) van Petercam en scandeert "Ik ben econoom, geen bankier", terwijl hij enkele maanden voordien met veel ruchtbaarheid een nieuwe fondsje (Agrivalue) onder het wijwater hield. Eerlijk nu; het is toch "Petercam Group - Private Banking, Asset Management & Sales - Corporate Finance".
http://www.econoshock.be/20...
Geert Noels, een *vennoot* en algemeen directeur van deze firma:
2002: Petercam neemt een meerderheidsbelang in Concerto Capital Ltd., *** een in Londen gevestigde vennootschap gespecialiseerd in het advies en het beheer van fondsen van hegde funds ***. Petercam opent eveneens een vertegenwoordigingskantoor in Parijs.
claimt dat hij "geen bankier is".

Een kwaliteit van echte economen de naam waardig is dat ze consequent rechtlijnig zijn.

@ jvdp: "Maar geld is niet alles, eergevoel is ook wat."

Voor wat het waard is, er is een boek met de titel: 'De economie van de eer,' van Dick Pels (http://nl.wikipedia.org/wik... - 'Volgens Pels moet socialisme moet in dienst staan van het individualisme. (...) Waar het gaat om inkomenspolitiek pleit Pels voor het vervangen van hebzucht door eerzucht. (...) De Vlaamse liberale filosoof Dirk Verhofstadt noemde Een Zwak voor Nederland "een belangrijk boek."'): http://www.managementboek.n...

Hier een interview: http://www.managementboek.n... - "Wat hebben graaiende topmanagers gemeen met achterstandswijken? In De economie van de eer verbindt socioloog en filosoof Dick Pels beide vraagstukken door het principe van de meritocratie. Maar hoeveel geld is een prestatie waard, en waar is de eer gebleven? "Het gaat me nu allemaal wat te veel over geld." " De moeite om te lezen, al klinkt deze invulling van "economie van de eer" me niet bijster positief in de oren. En dat is een understatement van formaat.

Pels wordt blijkbaar ook vernoemd in een citaat uit het blogarchief: http://lvb.net/item/4639 - Nederlandse liberalen op zoek naar zichzelf

Ook interessant: Bas Jacobs en de prijs van gelijkheid - Boekcover.nl: http://www.boekcover.nl/993... (boekbespreking door Pels)

"Als socioloog denk ik wel eens: was ik maar een econoom! Economen zijn een stuk invloedrijker, kunnen beter rekenen en winnen bovendien Nobelprijzen. (...) Bovendien heeft Jacobs een zekere fascinatie voor Nobelprijswinnaars, die dan ook om de haverklap worden genoemd. Maar bij nader inzien blijken die prijzen vrijwel allemaal te zijn uitgedeeld voor bijdragen die aantonen dat de individualistische en rationalistische uitgangspunten van de neoklassieke welvaartseconomie onrealistisch zijn en op drijfzand zijn gebaseerd."

Voor de duidelijkheid, een "economie van de eer"-concept dat me interessanter zou lijken moet beginnen met het uitroeien van de 'ziekte' die Luc op http://lvb.net/item/7170#77306 benoemde als 'de eerste ziekte van deze tijd': "De eerste ziekte van deze tijd is dat men ondernemers als het ware "gedoogt" omdat ze werkgelegenheid creëren, blijkbaar het enige goede wat ze (in die verwrongen visie) kunnen doen." Over welke "ondernemers-eer" wil men het eigenlijk hebben als ondernemers een noodzakelijk kwaad (eerder dan een noodzakelijk goed) zijn?

Voeg ook maar toe: het uitroeien van ziekte n°2: de graaicultuur bij de overheid: "De tweede ziekte van deze tijd is dat men vindt dat de overheid allerlei "stimulansen" moet geven om de werkgelegenheid op peil te houden of te doen groeien. Stoppen met op de rem te staan (rem = belastingen, bureacratie, reglementitis), dat noem ik niet stimuleren, dat noem ik: stoppen met ontmoedigen. Gas geven terwijl de remmen nog dicht staan, dat noem ik niet "stimuleren"."

"Economie van de eer". Bij de "economie van het geld" zijn het producent en consument die via vraag en aanbod bepalen wat iets waard is. Bij de "economie van de eer" zullen het opiniemakers als Paul Goossens zijn, die geen betrokken partij zijn bij die transacties, maar die toch zullen willen bepalen wat "eervol" is en wat niet. Of types als Koen Raes, die grote rijkdom immoreel noemt.

Bij de economie van het geld moet men geloven dat het aanbod de gehele wereld niet kan bestrijken, zelfs niet in overaanbod, waardoor de arbeidsintensiteit down the piramide kunstmatig hoog en exclusief is en handig voor de kapitalist om de 'werken voor de materiele wereld' filosofie te laten primeren op de 'de materiele wereld voor jezelf laten werken' filosofie.
Economen weten over het algemeen niet dat hun vak in de ontleding vooral een psychologische aangelegenheid is en dat is evident.
Want voor hen is het altijd beter om niet te weten hoeveel mensen op de aarde grote rijkdom niet immoreel vinden uit angst omdat deze planeet volgens het same as it ever was scenario draait en omdat robin hoods als individu tegen de kapitalistische wereld toch meestal enkel in the movies een happy end genieten.
Het verschil tussen het is goed toeven op deze planeet omdat het individu de oorlogen niet kan omvormen tot eeuwige wereldvrede zoals geconcludeerd en bepaald voor het individu door de rest van de wereld en het is slecht toeven op deze planeet omdat het individu de oorlogen kan omvormen tot eeuwige wereldvrede maar dat bewust niet doet op straf van slecht toeven zoals geconcludeerd en bepaald voor het individu door de rest van de wereld.

Een mooie inleiding om het ontbrekende element in het economisch beste model uit #77276 -waar men maar een kwartiertje universitaire opleiding voor nodig heeft om cum laude geslaagd te zijn als master in economy- boven te halen en in te passen.
De vergrijzing. Wat moet men daar onder verstaan?
Is dat lichamelijk ouder worden in die zin dat men zijn lichamelijke werkonbekwaamheid op dezelfde leeftijd als voorheen bereikt terwijl men daarna langer begint te leven of is dat lichamelijk ouder worden terwijl de lichamelijke werkonbekwaamheid op latere leeftijd als voorheen bereikt wordt terwijl de latere onbekwaamheidsduur ook gerekt* wordt.

Het is een debat waard maar wie bij de evolutie van de mens het patroon nog eens onder de loep neemt ziet dat vergrijzing over het tweede geval gaat terwijl de uitzonderingen deze regel bevestigen. Het toont aan dat de stelling dat pensioen op latere leeftijd moet gezet worden neerkomt op werkonbekwaamheidspensioen op te late leeftijd zetten in het scenario genaamd zelfs bij maximum westerse wereld voortplanting, die de generaties ongeveer op hun constante houden zodat de westerse wereld nog net niet overbevolkt genoemd wordt, krijgt men er enkel de rek* bij. Het toont aan dat vergrijzing enkel maar van de oplossing genaamd volautomatisering van de wereld kan genieten tenzij men een voorstander is van logan's run ( http://www.imdb.com/title/t... ).
Het belangrijkste gegeven is dan het tempo dat samen met dat van de volautomatisering van de gehele wereld verloopt waarbij de vraag dan is welk proces het snelst gaat.
De volautomatisering zegt dat er steeds minder banen moeten uitgevoerd worden tot er geen meer zijn en de vergrijzing zegt dat er steeds meer banen moeten ingevuld worden door ouderen omdat de jongeren ( die de vergrijzing als de vermindering van de jongeren begrijpen daar net onder het maken van overbevolking gesitueerd )in verhouding kleiner in aantal worden.
Neutraliserende gegevens zodat de vergrijzing niet van tel is tenzij deze sneller gaat dan de volautomatisering. Maar deze is bekend voor zijn constante brenger van werkloosheid onder de jongeren na het productieproces in de grote fabriek aan de lopende band die de hele wereld voorzien heeft van een extra automatische stap die op zijn beurt de nieuwe glorieperiode van deze productiefabriek praktisch totaal reduceert tot een veel kleinere onderhoudsdienst en dat zal er niet op veranderen in de nieuwe wereld waarin de brengers van automatisering met elkaar in verbinding zijn gaan staan in real time zodat de nieuwe wereld het dorp geworden is met exponentiele factoren.

En zo verhouden mix five crisis lyrics zich tot summer eyes lyrics zoals de groepsnamen zich tot elkaar verhouden die in tijd al eens combineren.
http://www.imeem.com/alfred...
http://www.youtube.com/watc...

Voor de liefhebbers, de recentste aflevering van South Park (seizoen 13 episode 3) gaat over de economische crisis: http://www.southparkstudios...